Дело № 1-55/2019

УИД 33RS0018-01-2018-000671-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О., 

с участиемгосударственных обвинителей Арапова И.С., Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

18.01.2010 ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 21.05.2012, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу 10.08.2009, приговор вступил в законную силу 30.03.2010; освобожден 14.01.2013 по отбытию срока наказания;

28.12.2016 ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением ... городского суда ... от 13.04.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.12.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.12.2017 в период с 12 часов 03 минут по 19 часов 41 минуту у ФИО1 в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) - в крупном размере около 25 граммов.

Реализуя его, 20.12.2017 до 21 часа 22 минут ФИО1 на автомобиле марки «Kia-Soul» с государственным регистрационным знаком ... под управлением З, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, приехал в город Владимир. В период с 21 часа 22 минут по 21 час 31 минуту ФИО1 по телефону созванивался с продавцом наркотического средства, который сообщил ему сведения о местах нахождения в городе Владимире двух закладок с наркотическим средством героин весом около 25 граммов каждая: у дома № 191 «б» и у третьего подъезда дома № 197 «б» на улице Добросельская.

Продолжая свои преступные действия, 20.12.2017 около 23 часов 05 минут ФИО1 у дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира забрал из организованного продавцом тайника сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - ...) массой не менее 24,69 грамма, который хранил в своей одежде; то есть приобрел для личного потребления указанное количество наркотического средства.

Затем ФИО1 на том же автомобиле под управлением З выехал из города Владимира в направлении города Гусь-Хрустальный Владимирской области и 20.12.2017 около 23 часов 30 минут на участке 09 км автодороги город Владимир - город Муром в Судогодском районе Владимирской области был задержан сотрудниками полиции. 

21.12.2017 в период с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут на указанном месте в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят находящийся в его одежде сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - ... 24,69 грамма, которое в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) (список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903) является наркотическим средством в крупном размере. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал и пояснил, что с 19 лет (с перерывом на 3,5 года, когда отбывал наказание в местах лишения свободы) является потребителем наркотических средств. В основном употреблял «метадон». Героин употреблял, когда были перебои с метадоном. Героин был вынужден употреблять в более значительном количестве для удовлетворения собственных потребностей. Степень его зависимости от наркотических средств была такова, что был вынужден вводить наркотическое вещество героин не менее одного раза в 1-2 часа в количестве 1-2 грамма.

20 декабря 2017 года с целью приобретения героина для личного потребления созвонился с Димой (Таджиком), у которого ранее приобретал наркотическое средство и которого никогда не видел, так как тот живет в Таджикистане. Дмитрий (Таджик), как правило, не торговал маленькими количествами, например по 5 грамм, а только 50 грамм или 25 грамм. Он перевел Диме14-15 тысяч рублей, точно не помнит, посредством QIWI, тот ему позвонил, они договорились, что вечером он заберет наркотик в г. Владимире. В 18 часов вечера он на автомашине под управлением своего знакомого ФИО2, который не был осведомлен о том, что ему нужно забрать наркотик, поехали в г. Владимир. Приехав на место на ул. Добросельская, д. 191 «б», он вышел из машины, осмотрелся, происходящее там ему не понравилось, были основания полагать, что за ним следят и поэтому он там не стал забирать наркотическое средство. Далее они поехали к гипермаркету «Глобус», где находились некоторое время. До того как ехать в «Глобус» он позвонил Диме (Таджику) и сказал, что на этом месте что-то не так, эту закладку он забирать не будет. Дима продиктовал адрес второй закладки на ул. Добросельская, д.197 «б». После этого он вернулся на адрес старой закладки на ул. Добросельская, д. 191 «б», времени было 22 часа. Там он нашел закладку с наркотическим средством, сел в машину к С и они поехали в сторону г. Гусь-Хрустальный. Вторую закладку он забирать не стал, так как за нее нужно было бы отдавать деньги. 

В г. Гусь - Хрустальный возвращались по той же дороге, по которой ехали во Владимир. Он позвонил Диме, хотел сказать, что забрал закладку, ни один телефон у того не отвечал, такого никогда не было, так как он должен был удостовериться, что он взял закладку. Он сразу разобрал телефон, выкинул его в окно, выкинул кисет со шприцами, наркотик был у него в руках, из далека увидел машину сотрудников ГАИ, и сказал ФИО2, что сейчас по всей видимости их остановят, задержат. После этого наркотик выкинул в окно. Их остановили, подошел сотрудник ГАИ, из-за остановки подбежали сотрудники полиции, начали кричать чтобы он открыл дверь, выбивать стекла у машины, его вытащили из окна и посадили на проезжую часть. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе наркотики, он сказал им, что у него ничего нет, что он все скинул где-то в сторону .... Сотрудники полиции повели его за остановку, где раздели до трусов, но ничего не нашли. После этого сотрудники полиции поехали искать выброшенный им наркотик. Искали примерно в течении 40 минут, в этот момент на него уже начали составлять протокол об административном правонарушении, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, остановили понятых и объяснили ситуацию, что остановили человека по подозрению в хранении и приобретении наркотиков, но при нем ничего не оказалось, понятые были мужчина и женщина, его при них досмотрели, он сказал, что у него ничего нет, протокол был составлен. Через некоторое время сотрудник полиции ФИО7 посадил его в машину, где находились еще два сотрудника полиции. ФИО7, в руках у которого был кастет, положил ему в карман куртки сверток с наркотиком. ФИО7 спросил при этом, его ли это наркотик, на что он ответил, что наркотик его. Сотрудники разорвали протоколы, остановили других понятых и оформили документы. Затем его увезли во Владимир, в управление госнаркоконтроля. Экспертиза проводилась в его присутствии, эксперт отщипнула немного наркотика, экспертиза показала что это героин. Через некоторое время, ближе к утру, у него началась ломка, так как он длительное время не употреблял наркотик. Ему вызвали скорую помощь, затем вызвали специализированную карету скорой помощи, его увезли в больницу в п. Содышка. Там ему предложили госпитализацию. Он отказался, так как сотрудник полиции ФИО7 предложил ему поехать на место, где находилась вторая закладка с наркотиком и взять немного наркотика оттуда, чтобы поправить его здоровье. Он согласился. Приехав на второй адрес: ул. Добросельская д.197б, они нашли закладку с наркотиком, которую сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. Он употребил часть изъятого наркотика. После этого его привезли в отдел полиции г. Судогда, где его допрашивал следователь. В ходе допроса он чувствовал себя очень плохо, так как у него снова началась ломка. О своем самочувствии он неоднократно говорил сотрудникам полиции. Из-за своего плохого самочувствия не помнит, что говорил следователю во время допроса, так как находился в невменяемом состоянии из-за длительного перерыва в приеме наркотических средств. 

Протокол допроса был подписаны им в болезненном и утомленном состоянии с целью его облегчения и получения возможности для отдыха в условиях ИВС. 

Утверждает, что приобрел наркотическое вещество в количестве 25 граммов для личного потребления без цели его последующей реализации. В данной части ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела судом.

Показаниями свидетеля З, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в 

<

...>. Вечером 20.12.2017 года он находился дома и собирался ехать в гипермаркет «Глобус» вг. Владимире для покупки продуктов питания. 20.12.2017 года около 19 часов 30 минут на его мобильный телефон с абонентским номером ... позвонил его знакомый - житель г. Гусь- Хрустальный Владимирской области ФИО1 с мобильного телефона с абонентским номером .... По телефону ФИО1 попросил свозить его в г. Владимир и обратно в 

<

...> за 1600 рублей. Он согласился. В тот же день через 30-40 минут он на его автомашине марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ... приехал в 

<

...>, где встретился с ФИО1 После чего он и ФИО1 на его автомашине под его управлением из 

<

...> поехали в г. Владимир. Вместе они приехали к гипермаркету «Глобус» вг. Владимире, где он купил себе продукты питания. Потом ФИО1 попросил его приехать к дому на ул. Добросельской вг. Владимире. Он и ФИО1 на его автомашине приехали к дому на ул. Добросельской вг. Владимире. Там ФИО1 вышел из автомашины и ушел. Он оставался в автомашине. Приблизительно через 5 минут ФИО1 вернулся и они на его автомашине поехали в г. Гусь-Хрустальный. Зачем ФИО1 приезжал на ул. Добросельскую вг. Владимире он не знает. По дороге изг. Владимира в Гусь-Хрустальный перед поворотом в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области ему показалось, что ФИО1 выбросил что-то из автомашины, похожее на пачку от сигарет. Он не помнит созванивался ли ФИО1 по мобильному телефону с кем-то по дороге из г. Гусь-Хрустальный в г. Владимир и обратно. На 9 км автодороги Владимир - г. Муром его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. Сотрудники полиции вывели из его автомашины ФИО1 и провели его за его автомашину. Он находился впереди его автомашины. Потом сотрудники полиции останавливали другие автомашины из которых выходили мужчины, которых сотрудники полиции пригласили участвовать понятыми. О том, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотическое средство - героин он узнал от сотрудников полиции 22.12.2017 года. Он не видел, чтобы после остановки его автомашины сотрудники полиции изъяли у ФИО3 наркотическое средство. При изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 наркотического средства он не участвовал. С его участием сотрудники полиции произвели осмотр его автомашины, в его автомашине каких-либо запрещенных предметов не было, других абонентских номеров ФИО1 он не знает (том 1 л.д. 57-62, том 4 л.д. 38-41).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель З дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснив также, что перед тем, как его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, ФИО4 что-то выбросил в окно автомашины, возможно, пачку из-под сигарет. После того, как его машину остановили, сотрудники полиции отвели ФИО4 за остановку, и он видел, как ФИО4 там раздевался. От следователя он не слышал, что ФИО4 подбросили наркотики. Также пояснил, что среди понятых была женщина.

Показаниями свидетеля С, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в 

<

...>. 21.12.2017 года он на автомашине ехал по автодороге от д. Бараки Судогодского района Владимирской области в г. Владимир и у поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, напротив находилась остановка общественного транспорта, у которой находилась автомашина марки «КIА SOUL». С сотрудниками ГИБДД были еще два или три сотрудника полиции. Сотрудники полиции предложили ему участвовать понятым при досмотре автомашины марки «КIА SOUL» и при досмотре задержанного сотрудниками полиции неизвестного ему мужчины, которого при нем вывели из автомашины марки «КIА SOUL». На руках мужчины были надеты наручники, мужчина представился ФИО4. Он согласился участвовать понятым. Вторым понятым участвовал неизвестный ему мужчина. При досмотре автомашины марки «КIА SOUL» с участием владельца автомашины сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили. При досмотре задержанного ФИО4 сотрудник полиции предложил ФИО4 выдать наркотическое средство. ФИО4 указал на карман куртки, одетой на ФИО4 и сказал, что в этом кармане находится наркотическое средство. Сотрудники полиции изъяли у ФИО4 из кармана его (ФИО4) куртки прозрачный полимерный сверток с порошкообразным, комкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатанный отрезком из бумаги с оттиском печати на котором он и второй понятой расписались. На конверте сотрудник полиции сделал надпись, которая соответствовала содержимому в конверте. Сотрудники полиции составили протоколы досмотров автомашины марки «КIА SOUL» и ФИО4. В протоколах все было написано правильно. Он прочитал протоколы и расписался в протоколах. В протоколе досмотра автомашины марки «КIА SOUL» расписался владелец автомашины марки «КIА SOUL» (том 1 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля П, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь на 21.12.2017 года он ехал по автодороге г. Владимир-г. Муром со стороны г. Судогда Владимирской области в сторону г. Москвы. На участке автодороги г. Владимир-г. Муром в районе поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области 21.12.2017 года около 00 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области и предложили ему участвовать понятым при досмотре автомашины и задержанного мужчины. Он согласился. Также сотрудники полиции пригласили понятым второго неизвестного ему мужчину. Второй мужчина понятой при разговоре с ним сказал ему, что он (второй понятой) проживает в 

<

...>. Перед началом досмотра сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права понятых, разъяснили, что они сейчас будут досматривать автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ... и что они будут досматривать задержанного ФИО1 Помнит, что сотрудников ГИБДД было двое, сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области было трое. Затем один из сотрудников полиции УНК УМВД России по Владимирской области с его участием, с участием второго понятого, и с участием владельца автомашины марки «КIА SOUL» З произвел досмотр указанной автомашины. В ходе досмотра каких- либо запрещённых веществ и предметов в автомашине марки «КIА SOUL» не обнаружено. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который им был прочитан. В протоколе были правильно указаны обстоятельства досмотра, время и место составления протокола, марка и номер автомашины, данные владельца указанной автомашины. Протокол был составлен верно и он расписался в протоколе. Затем другой сотрудник полиции УНК УМВД России по Владимирской области с его участием и участием второго понятого досмотрел задержанного сотрудниками полиции ФИО1 При досмотре задержанного ФИО1 в куртке одетой на ФИО1, во внутреннем кармане куртки с левой стороны оказался сверток из прозрачной пленки с веществом светлого цвета внутри. Этот сверток сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный конверт, на котором сотрудником полиции была выполнена запись пояснительного содержания, которая соответствовала содержимому конверта. Конверт был опечатан отрезком из бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой расписались. Сотрудником полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, который им был прочитан, был составлен правильно, в протоколе были правильно указаны обстоятельства досмотра, время и место составления протокола, данные задержанного и досматриваемого мужчины, где был обнаружен сверток с веществом. Он расписался в этом протоколе. Он помнит, что ФИО1 говорил что-то про «закладку», говорил, что сверток его (ФИО1), говорил, что едет домой. ФИО1 вел себя спокойно, не скандалил, больше всего он молчал, отвечал на вопросы коротко, стоял на ногах нормально, ровно, не падал, не шатался, ФИО1 не просил медицинской помощи, сам указал сотруднику полиции на карман в его одежде-куртке, в котором у него находился сверток, который изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д. 71-74, том 4 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в УНК УМВД России по Владимирской области в должности оперуполномоченного. 20.12.2017 года он и оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области А участвовали в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение». 20.12.2017, около 20 часов 00 минут, ему и А стало известно о том, что неизвестный на тот момент им мужчина который пользовался абонентскими номерами ... выехал из 

<

...> в г. Владимир, чтобы вг. Владимире забрать две «закладки» с наркотическим средством - героином, которые ему приготовил другой неизвестный мужчина по имени Дима. Далее им стало известно о месте нахождения одной «закладки» с героином - у дома № 191 «б» на ул. Добросельской вГ. Владимире. После чего он и А на служебной автомашине приехали к дому № 191 «б» на ул. Добросельской в г. Владимире для проведения наблюдения и документирования факта получения приготовленной «закладки» с героином. 20.12.2017 года около 21 часа 20 минут к указанному дому приехала автомашина марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком В 798 PC 33, в которой находилось двое неизвестных им мужчин. Один из этих мужчин, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел из автомашины и стал что-то искать у этого дома и одновременно он разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Этот мужчина не стал ничего подбирать, пришел обратно к автомашине марки «КIА SOUL» и сел в указанную автомашину. Второй мужчина находился в автомашине, из автомашины не выходил. 20.12.2017 года около 21 часа 35 минут эти двое мужчин на автомашине марки «КIА SOUL» уехали от дома № 191 «б» на ул. Добросельской вГ. Владимире и приехали к гипермаркету «Глобус» на Суздальском проспектеГ. Владимира. Он и А на служебной, автомашине приехали за ними. У гипермаркета «Глобус» эти двое мужчин вышли из автомашины марки «КIА SOUL» и вошли в гипермаркет «Глобус». После этого им поступила информация о месте нахождении второй «закладки» с наркотическим средством - героином для одного из этих двух мужчин - у дома № 197 «б» на ул. Добросельской вГ. Владимире. После этого 20.12.2017 года около 22 часов 43 минуты эти двое мужчин вышли из гипермаркета «Глобус», сели в автомашину марки «КIА SOUL» и снова приехали к дому № 191 «б» на ул. ДобросельскойГ. Владимира. Мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, снова вышел из автомашины и пришел к дому № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира и стал искать что-то на земле. Второй мужчина оставался находиться в автомашине. 20.12.2017 года, около 23 часов 05 минут, этот мужчина подобрал что-то с земли у дома № 191 «б» на ул. ДобросельскойГ. Владимира и положил в карман своей куртки. Поле этого этот мужчина пришел к автомашине марки «КIА SOUL», сел в нее и автомашина поехала в сторону 

<

...>. После этого им и А было принято решение о задержании этих мужчин на участке автодороги г. Владимир - г. Муром перед поворотом на д. Вяткино в .... Он и А по дороге на служебной автомашине обогнали автомашину марки «КIА SOUL» и приехали на участок 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром, где расположена остановка общественного транспорта и поворот на д. Вяткино Судогодского района Владимирской области. Там сотрудники ГИБДД у остановки общественного транспорта остановили автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком .... Водителем автомашины марки «КIА SOUL» оказался З, пассажиром автомашины оказался ФИО1 - житель г. Гусь-Хрустальный. Далее он проводил осмотр автомашины марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком .... Сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области З проводил личный осмотр задержанного ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Владимирской области. 

Ф указал, что для оказания медицинской помощи ФИО1 вызывалась скорая помощь, он доставлялся в больницу в поселок Содышка. При этом Ф не подтвердил обстоятельства движения ФИО1 от дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира в сторону дома № 197 «б» по той же улице для изъятия второй закладки с героином. (том 1 л.д. 75-80, 81-84, том 4 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля З, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в УНК УМВД России по Владимирской области в должности старшего оперуполномоченного. 20.12.2017 года поступила информация о том, что житель г. Гусь-Хрустальный ФИО1 вечером 20.12.2017 вг. Владимире путем «закладки» приобрел наркотическое средство с которым изг. Владимира направляется в 

<

...>. После чего было принято решение о задержании ФИО1 для проведения личного досмотра. 21.12.2017 около 00 часов 05 минут сотрудниками ГИБДД на участке 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром была остановлена автомашина марки «КIA SOUL» с регистрационным знаком ... под управлением З На переднем пассажирском сиденье автомашины марки «КIА SOUL» находился ФИО1, который был задержан. Перед началом досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых, которым перед началом проведения досмотров были разъяснены их права. В ходе проведения досмотра автомашины марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ... каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. При личном досмотре задержанного ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО3 обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый сверток с веществом был упакован в конверт с надписью пояснительного содержания, которая соответствовала содержимому в конверте. Конверт был опечатан отрезком из бумаги с оттиском печати, с росписью понятых. По факту проведения досмотра автомашины марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ... был составлен протокол досмотра транспортного средства от 21.12.2017, по факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 21.12.2017. После чего ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Владимирской области (том 1 л.д. 85-89, том 4 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля А, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в УНК УМВД России по Владимирской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам. С ноября 2017 года поступала информация о том, что на территории 

<

...> у неустановленного мужчины, представляющегося по имени Дима (далее «Организатор») можно приобрести наркотическое средство - героин путем «закладки». С целью пресечения противоправной деятельности «Организатора», а также перекрытия канала поступления наркотического средства - героин на территорию Гусь-Хрустального района Владимирской области было установлено лицо, в пользовании которого находились абонентские номера: 8 (906) 613- 62-13, 8 (961) 112-41-50, 8 (960) 735-51-28 которое по указанию и под руководством «Организатора» организует тайники с наркотическим средством - героин на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области. Как позже стало известно, лицом, в пользовании которого находились абонентские номера: ... оказался житель 

<

...> - ФИО1 По телефону ФИО1 обсуждал с «Организатором» все операции, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Схема сбыта наркотических средств была следующей: «Организатор» со своих абонентских номеров: ... звонил ФИО1 на абонентские номера: ... и сообщал ФИО1 что вг. Владимире необходимо забрать крупную партию наркотического средства - героин путем «закладки», для дальнейшей расфасовки и организации тайников на территории 

<

...>. Далее ФИО1 приезжает в г. Владимир, где «Организатор» сообщает ФИО1 данные о месте нахождения «закладки» с героином, которые ФИО1 необходимо брать. Забрав «закладку» с героином ФИО1 приезжал в 

<

...>, где расфасовывал полученный от «Организатора» героин на мелкие «закладки» массой от 2 до 5 грамм по указанию «Организатора». ФИО1 по телефону созванивался с «Организатором» и уточнял, какое количество тайников с районом на территории г. Гусь-Хрустальный необходимо сделать. Далее получив указание от «Организатора», ФИО1 организовывает тайники с героином и данные о местах их нахождения сообщает «Организатору» путем CMC-сообщений, либо в ходе телефонных разговоров. Когда у ФИО1 заканчивался героин, ФИО1 сообщал об этом «Организатору», который организовывал для ФИО1 очередную «закладку» с наркотическим средством - героин. За разложенные ФИО1 «закладки» с героином общей массой 40 грамм, ФИО1 получал для личного пользования 10 грамм наркотического средства - героин. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20.12.2017 установлено что вечером 20.12.2017 ФИО1 намеревается приехать в г. Владимир для получения очередной крупной партии наркотического средства - героин путем «закладки», с целью дальнейшей организации тайников с наркотическими средствами - героин на территории 

<

...>. Так как в отношении ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-технических мероприятий направленных на документирование его преступной деятельности и преступной деятельности его соучастника - «Организатора» ему стало известно о том, что днем 20.12.2017 «Организатор» созвонился с ФИО1 и сообщил по телефону, что ФИО1 необходимо приехать в г. Владимир, для получения очередной партии наркотического средства - героин для его дальнейшей расфасовки и организации «закладок» с героином на территории 

<

...>. Было установлено, что ФИО1 по телефону согласился вечером 20.12.2017 приехать в г. Владимир за «закладкой» с героином. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, им было принято решение о задержании ФИО1 с поличным. 20.12.2017 около 20 часов 00 минут ему стало известно, что ФИО1 выехал из 

<

...> в г. Владимир для получения двух «закладок» с наркотическим средством - героин, организованных для ФИО1 «Организатором». Далее в ходе поступления оперативной информации ему стали известны данные о месте нахождения одной из «закладок» с героином - у дома № 191 «б» на ул. Добросельской вг. Владимире. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за предположительным местом нахождения «закладки» с героином с целью установления транспорта, на котором передвигался ФИО1, с целью фиксации факта получения ФИО1 «закладки» с героином. 20.12.2017 около 21 часа 20 минут к дому № 191 «б» на ул. ДобросельскойГ. Владимира подъехала автомашина марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ... в которой находились неизвестный мужчина- водитель, которым как позже стало известно оказался З и ФИО1 ФИО1 вышел из автомашины, стал что-то искать у дома № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира и при этом разговаривал с кем-то по мобильному телефону. ФИО1 грамотно использовал средства и методы конспирации и контрнаблюдения с целью выявления за собой слежки правоохранительных органов. С этой целью ФИО1 не стал ничего подбирать и пришел обратно к автомашине. Затем около 21 часа 35 минут 20.12.2017 ФИО1 и З на автомашине марки «КIА SOUL» приехали к гипермаркету «Глобус», расположенному по адресу: 

<

...>, вышли из автомашины и вошли в гипермаркет «Глобус». Около 22 часов 43 минут 20.12.2017 ФИО1 и З вышли из гипермаркета «Глобус» сели в автомашину и снова приехали к дому № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира, где ФИО1 вышел из автомашины и стал искать что-то на земле у дома № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира. З находился в автомашине. Около 23 часов 05 минут 20.12.2017 года поднял что-то с земли у дома № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира и убрал что-то в карман куртки и пришел к автомашине марки «КIА SOUL», в которой находился З После чего ФИО1 и З на автомашине поехали в сторону 

<

...>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с ним участвовал оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области Ф, они был на служебной автомашине. Им было принято решение о задержании ФИО1 на участке автодороги г. Владимир - г. Муром у поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области. С этой целью там были выставлены сотрудники ГИБДД и УНК УМВД России по Владимирской области. По дороге он и Ф на служебной автомашине обогнали автомашину марки «КIА SOUL», в которой ехали ФИО1 и З Он и Ф приехали на участок 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром. 20.12.2017 около 23 часов 30 минут сотрудники ГИБДД у остановки общественного транспорта, расположенной на участке 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром у поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области остановили автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ..., в которой находились ФИО1 и З Было принято решение о проведении досмотра транспортного средства и проведении личного досмотра ФИО1 Были приглашены двое понятых мужчин для проведения досмотров. Перед началом проведения досмотров понятым были разъяснены их права и был разъяснен порядок проведения досмотров. При досмотре автомашины марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ..., в автомашине запрещенных предметов не обнаружено. При личном досмотре задержанного ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом, который был упакован в конверт с надписью пояснительного содержания. Конверт был опечатан отрезком из бумаги с оттиском печати и росписью понятых. После чего ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Владимирской области. В ходе дальнейшего получения информации установлено, что ФИО1 подобрал одну «закладку» с героином у дома № 191 «б» на ул. Добросельскойг. Владимира. Вторую «закладку» с героином, находящуюся у третьего подъезда дома № 197 «б» на ул. ДобросельскойГ. Владимира ФИО1 не подобрал в связи с опасением ФИО1 быть задержанным сотрудниками полиции, так как у места нахождения второй «закладки» с героином в тот момент находились люди. О том, что для ФИО1 была приготовлена вторая «закладка» с героином ему было известно по оперативной информации 20.12.2017 около 22 часов 00 минут, то есть до задержания ФИО1 и до того как ФИО1 подобрал первую «закладку» с героином. 21.12.2017 он с участием ФИО1 и двух приглашенных понятых провел осмотр места происшествия у дома № 197 на ул. Добросельскойг. Владимира в ходе которого была обнаружена и изъята «закладка» - сверток из пищевой пленки с веществом, который был упакован в конверт с надписью пояснительного содержания, конверт был опечатан отрезком из бумаги с оттиском печати.

А пояснил, что при задержании ФИО1 свою вину не оспаривал и начал сотрудничать. При этом он жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем вызывали скорую помощь и доставляли его в наркологический диспансер, где ему дали какие-то таблетки. После этого ему стало лучше, но в конце дня его состояние здоровья вновь ухудшилось. После наркологического диспансера ФИО1 указал место хранения второй закладки у дома № 197 на улице Добросельская города Владимира. (том 1 л.д. 90-95, том 4 л.д. 113-116).

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя свидетель А пояснил, что какие - либо запрещенные методы при задержании ФИО4 и последующей работе с ним не применялись. Жаловался ли ФИО4 на состояние здоровья, он не помнит. 

Показаниями свидетеля Л, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 20.12.2017 он и инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области К участвовали в совместных мероприятиях с сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области по задержанию неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области наркотического средства - героин. Вечером 20.12.2017 он по согласованию с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области А совместно с К на служебной автомашине приехал к остановке общественного транспорта, расположенной на участке 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром в Судогодском районе Владимирской области у поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области. Ему и К сотрудники УНК УМВД России но Владимирской области, сообщили, что вечером 20.12.2017 по указанному участку автодороги в сторону 

<

...> поедет автомашина, которую нужно будет остановить для проверки документов, что в автомашине будет находиться мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических средств, у которого будет находиться крупная партия наркотического средства - героин. Сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области, сообщили, что какую именно нужно будет остановить автомашину, они сообщат позже. Около 23 часов 10 минут 20.12.2017 А сообщил ему и К, что необходимо остановить автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ..., которая едет со стороныг. Владимира. Около 23 часов 30 минут он и К увидели автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком В ..., которая ехала со стороны г. Владимира. Он и К остановили указанную автомашину, к которой подошли сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области, которые задержали водителя и пассажира указанной автомашины. Далее сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области в присутствии приглашенных понятых производили личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области составили соответствующий документ, изъятое вещество было упаковано в конверт, опечатанный отрезком из бумаги с оттиском печати. ФИО1 жалобы на проблемы со здоровьем не высказывал, по разговору ФИО1 было видно, что ФИО1 в полной мере осознавал происходящее и чувствовал себя хорошо. (том 1 л.д. 99-101, том 4 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля К, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности инспектора в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 20.12.2017 он и инспектор в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Л участвовали в совместных мероприятиях с сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области по задержанию неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области наркотического средства - героин. Вечером 20.12.2017 он, по согласованию с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области А, совместно с Л на служебной автомашине приехал к остановке общественного транспорта, расположенной на участке 9 км автодороги г. Владимир - г. Муром в Судогодском районе Владимирской области у поворота в д. Вяткино Судогодского района Владимирской области. Ему и Л сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области сообщили, что вечером 20.12.2017 по указанному участку автодороги в сторону 

<

...> поедет автомашина, которую нужно будет остановить для проверки документов, что в автомашине будет находиться мужчина причастный к незаконному обороту наркотических средств, у которого будет находиться крупная партия наркотического средства - героин. Сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области, сообщили, что какую именно нужно будет остановить автомашину, они сообщат позже. Около 23 часов 10 минут ... А сообщил ему и Л, что необходимо остановить автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком В 798 PC 33, которая едет со стороныг. Владимира. Около 23 часов 30 минут он и Л увидели автомашину марки «КIА SOUL» с регистрационным знаком ..., которая ехала со стороны г. Владимира. Он и Л остановили указанную автомашину, к которой подошли сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области, которые задержали водителя и пассажира указанной автомашины. Далее сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области в присутствии приглашенных понятых производили личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области составили соответствующий документ, изъятое вещество было упаковано в конверт, опечатанный отрезком из бумаги с оттиском печати. ФИО1 жалобы на проблемы со здоровьем не высказывал, по разговору ФИО1 было видно, что ФИО1 в полной мере осознавал происходящее и чувствовал себя хорошо (том 1 л.д. 102-104, том 4 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля В, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, 21.12.2017 он встретился с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области А, который пригласил его участвовать понятым при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Он и второй приглашенный понятой пришли к дому № 197 «б» на ул. Добросельской г. Владимира, где А попросил неизвестного мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1 А пояснил, что ФИО1 задержан за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Затем ФИО1 пояснил, что у третьего подъезда дома № 197 «б» на ул. Добросельской г. Владимира находится тайник с наркотическим средством - героин, которое предназначено ему (ФИО1) и который он (ФИО1) должен был забрать 20.12.2017. ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) не смог забрать этот тайник с наркотическим средством 20.12.2017, так как у этого места 20.12.2017 находились неизвестные ему люди. ФИО1 пояснил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то он вернулся бы за этим наркотическим средством в ночь с 21.12.2017 на 22.12.2017. Далее они проследовали к третьему подъезду дома № 197 «б» на ул. Добросельской г.Владимира, где ФИО1 из снега достал сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин. По этому факту А составил соответствующий документ, в котором все участники расписались. Найденный сверток с веществом был изъят и упакован А в конверт, опечатанный отрезком из бумаги с оттиском печати.

Пояснял также, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, где лежало наркотическое вещество, следователь попросил его положить этот пакетик в то же место и вновь поднять. В достоверно не подтвердил, что в его присутствии наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и снабжено пояснительной записью. (том 1 л.д. 108-111, том 4 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля М, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности начальника ИВС ОМВД России по Судогодскому району. 22.03.2018 для содержащегося в ИВС ОМВД России по Судогодскому району обвиняемого ФИО1 была передана передача. Передачу для ФИО1 передал его отец - Д по заявлению от 22.03.2018. В заявлении, в описи предметов передачи Д указал ежедневник. При осмотре ежедневника, в нем было записаны телефонные номера. Об этом было сообщено следователю ФИО5 и им было принято решение об изъятии указанного ежедневника и заявления Д от 22.03.2018. (том 2 л.д. 41-43, том 4 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Ч, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в 

<

...>. На протяжении последних 8 лет он в своем мобильном телефоне использует СИМ - карту с абонентским номером .... Неофициально он занимается пассажирскими перевозками в г. Гусь- Хрустальный Владимирской области. С ФИО1 он не знаком, адрес: 

<

...> ему знаком, мужчину проживающего по этому адресу, возрастом около 30 лет он неоднократно отвозил и этот мужчина мог знать его абонентский номер (том 2 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в г. Гусь- Хрустальный Владимирской области. Он знаком с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 приобретает у кого-то и потребляет наркотическое средство - героин. У кого именно ФИО1 приобретает наркотическое средство, он не знает. Ему известно, что ФИО1 в настоящее время арестован, в 2017 году пользовался абонентскими номерами: 

<

***>, 8 (961) 112-41-50. В 2017 году он несколько раз обращался к ФИО1 чтобы купить у ФИО1 наркотическое средство - героин, которое ФИО1 продавал ему. Ему известно, что ФИО1 занимался распространением наркотического средства героин в г. Гусь - Хрустальный Владимирской области. 

Согласно показаниям свидетеля Т, данным в ходе судебного заседания 22.11.2018, оглашенным в ходе данного судебного заседания, он не подтвердил обстоятельства приобретения путем купли-продажи наркотических средств у ФИО1, а также не назвал источник происхождения информации о том, что последний распространял наркотические средства путем организации закладок. (том 2, л.д. 98-99, том 4 л.д. 189 - 190)

В связи с имеющимися противоречиями, которые не были устранены в ходе судебного заседания, суд критически относится к показаниям свидетеля Т, данным на предварительном следствии, и не может принять их во внимание, как подтверждающие умысел подсудимого на сбыт наркотических средств. 

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, в своем мобильном телефоне использует СИМ - карту с абонентским номером .... С ФИО1 он знаком. Ему известно, что у ФИО1 было много абонентских номеров. Иногда он созванивался с ФИО1 Он знает, что ФИО1 задержали сотрудники полиции в конце 2017 года. Он помнит, что перед самим задержанием ФИО1 он звонил на мобильный телефон ФИО1, чтобы встретиться с ФИО1, возможно это было 20.12.2017 около 15 часов 40 минут. После этого ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции (том 2 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля К, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован в 

<

...>, в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. С ФИО1 он знаком, знает, что ФИО1 потребляет наркотические средства, не знает, у кого именно ФИО1 приобретал наркотические средства. До 21.11.2017 года он в своем мобильном телефоне использовал СИМ -карту с абонентским номером .... Его знакомые звали его - «кот». (том 1 л.д. 196-197)

Показаниями свидетеля С, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При первоначальном допросе ФИО1 каких - либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При дополнительном допросе ФИО4 жаловался на состояние здоровья. При допросе ФИО4 присутствовал адвокат. Протокол допроса ФИО4 подписал добровольно, после того, как текст протокола ему зачитал адвокат. Во время допроса ФИО4 вел себя обычно, скорую помощь вызвать не просил. 

Показаниями свидетеля Ж, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает фельдшером станции скорой помощиг. Владимира. 21.12.2017 она была на дежурстве. 21.12.2017, около 08 часов 00 минут, поступил вызов. Она пришла в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где в одном из кабинетов находился ФИО1 Она осмотрела ФИО1 и установила ему диагноз «токсическое воздействие героина». ФИО1 жаловался на тошноту, рвоту, тряску в теле, сказал, что эти жалобы появились у него в 07 часов 00 минут 21.12.2017, что принимает героин в течении последних 10 лет периодичностью каждые 6-7 часов. Она сделала ФИО1 противорвотные процедуры. При разговоре ФИО1 поддавался диалогу, вел себя адекватно. ФИО1 нуждался наблюдению у специалиста из-за наличия у него соматических признаков (тошноты, рвоты, тряски в теле). ФИО1 нуждался в госпитализации и поэтому был передан другой бригаде скорой помощи. (том 1 л.д. 244-247).

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает врачом - психиатром станции скорой помощиг. Владимира. 21.12.2017 с 08 часов 00 минут она заступила на дежурство до 08 часов 22.12.2017. 21.12.2017, в 08 часов 42 минуты, в станцию скорой помощи поступил вызов с УНК УМВД России по Владимирской области и она прибыла в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где находился ФИО1 Она была вызвана в УНК УМВД России по Владимирской области после вызова ФИО1 фельдшера Ж, так как потребовалась ее помощь, как врача специалиста. Она осмотрела ФИО1 ФИО1 при осмотре сидел на стуле, жаловался на слабость, головную боль, головокружение, боль в мышцах, ломоту, тошноту, рвоту, потливость. ФИО1 рассказал ей, что длительное время потреблял героин, что его задержали сотрудники полиции за распространение наркотических средств, сказал, что чувствует себя плохо. ФИО1 говорил тихо, жаловался на плохое самочувствие. У ФИО1 был выражен гипергидроз (потливость), были покраснения кожных покровов, были соматические жалобы. Во время осмотра, у ФИО1 не было бредовых галлюцинаций, психоза, ФИО1 вел себя адекватно в психическом плане. Она как специалист определила госпитализировать ФИО1 в отделение неотложной наркологической помощи. После чего она, ФИО1 и сотрудники полиции приехали к отделению неотложной наркологической помощи в п. Содышка Суздальского района Владимирской области, где ФИО1 оказали медицинскую помощь и сделали необходимые процедуры. (том 1 л.д. 248-249, том 4 л.д. 73-75).

Показания свидетелей Ж и Б были объективно подтверждены копиями карт вызова бригад скорой медицинской помощи с отражением в них оснований для доставления больного в областной наркологический диспансер для оказания специализированной медицинской помощи (л.д.238-241 т.1).

Показания медицинских работников о болезненном состоянии ФИО1, граничащим с необходимостью его экстренной госпитализации; не дают суду оснований поставить их под сомнение, тем более, что они ранее его не знали и не заинтересованы в благоприятном для него исходе настоящего дела; а также подтверждаются показаниями оперативного работника А, который указал, что к концу дня 21.12.2017 состояние ФИО1 ухудшилось.

В то же время суд не может взять во внимание показания свидетеля С о том, что на момент допроса самочувствие ФИО1 было нормальным и он не нуждался в медицинской помощи, в связи с тем, что следователь С не являясь медицинским работником, не мог достоверно оценить состояние здоровья и самочувствие ФИО1 в момент допроса.

С учетом изложенного, учитывая, что показания ФИО1 о его намерении сбыть приобретенное наркотическое средство, данные им в болезненном состоянии в ходе допроса в качестве подозреваемого 21.12.2017 в период с 18:00 до 20:20, не подтверждаются другими доказательствами по делу, суд не может положить их в основу приговора.

Суд отвергает доводы государственного обвинителя, что указанные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, поскольку последний не является медицинским работником и по внешним признакам ФИО1 не имел возможности оценить его состояние здоровья на момент допроса.

Обстоятельства добровольного отказа ФИО1 от госпитализации не опровергают выводов медицинских работников о её необходимости.

При этом суд принимает во внимание доводы свидетеля Б о нежелании сотрудников полиции госпитализировать ФИО1 и мотивы, по которым последний отказался от госпитализации.

Государственным обвинителем суду не представлено достаточных доказательств нахождения ФИО1 21.12.2017 в период с 18 до 20 часов в состоянии, свидетельствующем о том, что он правильно воспринимал окружающую обстановку и давал адекватные ответы на поставленные ему вопросы во время допроса.

Поскольку показания ФИО1 в данной части государственным обвинителем не опровергнуты, возникшие у суда сомнения относительно состояния здоровья подсудимого, сопряженного с его неспособностью правильно воспринимать для него сложившуюся ситуацию и давать показания по ранее известным ему обстоятельствам; признаются судом неустранимыми в силу ст.14 УПК РФ и трактуются в пользу подсудимого.

Вина подсудимого в приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями как подсудимого ФИО1, так и всех свидетелей обвинения.

Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области ФИО6 от 21.12.2017 об изъятии у ФИО1 наркотического средства «героин» массой 24.6 грамма (л.д.47 т.1).

Согласно протокола личного досмотра от 21.12.2017, проведенного в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут; в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, о наличии которого он сообщил до проведения досмотра (л.д.28-29 т.1). 

Суд отвергает сведения, содержащиеся в данном протоколе досмотра, о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство предназначалось для сбыта, поскольку ФИО1 на данный момент не являлся участником уголовного судопроизводства и ему не разъяснялись права подозреваемого, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Принимая во внимание то, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 при задержании и производстве в отношении него действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств; суд не может признать его выдачу добровольной для освобождения подсудимого от соответствующей уголовной ответственности.

Изъятый у ФИО1 сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством: смесью... - были осмотрены (л.д.13-16, 29-37 т.2) и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д.17, 38-38 т.2).

Суд отвергает доводы защиты о том, что первоначально ФИО1 выбросил наркотическое вещество через окно автомобиля, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей А, Ф и З, утверждавших, что полимерный сверток был обнаружен в одежде ФИО1 сразу после досмотра автомашины марки «Kia-Soul» в присутствии тех же понятых граждан. Иные понятые граждане на месте происшествия отсутствовали.

Последний довод подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД К и Л, не опровергнут показаниями свидетеля З 

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что при задержании сотрудниками полиции к нему применялись незаконные методы ведения расследования и наркотическое средство было положено в карман его куртки сотрудником полиции А, в руке у которого на тот момент имелся кастет.

Данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей А, Ф, З, П и С, согласно которым при задержании ФИО1 сам добровольно пояснил, что в кармане его куртки находится наркотическое средство, которое впоследствии было изъято. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, указанные доводы ФИО1 опровергаются исследованной в ходе судебного заседания копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2018, вынесенного по результатам проверки по заявлению ФИО1 о незаконных действиях сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области и превышении ими полномочий в момент его задержания 20.12.2017, согласно которому в действиях сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, а также состава какого - либо другого преступления не установлено.

В ходе осмотра места происшествия 21.12.2017 - территории у третьего подъезда дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира с участием ФИО1 был изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом светлого цвета (л.д.38-44 т.1).

Суд не может принять и положить в основу приговора доводы ФИО1 в указанном протоколе о том, что данный сверток он имел намерение забрать в ночь на другой день, поскольку на момент осмотра он не являлся участником уголовного судопроизводства и ему не разъяснялись права подозреваемого, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Согласно заключения эксперта № 3/176 от 22.02.2018 вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 21.12.2017 и 21.12.2017 года возле 3-го подъезда дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира являются наркотическими средствами - ... Массы наркотических средств на начало производства экспертизы соответственно составили 24,68 грамма и 22,64 грамма. При производстве экспертизы израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества (л.д.24-27 т.2). 

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, полностью согласующихся с показаниями как подсудимого ФИО1, так и допрошенных по делу свидетелей.

Представленные суду рассекреченные в установленном законом порядке данные оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждают знакомство ФИО1 и сбытчика наркотических средств, у которого подсудимый их приобретал. Связь между ними поддерживалась телефонными переговорами и СМС-сообщениями. 

Кроме того, совокупность сведений телефонных переговоров ФИО1 от 20.12.2017 полностью соответствует характеру совершенных им действий по приобретению им наркотического средства у дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира; а также подтверждает, что закладка с наркотическим средством у дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира носила альтернативный вариант на случай невозможности получения наркотического средства по первому адресу.

CD-R диски марки «TDK» со звуковыми и текстовыми файлами от 17.11.2017, 18.11.2017, 19.11.2017, 21.11.2017, 28.11.2017, 08.12.2017, 09.12.2017, 17.11.2017, 19.11.2017 и 20.12.2017 были осмотрены (л.д.148-161 т.1) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.228 т.1).

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о сговоре ФИО1 с Димой-таджиком на сбыт наркотических средств посредством организации закладок в городе Гусь-Хрустальный представленные звукозаписи и тексты СМС-сообщений не содержат. 

Осмотр изъятого (л.д.46-47 т.2) у ФИО1 ежедневника с перечнем отраженных в нём абонентских номеров также не подтверждает наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического вещества в сговоре с иными лицами (л.д.48-69 т.2).

Не подтверждается умысел на сбыт наркотических средств ФИО1 представленными стороной обвинения вещественными доказательствами - сведениями о месте нахождения вышек базовых станций, фиксировавших соединения ФИО1 с иными лицами, в том числе с Димой-таджиком.

Вместе с тем, из них следует, что 20.12.2017 в 19 часов 41 минуту ФИО1 при разговоре с абонентом Димой находился в городе Гусь-Хрустальный; во время следующего телефонного звонка в 21 час 22 минуты - в городе Владимире вблизи Суздальского проспекта. 

Из акта оперативного наблюдения (л.д.146-147 т.1), предоставленного на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 20.12.2017 в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 10 минут в отношении ФИО1, известно, что в 23 часа 05 минут 20.12.2017 ФИО1 у дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира что-то поднял с земли и положил в карман своей куртки, после чего сел в автомобиль, который выехал из города Владимира в сторону города Гусь-Хрустальный (л.д.146-147 т.1).

Данный акт, составленный оперативным уполномоченным ФИО7, объективно подтверждает доводы подсудимого ФИО1 и оперативного уполномоченного ФИО6 о том, что после приобретения закладки с наркотическим веществом у дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира ФИО1 не проявлял намерений забрать вторую закладку у дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 приобрести наркотическое вещество, находившееся в закладке у дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира; в отсутствии бесспорных доказательств невозможности осуществить данный умысел по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в приобретении или в покушении на приобретение наркотического средства, содержащегося во второй закладке.

Суд не может принять и положить в основу настоящего приговора доводы государственного обвинителя о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства, приобретенного им в закладке 20.12.2017 у дома № 191 «б» на улице Добросельская города Владимира, объективно подтверждается его значительным количеством (24,69 грамма), поскольку в ходе следствия на момент задержания не была установлена степень наркологического заболевания подсудимого и его ежесуточная потребность в наркотическом средстве, его виде, что не дает суду оснований поставить под сомнение доводы ФИО1 о том, что он является потребителем более сильного наркотического вещества «метадон», отсутствие которого компенсировал повышенной дозой принятия героина.

При этом доводы ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств подтверждены не только показаниями свидетелей обвинения, но и сведениями врача - нарколога, в соответствии с которыми подсудимый состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от героина» (л.д.54).

При этом суд исходит из того, что сами по себе признательные показания подозреваемого ФИО1, изобличающие его в совершении более тяжкого преступления, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они при наличии признаков самооговора в болезненном состоянии не подтверждены иными доказательствами, подтверждающими его показания в части намерений сбыть наркотическое средство путем его расфасовки с использованием весов и применением соответствующей тары (упаковки) для осуществления закладок. 

Не опровергнут в судебном заседании довод подсудимого о том, что он оплатил в размере 15000 рублей стоимость одной закладки с наркотическим средством весом около 25 граммов, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей З, С, П, Ф, З, А, Т, учитывая, что подсудимый не имел с указанными свидетелями неприязненных отношений. Суд также учитывает отсутствие какого-либо мотива для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей.

К показаниям, данным свидетелем З в ходе судебного заседания, о том, что после остановки его автомашины сотрудники полиции отвели ФИО4 за остановку общественного транспорта, где ФИО4 снимал с себя одежду, а также о том, что среди участвовавших понятых была женщина, суд относится критически и не может принять их во внимание при постановлении приговора, так как данные обстоятельства не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей А, З, Ф, ФИО8, Л, которые подробно пояснили о мероприятиях, после остановки автомашины, в которой находились ФИО1 и З, в том числе по обстоятельствам личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых граждан мужского пола. Показания указанных свидетелей являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Дату, время и место совершения преступления суд считает надлежаще установленными, определяет их с учетом совокупности показаний в суде подсудимого, всех свидетелей обвинения, периода проведения его личного досмотра с обнаружением вещества, похожего на героин; сведениями о соединениях подсудимого с продавцом наркотического средства.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, признанные допустимыми по настоящему делу, оценивая их в совокупности с доказательствами, представленными стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психической вменяемости подсудимого ФИО1, чье поведение в суде было адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, каких-либо странностей в его поведении отмечено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя умышленно, с целью личного потребления приобрел 24,69 грамма наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), осуществив его хранение при перевозке из города Владимира до поворота на деревню Вяткино Судогодского района Владимирской области.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) 24,69 грамма наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) - является крупным размером. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, его деяние квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на момент совершения преступления один раз 12.01.2017 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.52 т.3), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области, улица Хрустальщиков, дом 04; (л.д.01-05 т.3), где проживал с родителями и сестрой, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.53 т.3); соседями характеризуется положительно: уравновешенный, вежливый, ухаживал за больной бабушкой, являющейся инвалидом первой группы (л.д.55 т.3); на учете врача - психиатра не состоит (л.д.54 т.3); ранее судим за совершение тяжких преступлений (л.д.13-25 т.3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, что подтверждается протоколом его личного досмотра от 21.12.2017, где он сразу указал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, а позже 21.12.2017 в ночное время дал признательные объяснения по обстоятельствам его приобретения (л.д.30 т.1), признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, уход за близкими родственниками (престарелыми инвалидами); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждаетсяпротоколом участия в изъятии наркотического средства у дома № 197 «б» на улице Добросельская города Владимира.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Установление обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; а также применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде лишения свободы, являющегося единственным видом основного наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания без применения правил рецидива, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд, исходя из сведений о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Принимая во внимание то, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы не может быть признано судом условным.

Комплекс установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, дает основание суду не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить правило частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2016.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 28.12.2016 Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 18.01.2010 Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Доводы ФИО1, изложенные в его ходатайстве, о том, что он должен быть направлен для отбывания наказания не менее чем на 500 км от места совершения преступления не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сведений о личности ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает возможным все CD-R диски марки «TDK» со звуковыми и текстовыми файлами, заявление ФИО9 от 22.03.2018, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, все письменные информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свертки из прозрачного бесцветного полимерного материала, наркотические средства - ... массой 24,67 грамма и массой 22,63 грамма - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; ежедневник - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО1

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 28.12.2016 Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: все CD-R диски марки «TDK» со звуковыми и текстовыми файлами, заявление ФИО9 от 22.03.2018, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, все письменные информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свертки из прозрачного бесцветного полимерного материала, наркотические средства - ... массой 24,67 грамма и массой 22,63 грамма - уничтожить; ежедневник - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева