Дело №2-1421/2021 

УИД 34RS0007-01-2021-002717-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 08 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката ФИО7,

представителя ответчика ООО «Лазурит» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурит» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 16 апреля 2021 года он заключил с ООО «Лазурит» договор 

<

***>-КР купли-продажи автомобиля ТагАЗ JAC C10, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> стоимостью 288 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, оплатив стоимость автомобиля за счет полученных в АО «Тинькофф Банк» кредитных средств. Однако ответчик скрыл информацию о состоянии транспортного средства и передал автомобиль в технически неисправном состоянии, установленное на нем газовое оборудование не прошло проверку на безопасность в органах ГИБДД, а при продаже автомобиля покупателю вообще не были переданы документы на газовое оборудование. По указанным основаниям на следующий день ФИО1 обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. 23 апреля 2021 года истец вновь обратился к ответчику с аналогичной претензией, однако ООО «Лазурит» отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем ФИО1 просил суд принять отказ от исполнения указанного договора купли-продажи, взыскать с ООО «Лазурит» в свою пользу стоимость автомобиля 288 000 руб., неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 40 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и убытки, связанные с диагностикой автомобиля, в сумме 3 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что перед покупкой автомобиля пояснял продавцу, что автомобиль приобретается для перевозки детей, один из которых инвалид. Представитель ООО «Лазурит» уверил его, что приобретаемый автомобиль находится в исправном состоянии, что фактически не соответствовало действительности. Кроме того, на автомобиль было установлено несертифицированное газовое оборудование, что стало препятствием для постановки транспортного средства на учет.

Представитель истца ФИО7 доводы истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лазурит» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что покупателю при продаже была доведена вся информация об автомобиле, в том числе, о комплектации и его техническом состоянии, ФИО1 согласился приобрести данное транспортное средство, после чего договор был заключен, а паспорт на газовое оборудование был направлен потребителю после его обращения 22.04.2021 по почте.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16 апреля 2021 года ФИО1 заключил с ООО «Лазурит» договор 

<

***>-КР купли-продажи автомобиля ТагАЗ JAC C10, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> стоимостью 288 000 руб.

В силу преамбулы к Закону РФ 

<

***> «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ 

<

***> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.2.2 Договора товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение 

<

***>). Согласно пункта 2.4 Договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства (Приложение 

<

***>). Также сторонами подписано Дополнительное соглашение, в котором перечислены недостатки, имеющиеся в приобретаемом ФИО1 автомобиле, а именно: многочисленные повреждения кузова, неисправности наружного и внутреннего освещения, нарушение геометрии кузова, рекомендации по замене стекол автомобиля; неисправности двигателя с рекомендацией замены двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементов управления двигателем и системы охлаждения (патрубков и радиатора); неисправности трансмиссии с рекомендацией замены КПП и элементов трансмиссии; неисправности тормозной системы с рекомендацией замены элементов тормозной системы; неисправностей подвески и рулевого управления; неисправностей электрооборудования и электронных систем с рекомендацией замены ой системы с рекомендацией замев и радиатора); неисправности трансмиссии с рузова и салона, риложение 

<

***>).соответствующих узлов и деталей; детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки, свечи зажигании, эксплуатационные жидкости) с рекомендацией замены изнашиваемых деталей.

В данном дополнительном соглашении отражено, что покупатель на момент подписания соглашения владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также о необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для устранения указанных недостатков. Покупатель уведомлен, что для выявления причин указанных неисправностей, требуется дополнительная диагностика, от проведения дополнительной диагностики на момент оформления сделки покупатель отказывается. Эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Подписание вышеуказанных Приложений к Договору, а также Дополнительного соглашения истцом ФИО1 не оспаривается.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Вместе с тем, как следует из представленного Договора купли-продажи, а также Приложений 

<

***> и 

<

***>, Дополнительного соглашения покупателю ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии автомобиля, который имел многочисленные неисправности в различных системах, истец согласился с перечисленными недостатками автомобиля, приобрел данное транспортное средство, подписав акт приема-передачи, в котором также отражены дефекты салона – потертости, дефекты кузова – лопнуто лобовое стекло, правая передняя и задняя двери повреждены, отсутствует правая арка ЛКП.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО3 – супруга истца, которая показала, что присутствовала при покупке автомобиля, продавцу было сообщено о необходимости приобретения надежного автомобиля, поскольку в нем будут перевозиться дети. Однако после покупки, в автомобиле стали сразу проявляться недостатки, что не соответствовало целям приобретения транспортного средства.

Доводы истца, а также допрошенного по его инициативе свидетеля ФИО3 о том, что продавцу было известно о намерениях покупателя приобрести надежный автомобиль для перевозки детей, однако фактически был продан товар, не пригодный для данных целей, суд не принимает как основание для отказа от исполнения договора, поскольку сама по себе цель приобретения автомобиля в рассматриваемом споре правового значения не имеет, стороны в силу закона свободны в заключении договора, истцу было сообщено о наличии в приобретаемом автомобиле множества дефектов, недостатки внешнего состояния автомобиля очевидно были видны при осмотре транспортного средства, иные имеющиеся недостатки были перечислены в дополнительном соглашении к договору, которое подписано обеими сторонами, в том числе ФИО1, покупателю разъяснено о том, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения недостатков. 

Доводы истца и его представителя ФИО7 о том, что в автомобиле было установлено не сертифицированное газовое оборудование, о чем покупатель не был уведомлен и впоследствии это стало препятствием для регистрации транспортного средства, суд также не принимает в качестве основания для отказа от исполнения договора, поскольку паспорт на газовое оборудование был направлен покупателю 22.04.2021 посредством почты, а доказательств того, что наличие газового баллона воспрепятствовало ФИО1 поставить автомобиль на учет истцом не представлено. Согласно материалов дела автомобиль ТагАЗ JAC C10, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, оснащен бензиновым двигателем.

Доводы истца и его представителя о том, что в договоре купли-продажи указан пробег автомобиля 194966 км, в то время, как в договоре купли продажи предыдущего собственника пробег автомобиля составил 196 000 км, судом также не учитываются, поскольку в п.2 дополнительного соглашения сторонами оговорено, что величина пробега приведена исходя из показаний одометра автомобиля, однако имеются косвенные признаки изменений показаний одометра в меньшую сторону, а именно износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтвердил, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи и учтена им при выборе товара.

Также судом по инициативе стороны истца был допрошен свидетель ФИО4, которому со слов его зятя ФИО5 – истца по делу известны обстоятельства приобретения указанного автомобиля, однако показания данного свидетеля учтены быть не могут, поскольку ФИО4 при заключении договора купли-продажи не присутствовал, при осмотре транспортного средства не участвовал, очевидцем оформления правоотношений сторон по договору не являлся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, подробно изложены множественные недостатки и дефекты, имеющиеся в транспортном средстве, однако истец, пользуясь свободой заключения договора и учитывая изложенные выше недостатки товара, приобрел у ответчика автомобиль ТагАЗ JAC C10, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, в связи с чем последующий отказ ФИО1 от исполнения договора является необоснованным. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика стоимости товара судом не установлено, производные исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков по диагностике автомобиля в сумме 3 300 руб., суд приходит к следующим выводам. Поскольку необходимость проведения последующей диагностики была оговорена сторонами в письменном виде при заключении договора купли-продажи, перечисленные недостатки также нашли свое отражение в документах, подписанных обеими сторонами, последующие расходы ФИО1 по проведению диагностики уже приобретенного автомобиля не подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем в данной части иска суд также отказывает ФИО1

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий (бездействий) ответчика в отношении прав потребителя ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм Закона, оснований для применения штрафных санкций в отношении ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лазурит» об отказе от исполнения договора купли-продажи 

<

***>-КР от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскании стоимости автомобиля в размере 288 000 руб., неустойки в размере 40 320 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 3 300 руб. и взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева