у.д. № 1-1129/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Абаканского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего образование 7 классов, неработающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий пришел на 5 пикет 390 км железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, находящийся на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, где на участке местности, расположенном в 20 метрах севернее железнодорожного полотна, на расстоянии 35 метров западнее проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану) постоянной массой 215 гр.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут стал при себе незаконно хранить в полимерном пакете незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной массой 215 гр., при этом держа пакет в руке, проследовал в восточном направлении от места его приобретения.

В этот же день в 14 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 2 метров западнее ограждения 

<

адрес> и на расстоянии 5 

<

адрес> для временного хранения положил полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабис (марихуаной) постоянной массой 215 гр. за автомобильный гараж, где в это же время был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 25 минут в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) постоянной массой 215 гр. у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) внесен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуаны) - 215 гр., отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что на протяжении 2-х недель он находился в 

<

адрес>, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, проходя около железнодорожного полотна, он увидел на насыпи дикорастущую коноплю и вспомнил, что знакомые рассказывали о том, что с помощью конопли, покурив ее, можно выйти из запоя. Ему известно, что из конопли получают наркотическое средство, и что за ее сбор и хранение предусмотрена уголовная ответственность, однако ему хотелось выйти из запоя, и он решил попробовать коноплю. Он нашел около гаражей черный полимерный пакет, в который стал собирать верхушки конопли. При этом он смотрел, чтобы за ним никто не наблюдал, так как не хотел быть привлечен к ответственности. Коноплю он собирал не более 5 минут, старался делать это быстро. В момент сбора он порвал пакет, в связи с чем, он снял с себя футболку и положил ее в пакет, тем самым прикрыв место разрыва. Коноплю он планировал покурить под мостом через 

<

адрес> и направился на противоположную сторону железнодорожного полотна. Около гаражного массива он увидел мужчину, и решил спросить у него сигарет. Он положил пакет с коноплей за угол гаража, чтобы не привлекать внимание, однако в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались, что он спрятал. Он ответил, что ничего не прятал. Сотрудники полиции попросили его показать руки, он показал им ладони, которые оказались от конопли зеленого цвета. После этого он отпираться не стал, пояснили, что собирал коноплю у железнодорожной насыпи для личного употребления. Также он лично показал сотрудникам собранную им коноплю, которая находилась в футболке, в пакете. Сотрудники полиции объявили, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, ему были разъяснены права, после чего он был доставлен в дежурную часть, в здании железнодорожного вокзала полиции для разбирательств. Все это время пакет с верхушками собранной им конопли с футболкой находился у него в руке, он его никуда не перекладывал, никому не передавал. В помещении дежурной части сотрудниками полиции ему было объявлено, что у него будет произведен личный досмотр. В присутствии приглашенных мужчин его попросили представиться и поинтересовались наличием у него запрещенных к свободному обращению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Он представился и пояснил, что у него при себе имеется пакет с коноплей и положил его на стол. Сотрудником полиции указанный пакет с содержимым был изъят. По поводу изъятого он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления, желая избавиться от похмельного синдрома. Пакет с содержимым был упакован в другой полимерный пакет черного цвета, опечатан, подписан присутствующими. После у него были изъяты смывы с кистей рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Полученные тампоны со смывами, контрольный тампон и срезы были упакованы в три разных бумажных пакета, опечатаны и подписаны. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как испытывает страх от медиков и медицинских инструментов, к тому же наркотические средства он не употреблял. В настоящее время он осознает, что своими действиями совершил преступление, в чем искренне раскаивается (л.д.85-89).

Кроме того при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, при этом дал показания аналогичные показаниям данных им при допросе в качестве подозреваемого, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь около железнодорожного полотна, вблизи автомобильного проезда под железнодорожным полотном, как стало известно 

<

адрес>, нарвал верхушки конопли для личного употребления, которые сложил в найденный полиэтиленовый черный пакет, а затем в свою футболку, после чего в районе гаражного массива он был задержан сотрудниками полиции. Данный пакет с коноплей у него был изъят в ходе личного досмотра, в присутствии понятых (л.д. 98-101, 108-111).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственных действий замечания на текст протоколов не поступили, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что парень по имени ФИО2, употребляющий наркотические средства растительного происхождения, планирует приобрести марихуану в районе проезда под железнодорожным полотном 

<

адрес>. В целях проверки данной информации, в этот же день, около 14 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО5, на служебном автомобиле проследовали в район 390 км перегона 

<

адрес>, к месту нахождения автомобильного проезда под железнодорожным полотном 

<

адрес>. В связи с тем, что место появления указанного мужчины по имени ФИО2 им достоверно известно не было, они проследовали от 

<

адрес> сразу к указанному проезду. В результате обследования территории они увидели мужчину азиатской внешности с голым торсом, который вышел с противоположной стороны пути им навстречу, через проезд под железнодорожным полотном и дальше пошел в восточном направлении непосредственно по склону железнодорожной насыпи. В руке мужчины находился сверток. Так как мужчина подходил под описание, полученное в оперативной информации, к тому же его поведение вызывало подозрение, ими было принято решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Он и Свидетель №3 проследовали за мужчиной, который дошел до автомобильных гаражей, остановился и положил сверток за угол одного из гаражей. В этот момент они подошли к нему, представились и попросили пояснить, что мужчина спрятал. Мужчина ответил, что ничего не прятал. Он попросил мужчину представиться, предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1 и сказал, что документов при себе не имеет. В ходе разговора он заметил, что у мужчины ладони рук зеленого цвета. Затем ФИО1 признался в том, что собирал коноплю для себя, а также что за гараж положил собранную растительность, после чего достал из-за гаража сверток из полимерного пакета черного цвета и футболки синего цвета, внутри находились верхушки конопли. В связи с этим в 14 часов 40 минут он объявил ФИО1, что последний задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, после чего разъяснил ему права. От ФИО1 каких-либо заявлений не поступило. Так как пакет с верхушками конопли у ФИО1 был частично порван, последний положил свою футболку внутрь, таким образом, чтобы место разрыва было закрыто и не высыпалось содержимое. После этого ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России. ФИО1 в период его доставления пакет с футболкой и верхушками конопли держал в руках. По доставлению ФИО1 в помещение дежурной части, в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО1 было объявлено, что будет проведен его личный досмотр, были разъяснены права и порядок производства личного досмотра. Непосредственно в ходе личного досмотра он не участвовал, однако от коллег ему известно, что у ФИО1 полимерный пакет с верхушками конопли был изъят, так же у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, изготовлен контрольный тампон. В ходе разбирательств ФИО1 пояснял, что коноплю собирал сам, для личного употребления (л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России), следует, что данный свидетель дал аналогичные показания, при этом дополнил, что в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, последний пояснил, что собрал коноплю, так как хотел самостоятельно употребить путем курения. После чего ФИО1 достал из-за гаража спрятанный им сверток из полимерного пакета черного цвета и футболки синего цвета, внутри которого находились верхушки конопли. Как он понял, футболкой ФИО1 прикрывал место разрыва пакета, чтобы через него не выпала конопля. Затем ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО1 было объявлено, что он будет досмотрен, ему были разъяснены права и порядок производства личного досмотра. Он лично производил личный досмотр, а помощник оперативного дежурного Свидетель №1 составлял необходимые документы. Перед началом личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос о наличии запрещенных к свободному обращению веществ и предметов. ФИО1 сказал, что имеет при себе коноплю и положил на стол полимерный пакет черного цвета с футболкой и верхушками конопли. Данный пакет с коноплей у ФИО1 был изъят, упакован в другой черный полимерный пакет, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Футболка была осмотрена и возвращена ФИО1 Затем у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. ФИО1 пояснял, что коноплю собирал сам, для личного употребления, в районе 

<

адрес> слов ФИО1 ранее он наркотические средства не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.71-73).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (помощник оперативного дежурного в Абаканском ЛО МВД России), ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России. В 15 часов 05 минут оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 в дежурную часть был доставлен гражданин ФИО1, у которого в руках находился пакет черного цвета с содержимым. Согласно пояснений оперуполномоченных, ФИО1 был задержан на 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем возникла необходимость в производстве его досмотра. Для проведения личного досмотра в дежурную часть были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Непосредственно личный досмотр задержанного производил оперуполномоченный Свидетель №3, а он занимался оформлением протоколов. Перед началом производства досмотра участвующим лицам и ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения досмотра. ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обращению предметов, веществ. ФИО1 ответил, что имеет при себе в пакете коноплю и положил полимерный пакет с содержимым на стол. В пакете действительно находились верхушки конопли зеленого цвета и футболка, которая прикрывала место разрыва пакета. По данному факту ФИО1 пояснил, что коноплю собирал сам в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> вдоль железной дороги, для личного употребления. Полимерный пакет с верхушками конопли был изъят и упакован в другой полимерный пакет черного цвета, опечатан и подписан участвующими лицами, в том числе и ФИО1 Футболка была осмотрена и возвращена ФИО1 Затем у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук, а также срезы когтевых платин с пальцев рук. Полученные образцы, а также контрольный тампон, были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. По факту личного досмотра был составлен протокол, который всеми присутствующими был подписан (л.д.74-76).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суд признает их в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО7 в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России в 15 часов 05 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д.11).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 25 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете, а также получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, все изъятое было упаковано (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной массой 215 гр. (л.д. 41-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте марли со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, которое является действующим началом наркотических средств изготавливаемых из конопли. На контрольном фрагменте марли (контрольном смыве) следов наркотического средства не обнаружено (л.д.50-53). 

Все изъятое было осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.59).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, указано, что осмотрен участок местности, размером 8х10 метров, находящийся на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, на 5 пикете 390 км железнодорожного перегона станций Абакан – Подсиний, в 20 метрах севернее железнодорожного полотна, на расстоянии 35 метров западнее проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 1 метра южнее гаражного массива по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю. В ходе осмотра, на указанном ФИО1 участке местности, обнаружены растения дикорастущей конопли, у которых на момент осмотра отсутствовали верхушечные части и листья. Также с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 2 метров западнее ограждения 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров южнее железнодорожного полотна 390 км пикет 6 перегона Абакан – Подсиний, между металлическими гаражами, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д.26-29).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, доставление лица, его личный досмотр и досмотр вещей, проведено в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Проведенные по делу экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел наркотическое средство, марихуану, массой 215 гр., относящееся к крупному размеру, и его стал незаконно хранить до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) – 215 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, род занятий, а также личность подсудимого: личность установлена согласно материалам ОВМ УМВД России по 

<

адрес> об установлении личности, а также протоколу опознания (л.д. 143-162, 167-171), не судим (л.д. 114-119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185, 187, 189, 193), невоеннообязанный (л.д. 205), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 195), имеет образование 7 классов (л.д. 208, 210).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдается признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-123).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, во время предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая возраст ФИО1, условия его жизни, оценивая данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи суд не усматривает исходя из степени его общественной опасности.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия юридическую помощь ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ оказывал адвокат ФИО9, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату определено оплатить 4320 рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача-нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении дела в суде в размере 4320 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.