Дело №*** 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 511000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.****, а именно задолженность по основному долгу в размере 413339,34 руб., задолженность по процентам в размере 339995,02 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11333,34 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт заключения кредитного договора и размер задолженности.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 511000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора потребительского кредита №***, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 413339,34 руб., задолженность по процентам в размере 339995,02 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 413 339 рублей 34 копеек, задолженность по процентам в размере 339 995 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 рублей 34 копеек, а всего 764 667 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.