дело № 12-48/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342183430688578 государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 17.12.2018 г. в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183430688578 государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 17.12.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 08.12.2018 г. в 18:48:56 по адресу: 100км. 405 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРФМ» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки « ВОЛЬВО FМ 4/2» государственный регистрационный 

<

номер> (СТС 

<

номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183420222479 по ст. 12.21.3 ч.1 КРФобАП). В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Л. от 16.10.2019 года постановление от 17.12.2028 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обжалует указанное выше постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в оспариваемом постановлении указано о том, что бортовое устройство за данным автомобилем не закреплено. Кроме того, на ее счете имелись денежные средства, которые списываются автоматически. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. №504.

Оспариваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1703172, свидетельство о поверке №СП-1703172 поверка действительна до: 16.03.2019 г., а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КРФобАП, государственный инспектор сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон, постановление по делу об административном правонарушении №1067334218432022479 от 17.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст.12.21.3 КРФобАП. 

Каких – либо данных о том, что была внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, в деле не имеется.

Представленные данные о наличии на вышеуказанном автомобиле бортового устройства не свидетельствует о фактически наличии данного устройства на вышеуказанном автомобиле 

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и вынесенное решение отмене не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342183430688578 государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 17.02.2018 г. и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Л. от 16.10.2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков