74RS0018-01-2020-000146-25

Дело № 2-123/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Фирсовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований сослались на то, что на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство № от 30 сентября 2015 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу УФК по Челябинской области (Администрация Карабашского городского округа, л/с 

<

***>). По состоянию на 06 мая 2020 года задолженность ФИО2 в пользу УФК по Челябинской области (Администрация Карабашского городского округа, л/с 

<

***>) составляет 229 055 руб. 26 коп. Итоговая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 884 212 руб. 75 коп. Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнено ввиду недостаточности денежных средств. В рамках сводного исполнительного производства было арестовано имущество должника: акт ареста от 23 марта 2017 года - нежилое помещение, площадь: 141,20 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Согласно ст.35 ЗК РФ реализация нежилых зданий при обращении на них взыскания осуществляется посредством их продажи с торгов, ввиду чего такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположены здания.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц УФССП по Челябинской области, администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Карабашским городским судом Челябинской области по делу № 2-207/2015, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Карабашского городского округа, предмет исполнения - задолженность в размере 392 393 руб. 68 коп.

28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области по делу № 2-258/2015, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Перспектива», предмет исполнения - задолженность в размере 48 165 руб. 91 коп.

Задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 884 212 руб. 75 коп.

В рамках исполнительного производства № от 28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест (опись имущества) в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 141,2 кв.м., инв. номер №, кадастровый номер №.

Судом установлено, что решение Карабашского городского суда Челябинской области от 05 августа 2015 года по иску администрации Карабашского городского округа к ФИО2 о взыскании 392 393 руб. 68 коп., а также судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области от 26 ноября 2015 года по заявлению ООО «Перспектива» к ФИО2 о взыскании 48 165 руб. 91 коп. не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что объект недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание – это нежилое здание, площадью 141,2 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-57).

Сведения о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ФИО2 земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Копия верна: 

Судья: В.В.Колотов 

Секретарь: Е.С.Фирсова

Решение суда не вступило в законную силу. 

Судья: В.В.Колотов 

Секретарь: Е.С.Фирсова