Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки «15» июля 2020 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, до 21 мая 2020 года ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи Денисенко М.М. судебного участка № 2 г. Минеральные Воды от 10 декабря 2019 года (дело № 3-577-22-273/19), согласно которому оня был признан виновным и подвергнут штрафу в размере 300 рублей. Данное обстоятельство установлено судом: «В судебном заседании ФИО1 пояснил, что штраф не оплатил, поскольку не знал о его наличии». Считает незаконным применение в отношении него ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном нарушении, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года (дело № 3-347-09-433/2020) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу мировым судьей надлежащим образом не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал доказанным, что ФИО1 21 мая 2020 года в 08 час. 55 мин., находясь по адресу: СК, 

<

...>, не оплатил в установленном законом срок административный штраф в размере 300 руб. за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КРФ об АП, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные воды и Минераловодского района по делу об административном правонарушении № 3-577-22-273/2019 от 10 декабря 2019 года, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КРФ об АП сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Частью 5 ст. 32.2 КРФ об АП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования указанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ характеризуется умышленной формой вины.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные воды и Минераловодского района от 10 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Из текста постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, сведения о направлении последнему копии постановления, о дате его вручения (либо возврате отправителю) материалы дела не содержат.

Также в деле имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, предмет исполнения: штраф в размере 300 руб. Сведения о получении ФИО1 указанного постановления в материалах дела также не имеется. 

Таким образом, в материалах дела доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал о назначении ему административного наказания в виде штрафа и умышленно не уплатил штраф в установленный законом срок, отсутствуют.

В нарушение требований ст. 29.4 КРФ об АП мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, а принял дело к своему производству и рассмотрел по существу. 

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 21 мая 2020 года подлежит отмене. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: В.Т. Казанчев