Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Дело № 12-173/2017 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ... ..., зал № 0 жалобу генерального директора ЗАО «ХХХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С № 0 от 00.00.0000, а также на решение временно исполняющего обязанности начальника Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И3 от 00.00.0000 по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении ЗАО «ХХХ»,

с участием защитников ЗАО «ХХХ» - ФИО1, З1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора С, ЗАО «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению, совершена погрузка груза в транспортное средство марки ИВЕКО, государство регистрации транспортного средства - Россия, государственный регистрационный знак № 0, с превышением суммарной нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов, что является нарушением п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении, и нарушением приложения № 0 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272. Правонарушение выявлено 00.00.0000 в 10 часов 57 минут при осуществлении государственным инспектором И мероприятий по проведению весогабаритного контроля на ПКП-3 «...» (ПВК «...», ..., ...А), тяжеловесного автотранспортного средства марки ИВЕКО, государство регистрации транспортного средства - Россия, государственный регистрационный знак № 0 а именно: водителем В осуществлялась автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства с грузом, по маршруту Россия (...) - Россия (г. ...), согласно товарной накладной № 0 от 00.00.0000, без специального разрешения с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства: сумма сдвоенных осей составила 19460 кг, при допустимой норме суммы сдвоенных осей 16000 кг - превышение допустимой нормы составляет 3460 кг (21,6 %); общая масса транспортного средства составила 26660 кг (допустимая масса транспортного средства для трехосных одиночных автомобилей составляет 25000 кг); расстояние между сближенными осями 1-ой и 2-ой - 3,230 м, 2-ой и 3-ей - 1,370 м), согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000. Погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство согласно товарной накладной № 0 от 00.00.0000 осуществлена ЗАО «ХХХ». При этом юридическое лицо ЗАО «ХХХ» не осуществило контроль за этими параметрами транспортного средства при погрузке груза.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И2, постановление № 0/ЮЛ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении ЗАО «ХХХ» оставлено без изменения.

Генеральный директор ЗАО «ХХХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление отменить. Заявитель указывает, что ЗАО «ХХХ» не является инициатором грузоперевозки. Отпуск товара осуществляется по предоплате. После оплаты товара хозяином товара становится организация заказчик и она решает каким транспортом, когда и в каком количестве забирать товар. Самовывоз оговорен в Договор-счете. Также, ЗАО «ХХХ» не участвует в процессе погрузки товара в транспортное средство доверенного лица покупателя, организация занимается исключительно отпуском продукции. Доверенное лицо покупателя самостоятельно выставляет транспортное средство в зону погрузки, самостоятельно определяет необходимость перемещения транспортного средства в зоне погрузки для распределения продукции по кузову, что указано в рабочей инструкции кладовщика склада готовой продукции. Организация ЗАО «ХХХ» выдает исключительно товарные накладные по унифицированной форме №ТОРГ-12, а не товарно-транспортные накладные. ЗАО «ХХХ» с момента отпуска продукции со склада, расположенного по адресу: ...-А до момента взвешивания не имеет возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара. Керамзитовый гравий согласно ГОСТ 32496-2013 характеризуется не массой, а маркой насыпной плотности. Насыпная плотность измеряется в кг/мЗ. 00.00.0000 согласно товарной накладной № 0 был осуществлен отпуск паспортизированной продукции марки М500. Согласно ГОСТ 32496-2013 «Заполнители пористые для легких бетонов» марке М500 соответствует насыпная плотность свыше 450 кг/мЗ до 500 кг/мЗ. Таким образом, общий вес отгруженной продукции в размере 18 кубов не мог превышать 9000 кг. Как следует из свидетельства о регистрации № 0 № 0, масса транспортного средства без нагрузки составляет 13000 кг, соответственно, общая масса транспортного средства не могла превышать 22000 кг, однако, согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000, общая масса транспортного средства составляла 26660 кг. В дополнениях в жалобе, заявитель указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено время, место совершения административного правонарушения, а в последствии также в постановлении и решении также не указано место, дата и время совершения административного правонарушения, транспортная накладная не содержит времени загрузки, что является существенными нарушениями действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время свершения и событие административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ХХХ» должностными лицами соблюдены не были. По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. ЗАО «ХХХ» в момент загрузки не осуществляло контрольные замеры допустимых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку ответственным за погрузку является Грузополучатель, который и осуществляет погрузку груза в автомобиль. ЗАО «ХХХ» является поставщиком груза. Согласно договору-счету № 0 от 00.00.0000 Поставщик обязуется поставить, а Грузополучатель оплатить и принять указанную продукцию. В п. 4 данного договора указано, что производится самовывоз Грузополучателем со склада Поставщика. ЗАО «ХХХ» не является субъектом административного правонарушения, не является ни участником дорожного движения, ни пользователем автомобильными дорогами, ни ответственным за перевозку груза, не располагает сведениями о транспортном средстве, допустимой нагрузке на ось. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли ЗАО «ХХХ» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Не имеется доказательств того, что между ЗАО «ХХХ» и грузополучателем заключен договор перевозки груза, что груз был опломбирован, что исключало бы доступ к грузу посторонних лиц, в деле отсутствуют доказательства взвешивания груженого автомобиля в месте его погрузки. Указанное не позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «ХХХ» обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что документом учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом является товарно-транспортная накладная. Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми утверждена новая форма транспортной накладной (Приложение 4). Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Товарно-транспортные накладные составляются грузоотправителем с обязательным заполнением всех реквизитов и являются неотъемлемыми товаросопроводительными документами, на основании которых производится учет товара. В материалах дела товарно-транспортная накладная на перевозимый 19.04.2016 года груз отсутствует. Товарная накладная № 462 от 19.04.2016 года не отвечает требованиям, установленным в Приложении 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, и товарно-транспортной накладной не является. Такая форма учета движения товарно-материальных ценностей как товарная накладная законодательством не определена. Не учтены доводы водителя В, который в письменном виде указал, что после загрузки в ЗАО «ХХХ» он еще догрузил свой автомобиль в ином месте по дороге следования. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок не является местом совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась. В жалобе заявитель также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представителем по доверенности Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А представлены возражения на жалобу, согласно которым Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.2011 № 272 (далее - Правила), на основании которых тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с п. 12 Закона № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всех площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В силу ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной неладной. В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливается правилами перевозок грузов. Согласно п. 8 ст. 11 указанного Закона, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В данном случае, на Общество возложена обязанность по соблюдению при погрузке груза в транспортное средство, установленных правил, в связи с чем Общество является лицом, ответственным за исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 года № 132 об утверждении «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, второй передается сторонней организации. Отсутствуют сведения о том, что водитель организации, приобретающей товар, осуществил погрузку груза в транспортное средство г.р.з. № 0. По документам представленным Обществом (паспорт продукции № 0, договор-счет № 0 от 00.00.0000, письмо от 00.00.0000, товарная неладная № 0 от 00.00.0000) и материалам административного дела, есть основания полагать на указание Обществом в представленных документах недостоверных сведений. Согласно товарной накладной № 0 от 00.00.0000 масса отгруженной продукции составила меньше фактической массы перевозимого груза, однако, в представленном договор-счете № 0 от 00.00.0000 указано два наименования продукции, на одно из которых товарная накладная отсутствует и количество груза согласно договор-счету соответствует фактической массе перевозимого груза. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксировано, что правонарушение выявлено 00.00.0000, в 10 часов 57 минут на ПВК «Шушары», г. ... А. Несогласие Общества со временем и местом совершения административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии указания данных обстоятельств в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не будет иметь значения, поскольку погрузка груза в транспортное средство может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал. 

Законный представитель ЗАО «ХХХ» ФИО13 будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом также участия в судебном заседании защитников ЗАО «ХХХ».

Защитники ЗАО «ХХХ» ФИО1 и З1 доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержали, просили удовлетворить.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, возражения на жалобу, выслушав защитников ЗАО «ХХХ» ФИО1 и З1 считает следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 10 часов 57 минут, при осуществлении государственным инспектором И, мероприятий по проведению весогабаритного контроля на ПКП-3 «... (... г. ..., ...А), тяжеловесного автотранспортного средства марки ИВЕКО, г.р.з. № 0, под управлением водителя В, согласно акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000 выявлено превышение суммарной нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов, а именно: сумма сдвоенных осей составила 19460 кг, при допустимой норме суммы сдвоенных осей 16000 кг - превышение допустимой нормы составляет 3460 кг (21,6 %); общая масса транспортного средства составила 26660 кг (допустимая масса транспортного средства для трехосных одиночных автомобилей 25000 кг).

Установив, что погрузку тяжеловесного груза 00.00.0000 в транспортное средство осуществило ЗАО «ХХХ», в отношении юридического лица ЗАО «ХХХ» инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С составлен протокол № 0/ЮЛ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В представленных материалах, помимо обжалуемых постановления и решения по рассмотрению жалобы на постановление, протокола об административном правонарушении, имеются: информационные письма ЗАО, копия паспорта груза, копия товарной накладной № 0 от 00.00.0000, объяснительная В, копия договора-счета от 00.00.0000, извещения, копия постановления № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, копия протокола № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, акты по результатам взвешивания, копия водительского удостоверения В, копия свидетельства о регистрации ТС, решение о приостановке движения ТС, протокол № 0 о задержании ТС, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 00.00.0000, протокол о прекращении задержания ТС. 

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. 

Вопреки выводам должностных лиц, содержащимся в обжалуемых постановлении и решении, а также возражениям на жалобу, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что погрузку тяжеловесного груза 00.00.0000 в транспортное средство осуществило именно ЗАО «ХХХ», в деле также отсутствуют доказательства, что груз был опломбирован, что исключало бы доступ к грузу посторонних лиц, отсутствуют доказательства взвешивания груженого транспортного средства в месте его погрузки. Время и место совершения правонарушения материалами дела не подтверждены, поскольку из представленных доказательств не следует, что превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства имелись на момент окончания погрузки.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, погрузка груза в транспортное средство осуществлена 00.00.0000 (без указания точного времени) по адресу: .... 

Таким образом, местом административного правонарушения в настоящем случае является ..., где была произведена погрузка товара в транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время свершения и событие административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что влечет за собой отмену обжалуемых постановления и решения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Определением ... от 00.00.0000 жалоба генерального директора ЗАО «ХХХ» ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в ... ..., которым 00.00.0000 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский районный суд Макарова Т.Г. , поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неверно определено место совершения административного правонарушения, в связи с чем, учитывая недопустимость споров о подсудности, жалоба рассмотрена Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С № 0/ЮЛ от 00.00.0000, которым ЗАО «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, и решение временно исполняющего обязанности начальника Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И2 от 00.00.0000 по жалобе генерального директора ЗАО «ХХХ» на постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С от 00.00.0000 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: