Дело № 2-1898/2018

Категория 2.127 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора – Вебера А.А., представителя Департамента образования города Севастополя – ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьих лиц – ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, действующей также и в интересах ФИО19, третьи лица - ФИО4, ФИО6, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2018 г. ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО9 является основным нанимателем указанной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней, вместе со своим сыном, ФИО4 и внучкой ФИО6 В квартире также зарегистрирована дочь истицы ФИО11 и внучки ФИО10, ФИО3 Ответчики длительное время в квартире не проживают, имеют иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несут, вселиться не пытались. Поводом для обращения в суд послужило то, что истец длительное время самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет все затраты по содержанию квартиры, в том числе за не проживающих ответчиков. Кроме того, ФИО9 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако без согласия и документов, удостоверяющих личности ответчиков, получить государственную услугу невозможно. Ответчики необходимые документы не предоставляют, с регистрации места жительства добровольно сняться не желают, чем препятствуют реализации истцом её жилищных прав.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Департамента образования города Севастополя не возражала относительно удовлетворения иска.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения иска.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 на основании решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся города Севастополя от 01.01.1977 г. № была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от 25.01.1977г. Квартира была выделена на семью из шести человек: ФИО9, супруга - ФИО20., дочь - ФИО12, сына - ФИО4, дочь - ФИО4, мать - ФИО21 

ФИО16 и ФИО15 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, зарегистрирована и проживает в квартире с 24.02.1977 г. вместе со своим сыном ФИО4 и внучкой ФИО5 (ФИО18) Е.А.

Согласно Выписке из домовой книги квартиросъемщика ГУПС «ЕИРЦ» от 20.06.2018 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, помимо истца и членов ее семьи зарегистрированы: ФИО11 (дочь) с 26.03.1991 г.; ФИО10 (внучка) с 21.03.1993 г.; ФИО3 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО11 и ее дочь ФИО10 в 1999 году уехали в село Благодатное Арбузинского района Николаевской области, где проживают до настоящего времени. Согласно справкам Благодатненского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 является гражданкой Украины, родилась в 

<

адрес>, однако была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации матери. 

В 2016г. истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о заключении договора социального найма. 17.06.2016г. в предоставлении государственной услуге ФИО9 было отказано по причине того, что истцом не был предъявлен паспорт и согласие на обработку персональных данных ФИО3, документы, подтверждающие факт родства ФИО11 и заявителя. Предъявить требуемые документы ответчики отказываются, с регистрации места жительства в жилом помещении добровольно сняться не желают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает ФИО9, ее сын ФИО4 и внучка ФИО6 Свидетель часто бывает дома у ФИО9 в гостях. Больше в квартире она никого никогда не видела, в том числе ответчиков. Со слов ФИО9 и членов ее семьи, ей известно, что ФИО11 является дочерью истицы, вместе со своими дочерьми ФИО10 и ФИО3 постоянно проживает в с. Благодатном на Украине. В последний раз в г.Севастополь они приезжали в 2015г. на неделю на похороны деда, с тех пор больше не приезжали.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленным истцом доказательствам и показаниям свидетеля, ответчики совместно с истцом в спорной квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, расходов на содержание жилья не несут, обязанностей по договору социального найма не выполняют, постоянно проживают в Украине по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчики членами семьи истца не являются. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли, что доказывает отсутствии препятствий по проживанию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении И т.п.)) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалам дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, однако членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает по месту жительства ее родителей по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как основного нанимателя жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать свои жилищные права, и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО10, ФИО11, действующей также и в интересах ФИО3, третьи лица - ФИО4, ФИО6, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 25.09.2018 г.

Судья –