№2а-1081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2023г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий должностных лиц, 

у с т а н о в и л :

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 6200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении Должника также возбуждены иные исполнительные производства, сумма которых свыше 40 000 руб. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> административным истцом было направлено заявление о розыске транспортного средства, которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ни постановление об удовлетворении постановление, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием ответа на заявление о розыске ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доставки до 

<

адрес> должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ старшего судебного пристава на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступал. Таким образом, начальником отдела ФИО4 3. не приняты соответствующие меры по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 3., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать старшего судебного пристава ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о рассмотрении Заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении в адрес истца копии постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

На судебное заседание, представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явилась, о дне слушания дела извещалась, вместе с тем, почтовые отправления в ее адрес возвращены всудв связи с истечением срока хранения. 

Суд, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), изучив материалы дела, доводы иска, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.9 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 названной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное 31.08.2021г. в отношении ФИО2 о взыскании 6200 руб. в пользу ООО «Интек». 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ Ф.И.О.5 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных (банковских) организациях. 

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интек» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, а именно транспортного средства 

<

***>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявлением вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на него не получено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интек» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., также оставлено без ответа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного административными ответчиками, в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 302,41 руб., остато задолженности составляет 5897,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства 

<

***>, о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – 1/2 доли жилого помещения; об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Между тем, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом-исполнителем доказательств о рассмотрении заявления и жалобы взыскателя в суд не было представлено.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ст.12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При указанных обстоятельствах, поскольку, судебным приставом-исполнителем ФИО1 со дня получения обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. не соблюдено требование об указанных выше норм закона, суд считает исковые требования ООО «Интек» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд также принимает во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя ООО «Интек» на получение информации в рамках принудительного исполнения судебных актов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно штампу почтового конверта жалоба в ОСП вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом выходных и праздничных дней в мая 2023г. жалоба подлежала разрешению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения жалобы ООО «Интек» в полном объеме административнымы ответчиками суду представлено не было, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц в нерассмотрении заявления и жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае, руководителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> после получения жалобы ООО "Интек" никаких мер в рамках исполнительного производства не принято, что безусловно свидетельствует о наличии с его стороны бездействия.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 3., выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФС России по 

<

адрес> ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о рассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ; направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в:

- нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.