Производство №1-20/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-001343-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Куньинского района Спасовой А.Г., заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.10.2024 около 10 часов 44 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и имеющего при себе с разрешения В. мобильный телефон марки Redmi, принадлежащий последней, с установленным в данном телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.10.2024 в 11 часов 02 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки Redmi, принадлежащего В., заведомо зная пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», зашел в установленное в указанном мобильном телефоне данное мобильное приложение, зарегистрированное на персональные данные В., после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 10 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя С., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1 Далее, 03.10.2024 в 11 часов 06 минут, посредством указанного мобильного приложения ФИО1 осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя С., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1 Далее, 03.10.2024 в 11 часов 09 минут, посредством указанного мобильного приложения ФИО1 осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., не осведомленной относительно правомерности его действий и преступных намерений ФИО1 

В продолжение реализации своего единого преступного умысла 03.10.2024 в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь около магазина «Телефоны», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки Redmi, принадлежащего В., зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», зарегистрированное на персональные данные В., после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 300 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя С., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1 Далее, 03.10.2024 в 12 часов 46 минут ФИО1 осуществил финансовую безналичную операцию по оплате услуг мобильной связи путем перевода денежных средств на сумму 600 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В. на счет абонентского номера «+№», зарегистрированного на имя ФИО1 Далее, 03.10.2024 в 13 часов 02 минуты посредством указанного мобильного приложения ФИО1 осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 2 300 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1 Далее 03.10.2024 в 13 часов 07 минут, посредством указанного мобильного приложения ФИО1 осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 03.10.2024 в 13 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Телефоны», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки Redmi, принадлежащего В., зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», зарегистрированное на персональные данные В., после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по оплате покупки за приобретаемый товар путем перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 03.10.2024 в 15 часов 08 минут, находясь в помещении АЗС №19, расположенной по адресу: М-9, 437 км, п. Кунья, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки Redmi, принадлежащего В., зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», зарегистрированное на персональные данные В., после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по оплате покупки за приобретаемый товар путем перевода денежных средств на сумму 160 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В.

Таким образом, ФИО1 03.10.2024 в период времени с 10 часов 44 минут до 15 часов 08 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем осуществления безналичных финансовых операций посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне марки Redmi, принадлежащего В., и зарегистрированного на персональные данные последней, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., денежные средства на общую сумму 21 870 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (протокол допроса подозреваемого от 13.11.2024, т.1, л.д.44-49, протокол допроса обвиняемого от 22.11.2024, т.1, л.д.148-152), согласно которых 22.09.2024 около 14 часов 00 минут он пришел к своей бывшей жене В. в больницу по адресу 

<

адрес>, где В. передала ему для ремонта принадлежащий ей мобильный телефон марки Redmi, на котором установлено приложение «Онлайн-банк» ПАО «Сбербанк», от которого он знал пароль. 03.10.2024 около 11 часов, когда он находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон В. поступили смс-сообщения о поступлении денежных средств, в это же время у него возник умысел на хищение данных денежных средств, с тем, что бы за счет них приобрести мобильный телефон и отдать свои долги. Для этого он 03.10.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> через установленное на мобильный телефон В. приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» в 11 часов 02 минуты перевел денежные средства в сумме 10 рублей своему знакомому С. на его счет, открытый в АО «ТБанк» по номеру мобильного телефона +№. В 11 часов 06 минут он перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет долга своему знакомому С. на этот же счет. В 11 часов 09 минут он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек в счет долга своей знакомой С. на счет, открытый ей в ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона +№. Далее, в 12 часов 45 минут, находясь возле магазина «Телефоны», расположенного по адресу: 

<

адрес> через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное на мобильный телефон В., он опять перевел денежные средства в сумме 300 рублей в счет оставшегося долга своему знакомому С., после чего он в 12 часов 46 минут перевел денежные средства в сумме 600 рублей на счет своего мобильного телефона +№, а в 13 часов 02 минуты он перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей за услуги такси своему знакомому Р. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру мобильного телефона +№, затем в 13 часов 07 минут он перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей Р. на тот же счет за услуги такси. Далее, он зашел в магазин «Телефоны» и там за приобретение мобильного телефона в 13 часов 12 минут посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное на мобильный телефон В., оплатил 3 500 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона, который ему продиктовал продавец +№. После этого он на АЗС №, расположенной по адресу: М-9, 437 км, 

<

адрес>, в 15 часов 08 минут посредством перевода через приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк», установленное на мобильный телефон В., оплатил сигареты на сумму 160 рублей. Всего в этот день он перевел со счета В. денежные средства на общую сумму 21 870 рублей 00 копеек. 

В ходе проверки показаний на месте, что закреплено в протоколе с фототаблицей к нему от 14.11.2024, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета В., путем переводов средств с использованием мобильного телефона В. (т.1, л.д.56-62).

Согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей В. (протокол допроса потерпевшей от 11.11.2024, т.1, л.д.11-17), у нее открыт в ПАО «Сбербанк» счет, на который поступают детские пособия, на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого известен ее бывшему мужу ФИО1 22.09.2024 она, находясь в больнице в п.Кунья, передала данный мобильный телефон ФИО1 для ремонта, а банковскую карту отдала своей матери - Я. 03.10.2024 она попросила свою мать позвонить ФИО1 с тем, чтобы он вернул телефон, однако тот отказал ее матери вернуть его и вернул только 06.10.2024. Открыв приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что с ее счета были сделаны переводы 03.10.2024 на общую сумму 21 870 руб. помимо тех средств, которые тратила ее мать на детей с использованием ее банковской карты. 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи со смертью оглашены показания свидетеля Я. (протокол допроса свидетеля от 11.11.2024, т.1, л.д.26-31), согласно которых у нее есть дочь, В., которая ранее состояла в браке с ФИО1 С 21.08.2024 ее дочь В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОКБ». 03.10.2024 она от своей дочери В. узнала, что принадлежащий той мобильный телефон марки «Redmi» находится у ее бывшего мужа - ФИО1, которому она отдала телефон, чтобы тот его починил. Она стала звонить ФИО1, чтобы тот вернул телефон, на что ФИО1 отказался возвращать телефон и больше на ее звонки не отвечал. Они с дочерью сразу поняли, что ФИО1 тратит социальное пособие, поступающее на банковский счет В. на двух несовершеннолетних детей в размере 14 839 рублей 00 копеек на каждого ребенка, то есть ежемесячно ей на банковский счет поступают денежные средства на общую сумму 29 678 рублей 00 копеек. После поступления в больницу ее дочь передала ей свою банковскую карту №, чтобы она за поступившие денежные средства могла приобрести все необходимое для внуков, так как они в настоящее время проживают с ней. 06.10.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел по месту ее проживания и передал ей принадлежащий дочери мобильный телефон марки «Redmi», 16.10.2024 она приехала в больницу к дочери и когда они открыли приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное на принадлежащий ей мобильный телефон, то обнаружили операции по списанию денежных средств, произведенных 03.10.2024 без ведома ее дочери на общую сумму 21 870 рублей 00 копеек. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Р. (протокол допроса свидетеля от 18.11.2024, т.1, л.д.86-90) следует, что у него в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к данному банковскому счету выпущена банковская карта № и привязан абонентский номер +№. 03.10.2024 около 11 часов 40 минут он по просьбе ранее ему знакомого ФИО1 приехал к нему на своем автомобиле по адресу: 

<

адрес>, после чего по состоявшейся между ними договоренности за плату в размере 3 300 рублей сначала отвез ФИО1 к магазину «Телефоны» по адресу: 

<

адрес>, а затем отвез обратно в д. 

<

адрес>, по месту проживания, по дороге домой, он сначала завез его на автозаправку, расположенную по адресу: М-9, 437 км, п. Кунья. На принадлежащий ему мобильный телефон поступили смс-сообщения: в 13 часов 02 минуты, о поступлении денежных средств на сумму 2 300 рублей 00 копеек, в 13 часов 07 минут, о поступлении денежных средств на сумму 1 000 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя. 

Согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. (протокол допроса свидетеля от 20.11.2024, т.1, л.д.102-106), он является самозанятым, у него по адресу: 

<

адрес>, имеется помещение, где он оказывает услуги по ремонту мобильных телефонов, иногда продает восстановленные бывшие в употреблении мобильные телефоны. Кроме того у него в ПАО «Сбербанк», открыт банковский счет №, к данному банковскому счету выпущена банковская карта № и привязан номер телефона +№, также у него имеется мобильный телефон марки Honor 10i, на который установлено приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк». О том, что за приобретенный в его магазине мобильный телефон был осуществлен перевод похищенными денежными средствами, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С. (протокол допроса свидетеля от 21.11.2024, т.1, л.д.134-136), согласно которых у него в АО «ТБанк» открыт банковский счет №, к данному банковскому счету выпущена на его имя банковская карта № и привязан абонентский номер +№. 03.10.2024 около 11 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что переведет ему денежные средства в счет имевшегося перед ним долга, а также уточнил, что деньги будет переводить через ПАО «Сбербанк», поэтому для начала он попробует перевести ему 10 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 перевел ему денежные средства в общем размере 7 310 рублей 00 копеек тремя суммами: в 11 часов 02 минуты - 10 рублей 00 копеек, в 11 часов 06 минут - 7 000 рублей 00 копеек, в 12 часов 45 минут - 300 рублей 00 копеек.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. (протокол допроса свидетеля от 22.11.2024, т.1, л.д.160-161), следует, что у нее в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к данному банковскому счету выпущена банковская карта № на ее имя и привязан абонентский номер +№. 03.10.2024 около 11 часов 10 минут ей позвонил ранее ей знакомый ФИО1 и сказал, что перевел ей денежные средства в счет долга в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Впоследствии она получила выписку по своему банковскому счету, согласно которой 03.10.2024 в 11 часов 09 минут на принадлежащий ей банковский счет поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек от В.. 

В ходе выемки у потерпевшей В. изъяты мобильный телефон марки Redmi, выписка по платежному счету №, о чем составлен протокол с фототаблицей к нему от 11.11.2024 (т.1, л.д. 20-24).

Изъятые у В. предметы - мобильный телефон марки Redmi, выписка по платежному счету № осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от 14.11.2024 с фототаблицей к нему, из указанного протокола следует, что установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и выписка по платежному счету № содержат сведения об операциях по списанию средств с указанного счета, произведенных 03.10.2024: в 11 часов 02 минуты - перевод с карты сумму 10 рублей 00 копеек, в 11 часов 06 минуты - перевод с карты на сумму 7 000 рублей 00 копеек, в 11 часов 09 минут - перевод с на сумму 7 000 рублей 00 копеек, в 12 часов 45 минуты - перевод с карты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 12 часов 46 минут - прочие операции на сумму 600 рублей 00 копеек, в 13 часов 02 минуты - перевод с карты на сумму 2 300 рублей 00 копеек, в 13 часов 07 минуты - перевод с карты на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 13 часов 12 минут - перевод с карты на сумму 3 500 рублей 00 копеек, в 15 часов 08 минут оплата на АЗС №19 на сумму 160 рублей 00 копеек. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.63-71, 72).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки Honor, справка о списаниях по категориям по абонентскому номеру 

<

***>, о чем составлен протокол с фототаблицей к нему от 13.11.2024 (т.1, л.д.39-41).

Изъятые у ФИО1 предметы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от 15.11.2024 с фототаблицей к нему, из указанного протокола следует, что установленное в телефоне приложение «МТС» и справка по абонентскому номеру 

<

***> содержат сведения об операции по пополнению счета данного абонентского номера 30.10.2024 в 12.46 на 600 рублей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.77-81, 82).

В ходе выемки у С. изъяты мобильный телефон марки Honor 10i, выписка по платежному счету №, о чем составлен протокол с фототаблицей к нему от 20.11.2024 (т.1, л.д.111-115).

Изъятые у С. предметы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от 21.11.2024 с фототаблицей к нему, из указанного протокола следует, что установленное в телефоне С. приложение «Сбербанк онлайн» и банковская выписка содержат сведения об операции по зачислению денежных средств в размере 3 500 рублей 30.10.2024 в 13.12 от «В. В.». Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.126-130, 131).

В ходе выемки у С. изъяты справка с реквизитами счета №, справка о движении денежных средств по счету № АО «ТБанк», о чем составлен протокол с фототаблицей к нему от 21.11.2024 (т.1, л.д.140-142).

В ходе выемки у С. изъята выписку по платежному счету №, о чем составлен протокол с фототаблицей к нему от 22.11.2024 (т.1, л.д.165-167).

Изъятые у С. и С. предметы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от 22.11.2024 с фототаблицей к нему, из указанного протокола следует, что банковские выписки содержат сведения об операциях по зачислению денежных средств на банковский счет С. в размере 7 000 рублей 30.10.2024 в 11.09 от «В. В.», об операциях по зачислению на банковский счет С. денежных средств: в размере 300 рублей - 03.10.2024 в 12.45, в размере 7000 рублей - 03.10.2024 в 11.06, в размере 10 рублей – 03.10.2024 в 11.02. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.168-170, 171). 

В ходе осмотра предметов исследованы полученные по запросу следователя выписки по платежным счетам №, открытого на имя С. в ПАО «Сбербанк», №, открытого на имя Р. в ПАО «Сбербанк», №, открытого на имя С. в ПАО «Сбербанк», №, открытого на имя В. в ПАО «Сбербанк», о чем составлен протокол осмотра предметов от 21.11.2024 с фототаблицей к нему, из указанного протокола следует, что банковские выписки содержат сведения об операциях по списанию денежных средств со счета В. и зачислению их на банковские счета С., Р. и С. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.116-123,124-125).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершал безналичные операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя В. (т.1, л.д.93-96).

Также осмотрен участок местности, расположенный по адресу: М-9, 437 км, п. Кунья, где ФИО1, находясь на автозаправочной станции №19, совершал безналичные операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя В., по результатам составлен протокол осмотра места происшествия от 19.11.2024 с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 97-101).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей со стороны обвинения согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и потерпевшей по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, в связи с чем суд также признает их достоверными.

Показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей В. подтверждается, что подсудимый, имея доступ с использованием мобильных технологий к банковскому счету потерпевшей, тайно похитил с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на банковские счета, принадлежащие иным лицам.

Время проведения ФИО1 операций по безналичному списанию денежных средств со счета потерпевшей, сумма каждой операции и общий размер похищенных ФИО1 у В. денежных средств (21 870 рублей) подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого и потерпевшей, протоколами осмотра предметов и документов от 14.11.2024, 15.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024. 

Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что операции по безналичному переводу денежных средств 03.10.2024 на общую сумму 21 870 рублей выполнены ФИО1 и произведены им без ведома и согласия потерпевшей, что дает основания суду считать, что данные действия подсудимого представляют собой тайное безвозмездное изъятие со счета потерпевшей денежных средств. 

Умысел и корыстная цель изъятия ФИО1 денежных средств со счета В. подтверждаются установленными обстоятельствами совершенного им деяния, из которых следует, что ФИО1, осознавая общественную опасность своего поведения, предвидя неизбежность причинения потерпевшей имущественного ущерба, похищенными с банковского счета средствами распорядился по своему усмотрению: приобрел себе мобильный телефон и сигареты, погасил личные долговые обязательства, оплатил услуги такси. 

С учетом материального положения потерпевшей, которая не имеет официального трудоустройства, является матерью двоих несовершеннолетних детей, и основной доход которой составляют социальные выплаты, поступления от которых и были похищены подсудимым, суд приходит к выводу, что для В. причиненный преступлением ущерб является значительным.

Показания свидетеля Н. являются информативными, доказательственного значения по делу не имеют.

Представленные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №1254 от 16.10.2024 ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский и протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП за №1255 от 16.10.2024 ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский (т.1, л.д.2,3) доказательственного значения по делу не имеют.

Таким образом, исследованными судом доказательствами полностью подтверждается совершение ФИО1 вменяемого ему преступления. Квалифицирующие признаки совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета», размер причиненного преступлением ущерба также подтверждаются исследованными доказательствами. 

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.179-180), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» и ГБУЗ ПО «Псковский областной клиничский центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л.д.182), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и в настоящее время подлежит уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и суд признает его объяснение от 16.10.2024, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает подробности совершенного им хищения; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и подтверждение их при проверке на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка в связи с тем, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, похитил денежные средства, выплаченные его бывшей супруге в качестве детского пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка, из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок подсудимого не воспитывается в семье В-вых и над ним установлена опека. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит на учете в ПДН, злоупотребляет спиртным (т.1, л.д.183-185). 

С учетом отсутствия у подсудимого официального трудоустройства или иного регулярного источника дохода, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа за совершенное преступление не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа по аналогичным причинам, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с отсутствием, исходя из данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, в настоящем деле целей, которые достигаются средствами данного вида наказания. 

При определении срока лишения свободы ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым верхний предел назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за данное преступление. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении гражданского иска В. о взыскании с подсудимого возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 21 870 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей В. в результате совершенной ФИО1 кражи денежных средств, а также учитывая признание гражданским ответчиком исковых требований, суд находит, что исковые требования В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

По завершению предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в размере 11 014 руб.

Указанная сумма на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 870 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi – оставить за В. по принадлежности; мобильный телефон марки Honor – оставить за ФИО1 по принадлежности; мобильный телефон марки Honor 10i – оставить за С. по принадлежности; выписки по счетам №, №, №, №, справку о движении денежных средств по счету №, детализацию по абонентскому номеру +№, справку с реквизитами счета № – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Колчевой Е.М. на стадии предварительного следствия в размере 11 014 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Кузьмин Н.Ю.