РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

В Красноярский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просит истребовать у ответчика принадлежащие ему ворота, обязав установить их на прежнее место на его земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. На основании договора купли-продажи с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспредлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика земельный участок, площадью 636 кв.м., по адресу: С

<

адрес>. На момент приобретения участка на нем находились металлические ворота. Договора между сторонами, что ворота на участке не входят в состав покупаемого участка не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие ворот на своем участке и их присутствие на участке ответчика. При этом ответчик ссылалась на устную договоренность между ними о принадлежности ворот ей, что не соответствует действительности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт демонтажа ею ворот с участка истца и высказала готовность вернуть ворота на место, выставив условия, что истец огородит участки истца и ответчика по смежной границе и откажется от взыскания с нее судебных расходов на госпошлину и представителя. 

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Согласно ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Установлено и не отрицается сторонами, что истец является собственником земельного участка с к.н. №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретенного у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения с ответчиком о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении указанных договора и соглашения положения о том, что ворота, расположенные на земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: С

<

адрес> не входят в предмет купли-продажи.

Таким образом, по правому смыслу положений ст.ст.134, 135 ГК РФ ограждения и ворота земельного участка используются по единому назначению и их судьба является единой, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, ворота, расположенные на земельном участке, площадью 636 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежат собственнику земельного участка – истцу ФИО1

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Ответчик не представила суду доказательств наличия законных либо договорных оснований приобретения принадлежащих истцу ворот, огораживающих земельный участок истца, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, освобождающих ее от обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана вернуть истцу ФИО1 необоснованно приобретенные ворота, принадлежащие истцу, вернув в состояние, предшествующее демонтажу, а именно установить ворота на прежнее место в прежнем состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в 

<

адрес>, вернуть в течение двух месяцев с даты вступления решения в силу ФИО1 принадлежащие ему металлические ворота, установив их своими силами и за свой счет в обозначенном ФИО1 месте на земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025

Судья Акинцев В.А.