Дело №2а-234/2024

УИД 46RS0015-01-2024-000241-81

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и 

<

адрес>м ФИО1, в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС №; в части своевременного ареста имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте указанного выше имущества, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС №. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако, при наличии имущества судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества с целью дальнейшей принудительной реализации.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствия представителя административного истца, что отражено в самом административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то законных оснований, а также просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков – Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3, представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам на основании исполнительного листа ФС № от 2 ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Медвенским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – АО Кредит Европа Банк, предмет исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и получены соответствующие ответы; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России, АО Кредит Европа Банк), что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 72-89).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении зарегистрированных за должником ФИО3 объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что за должником ФИО3 на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, здание площадью 39 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении названных объектов недвижимости. Данное постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии путем системы электронного документооборота (л.д.75).

В соответствии с положениями части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Между тем, статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует, из письменного отзыва пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратиться взыскание на объект недвижимости в силу ст.446 ГПК РФ, не представляется возможным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова