66RS0025-01-2019-001303-53 дело № 1-284/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 11 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижняя Салда ФИО1,

потерпевшего И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № 2224 и ордер № 035797 от 11 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

....>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в крупном размере в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:00 до 10:28 часов 06 сентября 2019 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества И.Ю., проследовал к квартире по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что И.Ю. находится на работе и в данной квартире никакого нет, используя ключ, открыл входную дверь данной квартиры, после чего, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее И.Ю. денежные средства в сумме 280400 рублей, 15 долларов США, с учетом курса установленного Центральным банком Российской Федерации на 06 сентября 2019 года, на общую сумму 990 рублей 79 копеек, 55 тенге, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 281390 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший И.Ю. согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО2 указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 не судим (л.д. 190, 192-196), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 199), к административной ответственности не привлекался (л.д. 204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 206). Наряду с этим, судом учтено, что у ФИО2 недвижимое имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют (л.д. 201, 202), с его слов, он трудоустроен с 08 ноября 2019 года, имеет задолженность по договору займа, налогу, его сожительница находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным имуществом, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что его преступные намерения были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого, который непродолжительное время работает, на иждивении имеет сожительницу в состоянии беременности, задолженности по выплате займа, налога, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденного, данных об его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с этим, суд считает возможным применить в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим И.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 230217 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего И.Ю., руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. в сумме 7877 рублей 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; в течение испытательного срока трудиться, в течение испытательного срока принимать меры к возмещению причиненного потерпевшему И.Ю. материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу И.Ю. 230217 (двести тридцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, 50183 рубля, 15 долларов США, 55 тенге, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.Ю., вернуть законному владельцу – И.Ю.; кофту, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от 24 сентября 2019 года № ...., вернуть законному владельцу – осужденному ФИО2

На вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Iphone», сотовый телефон «Samsung», цепочку (браслет), подвеску в форме сердца, кольцо, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от 24 сентября 2019 года № ...., обратить взыскание для исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. в сумме 7877 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков