Дело №1-112/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000710-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Серпионова В.В., предоставившего ордер №3747 от 20.06.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

23.11.2018 года, Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

22.03.2019 года, Северским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 69 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

07.05.2020 года, Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.07.2020 года). 

Освобождена по отбытию срока наказания 06 мая 2022 года, 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 29.12.2023 года в 10 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникла на территорию домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подошла к жилому дому, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, разбила окно с тыльной стороны дома, после чего, незаконно, через образовавшийся проем окна, проникла в дом, где, реализуя свой преступный умысел, из ящика комода в спальне извлекла деревянную шкатулку черного цвета, из которой похитила, принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы, длиною 55 см, весом 3 грамма, стоимостью 5500 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 16500 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 5500 рублей, а всего на сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 22000 рублей, который для нее является значительным.

Она же, 12.01.2024 года в 10 часов 30 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, находясь на законных основаниях в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, представилась сотрудницей пенсионного фона и сообщила ФИО3, заведомо ложную информацию, о необходимости переписи номеров денежных билетов Банка России. ФИО3, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, находясь в кухне указанного дома, положила принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 62000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 12 штук, и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, на кухонный стол. ФИО1, создала видимость, что осматривает купюры и фиксирует их номера, однако ФИО3 действия ФИО1 показались подозрительными, в связи с чем она взяла денежные средства в правую руку и убрала их в правый карман надетой на ней кофты, где продолжила держать свою руку, удерживая денежные средства, а ФИО1 встала из-за стола и направилась на выход из дома, при этом, ФИО3 проследовала за ней. Пройдя в коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осознавая, что ее преступный умысел на мошенничество, стал ФИО3 очевиден, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, не желая отказываться от хищения денежных средств, около 10 часов 40 минут подошла к ФИО3 засунула свои руки в правый карман кофты надетой на ФИО3, и в целях реализации своего преступного умысла, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно начала разгибать и выкручивать пальцы правой руки ФИО3, тем самым причинила ей физическую боль, когда ФИО3, испытав боль, разжала пальцы, ФИО1 достала из правого кармана кофты ФИО3 денежные средства в размере 62000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 62000 рублей, который для нее является значительным.

Она же, 19.01.2024 года в 11 часов 50 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проникла на территорию домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подошла к жилому дому, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из незапертой пристройки взяла металлический топор, которым разбила окно дома, расположенное справа от входа в дом, далее, тайно, незаконно, через образовавшийся проем в окне, проникла в дом, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрела комнаты дома, после чего проследовала в зал, где подошла к серванту, расположенному в правом дальнем углу комнаты, и путем свободного доступа, с верхней полки серванта, похитила мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, IMEI1: 

<

номер скрыт>, IMEI2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 10697 рублей, наличные денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО4 далее, продолжая действовать умышленно, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 20697 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью по эпизодам тайных хищений имущества с незаконным проникновением в жилище, не оспаривая факта хищения имущества ФИО3, отрицает применение насилия в её отношении, деньги открыто похитила, когда ФИО3 отвернулась, однако насилия к ней не применяла. Отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Просит суд учесть обстоятельства, смягчающие наказание, её раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим и не наказывать её строго, не лишать свободы, дав шанс доказать свое исправление.

Суд, непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, виновна в совершении всех инкриминированных ей деяний, её виновность в полном объеме подтверждают следующие доказательства.

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что у нее есть знакомый Н, с которой знакома с лета 2023 года, так как они работали на птицефабрике в 

<

адрес>, поддерживают дружеские отношения. Смены на птицефабрике длились по 25 дней, весь период они проживали в общежитии рядом с заводом, после чего у них было несколько дней выходных, и новая смена. 29.12.2023 года примерно в 08 часов 00 минут, она попросила Н довезти ее до дома, так как они сменились с очередной смены, и собирались ехать домой, они совместно с А, на его автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион, темно – серого цвета, выехали из 

<

адрес> РО, домой. По пути они решили заехать в 

<

адрес> РО, куда приехали примерно в 09 часов 00 минут 29.12.2023 года, в районе рынка города, А припарковал свой автомобиль, название улицы не знает, после чего он пошел на рынок, она тоже вышла из автомобиля и пошла по городу. Примерно в 10 часов 00 минут 29.12.2023 года проходя по 

<

адрес>, она увидела неприметный дом, и решила в него проникнуть, с целью совершить хищение чего-нибудь ценного. Зайдя на территорию двора, осмотрелась по сторонам, постучала в дверь, но никто не открыл, обошла дом, заглянула в окна, никого не увидела, она поняла, что в доме никого нет, после его решила проникнуть во внутрь, с целью хищения ценностей. Выбрав подходящее окно, она разбила его, чем именно не помнит, первым попавшимся предметом с земли, который выбросила там же. Разбив окно, проникла через него в дом, где осмотрелась по сторонам, комната была жилая, в поисках ценностей, она осмотрела шкафы, в одном из шкафов она увидела шкатулку, в которой лежал золотой крестик и золотая цепочка, которые она решила похитить, после чего шкатулку поставила на место, при этом забрав указанные ценности. Не найдя более ничего ценного, решила покинуть дом, вышла тем же путем, то есть через разбитое ей окно. После чего направилась в машину к А, который в этот момент как раз подходил к своему автомобилю. Они сели в машину, и направились к ней домой, по пути следования, она показала А похищенный ей крестик и цепочку, спросив у него золотые ли они, он ничего не ответил, так как не стал отвлекаться от дороги. По прибытию домой, он ее высадил и уехал. Несколько дней они не виделись. На следующий день, она поехала в 

<

адрес> РО, где стала прохожим предлагать приобрести у нее крестик и цепочку, которые у нее в последствие приобрел ранее неизвестный ей мужчина за 5 800 рублей. Получив деньги, она потратила на свои нужды. Добавила, что в момент совершения хищения она была в перчатках, которые нашла во дворе дома, и выкинула их по пути пока шла к А в машину. О том, что она совершила хищение имущества из домовладения, никому не говорила, в том числе А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.132-135, т. 3 л.д. 100-102, 229-231, т. 4 л.д. 42-44);

- показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей что 29.12.2023 года примерно в 05 часов 00 минут ушла на работу, дочь осталась дома, так как она уходит на работу позже. 29.12.2023 примерно в 12 часов 30 минут вернулась с работы, зашла в дом, обнаружила следы обуви на полу, хотя никто из них в обуви в доме не ходит, а так же увидела включенный свет, подумала, что дочь забыла выключить. После чего заметила, что в кухне колышется тюль, как будто от ветра, подошла к окну и видела, что стекло разбито, после чего сразу же позвонила дочери, а та вызвала полицию. При осмотре дома совместно с дочерью, они обнаружили, что из комода стоящего в спальне слева от входа, пропали принадлежащие ей ювелирные изделия, которые были приобретены в 2000 году: цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см, примерным весом 3 гр, которую оценивает на общую сумму 16 500 рублей, а так же крестик из золота 585 пробы, весом 1 гр, стоимостью 5 500 рублей. Более из дома ничего не пропало. Ей на обозрение было предоставлено заключение специалиста от 30.12.2023 года, согласно которому цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 3 грамма оценена в 16 500 рублей, то по 5 500 за 1 гр золота, а крестик оценен в 5 500 рублей, а всего, согласно заключения, причинен ущерб на сумму 22 000 рублей, с указанным заключением она согласилась, считает что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 138-141). В судебное заседание потерпевшей передана телефонограмма, которой она просит слушать дело в её отсутствие, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет;

- показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что у него есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой знаком с лета 2023 года, так как они совместно работали на птицефабрике, расположенной в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, поддерживают дружеские отношения. Смены на птицефабрике длились по 25 ней, весь период они проживали в общежитии рядом с заводом, после чего у них было несколько дней выходных, и новая смена. 29.12.2023 года примерно в 08 часов 00 минут, они совместно с ФИО1, на его автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион, темно – серого цвета, выехали из 

<

адрес> РО, домой, она попросила отвезти ее по месту жительства в 

<

адрес> РО, он согласился. По пути они решили заехать в 

<

адрес> РО, куда приехали примерно в 09 часов 00 минут 29.12.2023 года, в районе рынка города, он припарковал свой автомобиль, название улицы не знает, после чего пошел на рынок и в аптеку, куда пошла ФИО1 ему не известно, договорились встретиться у автомобиля. Когда он закончил все свои дела, то вернулся к автомобилю, это было около 11 часов 00 минут, примерно в это же время к его автомобилю подошла ФИО1, после чего они сели в автомобиль и направились в 

<

адрес>. По пути в ходе разговора, она ему показала цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого, спросила у него, золото ли это, на что он ей ничего не ответил, так как был за рулем, не мог отвлечься. Откуда у нее появился данный крестик и цепочка, ему не известно, она ничего не пояснила, он не спрашивал. По прибытию по месту ее жительства, она вышла из его автомобиля, после чего он поехал домой. После чего несколько дней они не виделись. О том, что ФИО1 совершила кражу в 

<

адрес> 29.12.2023 года, ему стало известно от сотрудников полиции, сама она ему ничего не говорила, куда дела похищенное имущество ему не известно (т. 1 л.д. 120-121);

- показания свидетеля К, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что 29.12.2023 года она с мамой находились дома, около 05 часов 00 минут мама ушла на работу, она осталась дома, так как ей на работу к восьми часам. Примерно в 07 часов 50 минут 29.12.2023 года за ней приехал автомобиль такси, и она направилась на работу, при этом выключила свет, все электроприборы, проверила окна, заперла входную дверь. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут ей на телефон позвонила ее мама ФИО2, которая сообщила ей, что к ним в дом кто-то проник и похитил принадлежащие маме ювелирные изделия. После чего она сразу же приехала домой. По приезду домой, она зашла и совместно с мамой осмотрела дом, было обнаружено, что разбито окно в кухне, на полу были следы от обуви, в маминой спальне из комода, который стоял слева от входа в спальню, пропали ювелирные изделия золотая цепочка 585 пробы, длиною 55 см, весом 3 грамма, стоимостью 16 500 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 5500 рублей, более в доме ничего не пропало, однако во всех комнатах был нарушен порядок вещей. После чего они вызвали сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся (т. 2 л.д. 236-237);

- показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 25.01.2024 года в 11 часов 00 минут находился по личным делам в районе 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого, так как ему было интересно и было свободное время, то он решил согласиться, после чего проследовал за сотрудником к отделу полиции, так же когда к нему подошел сотрудник полиции, с ним был еще один мужчина, который представился как Х, тот тоже согласился быть понятым. Подойдя к ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции, которая представилась как врио начальника СО П пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, и указала на женщина, которая находилась в сопровождении конвоя, и адвоката Серпионов В.В.. Далее врио начальника начала составлять протокол следственного действия, где зафиксировала дату 25.01.2024 года и время начала составления протокола – 11:20 часов, записала установочные данные его и второго понятого. Далее следователь разъяснила суть, порядок следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе понятых и подозреваемого, данный факт он и остальные участники заверили своими подписями. Врио начальника СО объявила, что ход следственного действия ей будет фиксироваться при помощи фотокамеры. После чего спросила у подозреваемой ФИО1, какие показания и где необходимо проверить, на что та пояснила, что может показать дом, в который она незаконно проникла 29.12.2023 года и совершила оттуда хищение имущества, для чего необходимо проехать на ул. Красноармейскую г. Константиновск РО. После чего все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль, а ФИО1 посадили в автомобиль ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> По прибытию на 

<

адрес>, автомобиль ИВС припарковался около 

<

адрес>, где из служебного автомобиля, в сопровождении конвоя, вывели подозреваемую ФИО1, которая пояснила, что необходимо пройти прямо по 

<

адрес>, после чего мы все проследовали за ней, она остановилась у 

<

адрес>, где указала на калитку двора и пояснила, что 29.12.2023 года, он в поисках имущества, которое можно было бы похитить, проходя мимо дома указанного дома, примерно в 10 часов 00 минут, она подошла к калитке домовладения, осмотрелся, никого не было, после чего толкнул калитку она была не заперта, далее ФИО1 зашла во двор дома, и проследовал к дому, который обошла, заглянула в окна, так как никто не вышел, она подумала, что дома никого нет, после чего подошла с тыльной стороны дома к окну, и разбила его, чем именно не помнит, деле через разбитое окно проникла в дом, где осмотревшись, зашла в спальню, и похитила золотую цепочку и золотой крестик из шкатулки, которая лежала в комоде слева от входа в комнату, после чего покинула дом, так же через окно. Похищенное продала незнакомому в 

<

адрес>. После чего врио начальника СО вписала показания подозреваемой ФИО1 в протокол, и по окончанию, предъявила всем участвующим лицам его для ознакомления, после того как все ознакомились с протоколом, она сделала соответствующие пометки, и все участвующие лица удостоверили протокол своими подписями. Добавил, что на участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Подозреваемая ФИО1 добровольно давала показания, указывая место и время, совершенных ей преступлений, на нее так же не оказывалось никакое физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 56-58);

- показания свидетеля Х, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Т (т. 2 л.д. 43-45); 

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 25.01.2024 года, согласно которому следственная группа в составе врио начальника П, подозреваемой ФИО1, защитника Серпионов В.В., понятых – Х, Т, по указанию обвиняемой ФИО1, прибыла по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, где обвиняемая ФИО1 указала на калитку домовладения, пояснив, что 29.12.2023 года примерно в 10 часа 00 минут, незаконно проникла на территорию указного двора, после чего разбив окно, проникла в дом, где в спальне из комода, стоящего слева от входа в комнату, похитил цепочку из золота и крестик из золота, тем самым подтвердила ранее данные показания (т. 2 л.д. 35-42);

-протокол выемки от 20.01.2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления: женская зимняя куртка, зимние сапоги черные женские, размер 36 (т 2. л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 25.04.2024 осмотрена шкатулка черного цвета, женская зимняя куртка желтого цвета «Lucky dragonfly Classic dress», размер – L, полусапожками женскими зимнего сезона, черного цвета, размер 36 (т.3 л.д. 61-71);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.04.2024, согласно которому осмотренная шкатулка черного цвета, женская зимняя куртка желтого цвета «Lucky dragonfly Classic dress», размер – L, полусапожками женскими зимнего сезона, черного цвета, размер 36 признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД по Константиновскому району (т.3 л.д. 72-73);

-протокол осмотра места происшествия от 29.12.2023 года, согласно которому 29.12.2023 года с 13 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, где было установлено, что с тыльной стороны дома, разбито окно, в доме порядок вещей нарушен, из спальной комнаты из комода, стоящего слева от входа в комнату пропали ювелирные изделия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук, следы обуви (т.1 л.д. 9-38);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ от 29.12.2023, согласно которому поступило телефонное сообщение от К, которая пояснила, что в период времени с 07 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, неизвестное лицо, путем повреждения окна, проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, откуда похитило имущество (т. 1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления от ФИО2 от 29.12.2023 года, согласно которому в период времени с 07 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, неизвестное лицо, путем повреждения окна, проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, откуда похитило имущество: ювелирные изделия, которые были приобретены в 2000 году: цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см, примерным весом 3 гр, которую оценивает на общую сумму 16500 рублей, а так же крестик из золота 585 пробы, весом 1 гр, стоимостью 5500 рублей (т.1 л.д. 4-5);

- заключение специалиста от 30.12.2023 года, согласно которому ювелирные изделия, 2000 года приобретения: цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 3 грамма, стоит 5 500 рублей за 1 грамм, а всего 16500 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоит 5500 рублей. Общая стоимость имущества, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 29.12.2023 года, составляет 22000 рублей (т.1 л.д. 89-90);

- заключение эксперта №33 от 24.04.2024 года, согласно которому на фото №№13, 14, 45 фототаблицы в протоколу ОМП от 29.12.2023 года, по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, зафиксированные детальной фотосъемкой следы подошвы обуви, которые могли быть образованы представленной для сравнения подошвой полусапожек на левую и правую ногу, изъятых у гр. ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный тип, размер, форму и строение рельефного рисунка подошвы обуви (т. 3 л.д. 3-15).

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО3:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что, 12.01.2024 года она попросила Н отвезти ее в 

<

адрес> РО по личным делам. 12.01.2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, они совместно с А, на его автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион, темно – серого цвета, выехали из 

<

адрес>, в 

<

адрес> РО. Примерно в 10 часов 00 минут 12.01.2024 года они приехали в г. Константиновск РО, он высадил ее, на одной из улиц города, как она поняла, недалеко от автовокзала, после чего он уехал по своим делам. Далее она пошла по ул. Радищева (прочла название на одном из домов) г. Константиновск, с целью проникнуть в один из домов и совершить хищение каких-либо ценностей. Примерно в 10 часов 30 минут 12.01.2024 года, она увидела, что у одного из домов приоткрыта калитка, после чего она решила зайти во двор дома, она стала стучать в окна дома, так как никто не открыл, она подошла к входной двери, дернула за дверь, дверь была открыта, у нее возник умысел проникнуть в дом, с целью хищения, она постучала в дверь, спросила разрешения зайти в дом, пожилая женщина пригласила ее. Она зашла в дом, представилась сотрудницей пенсионного фонда, и пояснила, что ей необходимо переписать все номера денежных купюр имеющихся у нее. Данная женщина, согласилась, и принесла имеющиеся у нее денежные средства, и положила их на стол, после чего она села за стол в кухне и стала в присутствии данной женщины переписывать номера купюр, после чего попросила женщину принести ей воды, женщина отвернулась от нее подошла к печи и стала наливать воду, в этот момент, она воспользовавшись моментом, убедившись, что она ее не видит, забрала, принесенные бабушкой денежные средства, со стола и быстро покинула домовладения, женщина не успела отреагировать. Выйдя со двора, она прошла 

<

адрес>, вышла на 

<

адрес>, по дороге она пересчитала деньги, которые похитила у бабушки, общая сумма была в размере 62000 рублей, купюрами по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей, после чего убрала деньги в карман и позвонила А, который ее подобрал на одной из улиц, и они уехали домой, по месту ее проживания. По пути следования, она показала А похищенные ей денежные средства, пояснив, что заняла их у знакомой бабушки. По прибытию домой, он ее высадил и уехал. Несколько дней они не виделись. Похищенные денежные средства потратила на продукты, личные нужды и товары, необходимые детям. О том, что она совершила хищение денег у пожилой женщины путем обмана, она никому не говорила, в том числе А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т. 2 л.д.6-9, т. 3 л.д.100-102, л.д.229-231, т.4 л.д.42-44).

Приведенные показания ФИО1 в части способа совершения хищения, опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля К, в судебном заседании пояснивших, что денежные средства похищены ФИО1 с применением насилия к потерпевшей, путем разжимания её пальцев руки, удерживавших денежные средства руками подсудимой, причинившей физическую боль потерпевшей, вынужденной отдать деньги, ввиду физического превосходства подсудимой, в силу возраста. В части способа совершения преступления, суд оценивает критически показания ФИО1, поскольку они опровергнуты в судебном заседании доказательствами обвинения. 

- показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, пояснившей, что точный день она не помнит, зимой 2024 года, утром услышала стук в дверь, после чего пошла ко входной двери, дверь в дом была заперта на засов, она ждала в гости дочь. Она плохо видит и увидев на пороге женщину в желтой куртке, приняла её за свою дочь К, которую пригласила в дом. Когда женщина села за стол, она увидела, что это не знакомая женщина. Кем она представилась, она не помнит, но пояснила, что необходимо переписать номера крупных купюр, которые есть у нее в наличии, для чего именно она не запомнила. Так как женщина говорила уверенно, то у нее не вызвало сомнений, что она действительно является сотрудником уполномоченных органов, после чего она принесла свои деньги в сумме 62000 рублей. Женщина попросила ручку и стала делать вид, что что-то пишет, но она заметила, что женщина ни чего не записывает и заподозрив мошенницу, забрала деньги в руки и убрала их в карман кофты, где держала рукой. Женщина попросила налить чай, но она отказала, опасаясь, что та может выплеснуть чай в лицо. Женщина пошла к выходу и ФИО3 пошла за ней, чтобы закрыть дверь. Находясь у двери, женщина стала выходить, но резко развернувшись, схватила ФИО3 за руку с деньгами, которая находилась в кармане кофты и, применяя физическую силу, причиняя ФИО3 физическую боль, стала выкручивать пальцы руки ФИО3, пытаясь разжать их и завладеть деньгами. Не выдержав боли, ФИО3 разжала пальцы и женщина, забрав все деньги, убежала. Пока ФИО3 обувалась и одевалась, женщина успела скрыться. ФИО3 прошла по улице до магазина, откуда позвонила своей дочери, а дочь сообщила в полицию. 

В настоящее время вся сумма 62000 рублей возвращена ей. Претензий к подсудимой она не имеет. 

- показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что у него есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой знаком примерно с лета 2023 года, так как они совместно работали на птицефабрике, расположенной в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, поддерживают дружеские отношения. Смены на птицефабрике длились по 25 ней, весь период они проживали в общежитии рядом с заводом, после чего у них было несколько дней выходных, и новая смена. 12.01.2024 года ФИО1 попросила отвезти ее в 

<

адрес> РО по личным делам, для чего именно, она не пояснила. 12.01.2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, они совместно с ФИО1, на его автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион, темно – серого цвета, выехали из 

<

адрес>, в 

<

адрес> РО. Примерно в 10 часов 00 минут 12.01.2024 года они приехали в 

<

адрес> РО, он высади ФИО1, по ее просьбе, на одной из улиц города, недалеко от автовокзала, после чего уехал по своим делам. Через некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонила ФИО1, чтобы он ее забрал, после чего он направился в сторону автовокзала 

<

адрес>, где по пути, на одной из улиц города подобрал ФИО1 и они направились в 

<

адрес>. В дороге, в ходе разговора, она ему показала денежные средства купюрами по 5 000 рублей, сколько их было он не обратил внимания, так как был за рулем, не мог отвлечься, по поводу денег она сказал, что заняла у какой-то бабушки. Иные подробности ему не известны. По прибытию по месту ее жительства, она вышла из его автомобиля, после чего он поехал домой. Несколько дней они не виделись. О том, что ФИО1 совершила кражу в 

<

адрес> 12.01.2024 года, ему стало известно от сотрудников полиции, сама она ему ничего не говорила, куда дела похищенное имущество ему не известно (т. 1 л.д. 248-249);

- показания свидетеля К, данные в судебном заседании, пояснившей, что 12.01.2024 года в первой половине дня, ей позвонила мама ФИО3, она подняла трубку, но толком ничего не услышала, ей показалась мама с кем- то ругалась. После чего она сразу же вызвала такси и поехала домой к маме по адресу ее проживания: 

<

адрес>, но ее дома не было, в это же время ей снова поступил звонок с телефона матери, но ответила ей женщина, которая представилась сотрудником магазина, расположенного по 

<

адрес>, которая ей пояснила, что ее мама находится у них в магазине, в возбужденном состоянии, пояснила, что якобы ее обворовали, она попросила таксиста отвезти ее в магазин, чтобы забрать мать. По прибытию в магазин, она зашла во внутрь, забрала маму, которая пояснила, что утром 12.01.2024 к ней домой зашла женщина, которая пояснила, что необходимо переписать номера купюр, мама ей поверила, так как думала, что она сотрудника госорганов, передала указанной женщине деньги в размере 62000 рублей, после чего женщина попросила воды, чтобы отвлечь маму, но ФИО3 заподозрила неладное и схватив со стола деньги спрятала руку с деньгами в карман кофты. Женщина направилась к выходу, где схватила маму за руку в кармане и стала с силой разжимать ей пальцы, пытаясь забрать деньги. Мама от боли разжала руку и женщина, забрав деньги, убежала. Мама очень плохо видит и слышит, поэтому опознать данную женщину не сможет, она только ей говорила, что женщина была в куртке желтого цвета. Похищенные денежные средства, были мамины личные сбережения, в размере 62000 рублей. В настоящее время деньги возвращены. От пережитого стресса, у мамы ухудшилось состояние здоровья, она стала хуже видеть и слышать. 

- показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 25.01.2024 года в 11 часов 00 минут находился по личным делам в районе 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого, так как ему было интересно и было свободное время, то он решил согласиться, после чего проследовал за сотрудником к отделу полиции, так же когда к нему подошел сотрудник полиции, с ним был еще один мужчина, который представился как Х, тот тое согласился быть понятым. Подойдя к ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции, которая представилась как врио начальника СО П пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, и указала на женщин, которая находилась в сопровождении конвоя, и адвоката Серпионов В.В. Далее врио начальника начала составлять протокол следственного действия, где зафиксировала дату 25.01.2024 года и время начала составления протокола – 11:20 часов, записала установочные данные его и второго понятого. Далее следователь разъяснила суть, порядок следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц, в том числе понятых и подозреваемого, данный факт он и остальные участники заверили своими подписями. Врио начальника СО объявила, что ход следственного действия ей будет фиксироваться при помощи фотокамеры. После чего спросила у подозреваемой ФИО1, какие показания и где необходимо проверить, на что та пояснила, что может показать дом, в который, где она обманным путем похитила денежные средства, для чего необходимо проехать на 

<

адрес> РО. После чего все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль, а ФИО1 посадили в автомобиль ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес>, автомобиль ИВС припарковался около 

<

адрес>, где из служебного автомобиля, в сопровождении конвоя, вывели подозреваемую ФИО1, которая пояснила, что необходимо пройти прямо по 

<

адрес>, после чего они все проследовали за ней, она остановилась у 

<

адрес>, где указала на калитку двора и пояснила, что 12.01.2024 года она, примерно в 10 часов 30 минут, зашла во двор указанного дома, калитка и дверь в дом были открыты, она позвала хозяйку, после чего она увидела пожилую женщину, которой она представилась сотрудницей пенсионного фонда, и пояснила, что ей необходимо переписать все номера денежных купюр имеющихся у нее. Данная женщина, согласилась, и принесла имеющиеся у нее денежные средства, и положила их на стол, после чего ФИО1 села за стол в кухне и стала в присутствии данной женщины переписывать номера купюр, после чего попросила женщину принести ей воды, женщина отвернулась от нее, подошла к печи и стала наливать воду, в этот момент, ФИО1 воспользовавшись моментом, убедившись, что женщина ее не видит, забрала, денежные средства в размере 62 000 рублей, со стола и быстро покинула домовладения, женщина не успела отреагировать. После чего врио начальника СО вписала показания подозреваемой ФИО1 в протокол, и по окончанию, предъявила всем участвующим лицам его для ознакомления, после того как все ознакомились с протоколом, она сделала соответствующие пометки, и все участвующие лица удостоверили протокол своими подписями. Добавил, что на участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Подозреваемая ФИО1, добровольно давала показания, указывая место и время, совершенных ей преступлений, на нее так же не оказывалось никакое физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 56-58);

- показания свидетеля Х, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Т (т.2 л.д. 43-45); 

-протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 25.01.2024 года, согласно которому следственная группа в составе врио начальника П, подозреваемой ФИО1, защитника Серпионов В.В., понятых – Х, Т, по указанию обвиняемой ФИО1, прибыла по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, где обвиняемая ФИО1 указала на калитку домовладения, пояснив, что 12.01.2024 года примерно в 10 часа 30 минут, зашла во двор дома, позвала хозяйку, вышла пожилая женщина, которой она представилась соц. работником и пояснила, что необходимо переписать деньги, на что последняя, будучи введенной в заблуждение, передала ей денежные средства в размере 62000 рублей, тем самым подтвердила ранее данные показания (т. 2 л.д.35-42). В части способа совершения преступления показания ФИО1 опровергаются доказательствами обвинения, соответствуя совокупности таковых по месту, времени и сумме хищения;

-протокол очной ставки от 15.05.2024 года между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей ФИО3, согласно которому ФИО3 настаивает на своих показания, изобличающих ФИО1, поясняя, что последняя находясь в коридоре дома, применяя физическую силу, вырвала у нее из рук денежные средства в размере 62000 рублей, после чего скрылась (т. 3 л.д. 210-213); 

-протокол выемки от 20.01.2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления: женская зимняя куртка, сапоги черные женские размер 36 (т.2 л.д. 14-18;

- протокол осмотра предметов, согласно которому 25.04.2024 осмотрена шкатулка черного цвета, женская зимняя куртка желтого цвета «Lucky dragonfly Classic dress», размер – L, полусапожками женскими зимнего сезона, черного цвета, размер 36, шариковая ручка в полимерном корпусе светло-синего цвета, квитанция к поручению на доставку пенсии № 036253 (т.3 л.д. 61-71);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.04.2024, согласно которому женская зимняя куртка желтого цвета «Lucky dragonfly Classic dress», размер – L, полусапожками женскими зимнего сезона, черного цвета, размер 36, шариковая ручка в полимерном корпусе светло-синего цвета, квитанция к поручению на доставку пенсии №036253, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД по Константиновскому району (т.3 л.д.72-73);

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024 года, согласно которому 12.01.2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, где было установлено, у гр. ФИО3, путем обмана похищены денежные средства в размере 62000 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук, следы обуви, ручка шариковая, платежное поручение (т.1 л.д.155-178);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ от 12.02.2024, согласно которому поступило телефонное сообщение от К, которая пояснила, что 12.01.2024 года неизвестная женщина мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 62000 рублей (т. 1 л.д. 150);

- протокол принятия устного заявления от ФИО3 от 12.01.2024 года, согласно которому к ней домой по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, пришла неизвестная женщина, которая обманным путем похитила у нее денежные средства в размере 62000 рублей (т. 1 л.д. 153-154);

- заключение эксперта №33 от 24.04.2024 года, согласно которому на фото №№ 9-10 фототаблицы к протоколу ОМП от 12.01.2024 года, по адресу: 

<

адрес>, Константиновск, 

<

адрес>, зафиксированные детальной фотосъемкой следы подошвы обуви, пригодны для идентификации и образованы представленной для сравнения подошвой на правую и левую ногу полусапожек, изъятых у гр. ФИО1 (т. 3 л.д. 3-15);

По эпизоду хищения имущества ФИО4:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что 18.01.2024 они с её знакомым Н были в 

<

адрес>, так как хотели устроиться на работу, но так как им отказали, они решили переночевать в 

<

адрес> и утром направиться домой. Утром 19.01.2024 года они выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>., около 11 часов 00 минут на автомобиле Н они ехали через 

<

адрес>. В 11 часов 15 минут они заехали в 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Они остановились возле магазина, название которого она не помнит, купили продукты питания, сели обратно в автомобиль и поехали по дороге 

<

адрес>. Через некоторое время она попросила его остановить автомобиль, для того чтобы сходить в туалет. Он ей сказал, что проедет прямо по улице, чтобы развернуться, и поехать в обратную сторону, чтобы сориентироваться, в каком направлении им дальше двигаться, так как они заблудились. Она вышла из автомобиля и пошла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходя по улице, она увидела кирпичное домовладение, огороженное забором голубого цвета, номер не помнит. Она решила зайти во двор, так как ей показалось, что там живет пожилой человек, и возможно получится что-нибудь похитить, так как у нее не было денег. В 11 часов 50 минут, зайдя во двор, она начала стучать в окна, но ей никто не открывал, поэтому она решила найти какой-нибудь предмет, которым можно было бы открыть окно или дверь. Затем в пристройке увидела топор, который взяла и разбила им окно, после чего топор бросила там же, а через образовавшийся проем проникла в дом. В доме никого не было, она осмотрелась, проверила полки и шкафы, затем она зашла в зальную комнату, где у стены стоял сервант, который она тоже осмотрела, и на одной из полок обнаружила мобильный телефон в корпусе черного цвета и деньги в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Телефон и деньги она положила в карман своей куртки, после чего не найдя более ничего ценного покинула дом, и пошла искать А. После чего она села в автомобиль к А, ничего о краже ему не говорила. А вбил в навигатор 

<

адрес> и они с ней поехали по назначенному пути. 19.01.2024 года они приехали в Семикаракорск и заселились в хостел «1955», по адресу: 

<

адрес>. А расплатился за их проживание, а она ему вернула наличными денежными средствами, из похищенных денег. По пути они несколько раз останавливались в магазин, она покупала различные продукты, расплачивалась похищенными деньгами. 20.01.2024 в хостел приехали сотрудники полиции, которые попросили проследовать в райотдел полиции, где она призналась в совершенных хищениях, так же она выдала похищенный ей телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета. О том, что она совершила хищение имущества из домовладения, никому не говорила, в том числе А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т. 2 л.д. 201-207, т. 3 л.д. 100-102, 229-231, т. 4 л.д. 42-44); 

- показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что 19.01.2024 года примерно в 11 часов 30 минут уехала по личным нуждам из дома, вернулась 19.01.2024 в 12 часов 00 минут. Когда вернулась, то увидела, что входная дверь в дом имеет какие-то царапины и сколы, однако заперта, после чего открыла входную дверь ключом, когда зашла вовнутрь, то в доме порядок вещей был нарушен, все разбросано, дверцы серванта, стоящего в зале, в правом дальнем углу комнаты, находились в открытом состоянии, с верхней полки серванта пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», IMEI1: 

<

номер скрыт>, IMEI2:

<

номер скрыт>, в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2023 году за 30000 рублей, оценивает в 20000 рублей, так же на данной полке лежали денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые так же отсутствовали. Более ничего не пропало. Когда она вышла на улицу, то обнаружила, что разбито окно, расположенное справа от входной двери, на земле лежали осколки и принадлежащий ей топор. После чего она сообщила в полицию. Ей на обозрение было представлено заключение специалиста от 19.01.2024, согласно которого стоимость похищенного телефона марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, 2023 года приобретения, равна 10 697 рублей, с данным заключением согласна, считает, что ей причинен общий материальный ущерб на сумму 20697 рублей, который для нее является значительным, так как ее месячный доход составляет 13000 рублей (т. 2 л.д. 96-99). В судебное заседание потерпевшей передана телефонограмма, которой она просит слушать дело в её отсутствие, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

- показания свидетеля Н, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что 19.01.2024 около 11 часов 00 минут на своем автомобиле совместно с его знакомой ФИО1 ехали через 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 11 часов 15 минут они заехали в 

<

адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Они остановились возле магазина, название которого он не помнит, купили продукты питания, сели обратно в автомобиль и поехали по дороге 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 попросила его остановить его автомобиль, для того чтобы сходить в туалет. Он ей сказал, что проедет прямо по улице, чтобы развернуться, и поехать в обратную сторону, чтобы сориентироваться в каком направление им дальше двигаться, так как они заблудились. ФИО1 вышла из его вышеуказанного автомобиля и пошла по 

<

адрес>. Он развернулся на своем автомобиле и приехал на тоже место, где высаживал ФИО1, чтоб забрать ее. Спустя 20-25 минут она вернулась обратно, он вбил в навигатор 

<

адрес> и они с ней поехали по назначенному пути. В 

<

адрес> они ехали с целью устроиться на работу на завод «Птице фабрика». По пути следования в 

<

адрес> ФИО1 снова попросила остановить его автомобиль, чтобы выйти и покурить. Он съехал на обочину, она вышла и закурила сигарету. По трассе Волгодонск Цимлянск они заехали на заправку, наименование ее он не помнит, так как не обратил внимание, где ФИО1 расплатилась за топливо его автомобиля на сумму 2000 рублей, чем именно расплачивалась, он не видел. В 

<

адрес> они заехали в несколько продуктовых магазинов, одним из них была «Пятерочка», в какие еще заезжали, он не может пояснить, так как не обратил на их наименование. В магазинах расплачивалась так же ФИО1. Какую именно сумму она потратила за покупки и чем расплачивалась, ему неизвестно. Затем около 15 часов 30 минут 19.01.2024 они с ФИО1 заселились в отель «Хостел 1955», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном отеле он расплатился за проживание с помощью своего мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в размере 800 рублей. В номере ФИО1 вернула ему денежные средства в размере 1000 рублей за оплату номера. По пути следования из 

<

адрес> он видел у ФИО1 только один мобильный телефон марки «Redmi», а когда они заселились в отель, в номере он увидел, что она пользуется двумя мобильными телефонами, один был марки «Xiaomi», а другой марки «Redmi», откуда взялся у нее второй телефон, он не знает. 20.01.2024 в вышеуказанный отель приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали ФИО1, после чего они отправились в 

<

адрес>, где ему сообщили, что его знакомая ФИО1, 19.01.2024 в 

<

адрес> совершила квартирную кражу, где она похитила мобильный телефон марки «Хiaomi» и денежные средства в сумме 10000 рублей. По данному факту ему ничего не известно, однако, когда они находились в 

<

адрес>, и когда он ждал ФИО1, он видел, что она выходила не из кустов, а из территории домовладения, огороженного металлическим забором голубого цвета, при этом ФИО1 шла по направлению к нему в спешке и немного нервничала, когда она села в машину, он спросил у нее: «Что случилось?», на что она пояснила, что попросилась к людям сходить в туалет, а там ее напугала собака (т. 2 л.д.192-195);

- показания свидетеля З, данные им данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что он состоит в должности начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2022 года по настоящее время. 19.01.2024 года в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр. ФИО4, которая пояснила, что 19.01.2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 06 минут неустановленное лицо проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. После чего им совместно с дежурной следственно – оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу, где в ходе оперативных мероприятий было установлено, что предполагаемые подозреваемые передвигаются на автомобиле марки «Лада Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион. В ходе дальнейшей работы по заявлению гр. ФИО4 было установлено, что лица, передвигающиеся на указанном автомобиле, направились в 

<

адрес>, где личным составом уголовного розыска установлено, что подозреваемые остановились в хостеле «1955», расположенном по адресу: РО 

<

адрес>, где в последующем была установлена личность подозреваемых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а так же водитель автомобиля марки «Лада Гранта» г/н 

<

номер скрыт> регион Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были добровольно проследовали в отдел полиции по 

<

адрес>, где были опрошены. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что 19.01.2024 совершила кражу имущества ФИО4 путем незаконного проникновения в ее домовладение, расположенное в 

<

адрес> – 

<

адрес>, при этом пояснила, что Н ничего об этом не знал. Так же она пояснила, что похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей она потратила, осталась только 1000, которая находится в ее личных вещах, а похищенный мобильный в корпусе черного цвета находится при ней, после чего указанный телефон был у нее изъят (т. 2 л.д. 213-214);

- показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что 19.01.2024 года находилась в хостеле «1955», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где периодически помогает. Примерно в 15 часов 30 минут в хостел пришли мужчина и женщина цыганской внешности, которые хотели заселиться в один номер, в хостеле были свободные места, она сообщила им об этом, после попросила их документы, необходимые для заселения, и зарегистрировала их, согласно полученных от них документов мужчину звали – Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщину – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего выдала им ключи от номера 

<

номер скрыт> и проводила их в номер. До утра они из хостела не выходили, никто к ним не приходил, при себе у них были личные вещи в сумках. Оплату за проживание оплатил мужчина, путем перевода «Сбербанк Онлайн», в размере 800 рублей, за одни сутки из расчета по 400 рублей за человека. На следующий день 20.01.2024 года, в утреннее время, в хостел приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались не заселялись ли накануне мужчина и женщина цыганской внешности, но что она пояснила, что да, и что они находятся в номере 

<

номер скрыт>, после чего проводила их данному номеру. Сотрудники постучались в указанный номер, вышел Н, с которым продолжили беседу сотрудники полиции, после чего подошла ФИО1, после чего они добровольно уехали с сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудники полиции снова приехали, и проведи осмотр номера, в ее присутствии, в ходе которого изъяли личные вещи ФИО1 и Н. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи (т.2 л.д. 244-245);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 22.01.2024 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2024 года металлический топор с резиновой рукоятью (т.2 л.д.162-164);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.01.2024, согласно которого металлический топор с резиновой рукоятью признан вещественным доказательством и передан потерпевшей ФИО4 на хранение (т.2 л.д. 165, 166);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 22.01.2024 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2024 года мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, IMEI1: 

<

номер скрыт>, IMEI2:

<

номер скрыт> (т.2 л.д.167-169);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.01.2024, согласно которого мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, IMEI1: 

<

номер скрыт>, IMEI2:

<

номер скрыт>, признан вещественным доказательством и передан потерпевшей ФИО4 на хранение (т.2 л.д. 170, 171);

- протокол осмотра предметов, согласно которого 22.01.2024 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2024 года купюра номиналом 1000 рублей образца 1997 года серия эт 9306406 (т.2 л.д.180-188);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.01.2024, согласно которого купюра номиналом 1000 рублей образца 1997 года серия эт 9306406, признан вещественным доказательством и передана потерпевшей ФИО4 на хранение (т.2 л.д.189, 190); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого 25.04.2024 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок размером 200*80 мм со следом обуви на правую ногу (т.3 л.д. 61-71);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.04.2024, согласно гипсовый слепок размером 200*80 мм со следом обуви на правую ногу, признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения ОМВД по 

<

адрес> (т.3 л.д. 72-73);

-протокол осмотра места происшествия от 19.01.2024 года, согласно которого 19.01.2024 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 05 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, где было установлено, что повреждено деревянное окно, расположенное справа от входной двери, порядок вещей в доме нарушен, Установлено, что похитил мобильный телефон и денежные средства в размере 10 000 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук, следы обуви (т.2 л.д.70-84);

-протокол осмотра места происшествия от 20.01.2024 года, согласно которого 20.01.2024 года в период времени с 13 часов 27 минут по 14 часов 14 минут, следственно-оперативной группой произведен осмотр хостела «1955» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было изъяты личные вещи ФИО1(т.2 л.д. 125-148);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2024 года, согласно которого 20.01.2024 года в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 56 минут, произведен осмотр кабинета 

<

номер скрыт> ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят, находящийся при ней мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, который она похитила из дома в 

<

адрес> 19.01.2024 года (т.2 л.д. 153-161);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ от 19.01.2024, согласно которого поступило телефонное сообщение от ФИО4, которая пояснила, что в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 06 минут, неизвестное лицо, путем повреждения окна, проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество (т.2 л.д. 65);

- протокол принятия устного заявления от ФИО4 от 19.01.2024 года, согласно которого в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 06 минут, неизвестное лицо, путем повреждения окна, проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество: мобильный телефон и наличные денежные средства, в размере 10000 рублей (т.2 л.д. 66);

- заключение специалиста от 19.01.2024 года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, 2023 года приобретения, по состоянию на 19.01.2024 года с учетом эксплуатационного износа равна 10697 рублей (т.2 л.д. 93);

- заключение эксперта №34 от 24.04.2024 года, согласно которого след участка низа подошвы обуви размерами 105*80 мм, откопированный 19.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>, на отрезок дактилоскопической пленки, размерами 14*115 мм, мог быть образован представленной для сравнения подметочной частью подошвы полусапожки на левую ногу изъятого у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный тип, размер, форму и строение рельефного рисунка подошвы обуви. След подошвы, размером 200*80 мм, откопированный на гипсовый слепок, мог быть образован представленной для сравнения подошвой полусапожки на правую ногу изъятого у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный тип, размер, форму и строение рельефного рисунка подошвы обуви (т.3 л.д. 23-30);

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимой в совершении инкриминированных ей деяний доказанной, по каждому из эпизодов, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, каждое из которых суд находит достоверным, допустимым, и относящимися к настоящему делу, дополняющими и конкретизирующими обстоятельства произошедших событий, в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают подсудимую, не представлены такие доказательства стороной защиты.

Доводы защитника, подсудимой, оспаривавших квалификацию действий ФИО1 по эпизоду открытого хищения денежных средств у ФИО3, отрицавших факт применения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей о том, что ФИО1, используя физическое превосходство в силу возраста, своими руками разжала пальцы потерпевшей, причинив последней физическую боль, в результате чего смогла открыто похитить деньги у ФИО3, не способной в силу возраста оказать достойное сопротивление ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, получившей данные о деталях совершенного ФИО1 преступления, непосредственно от ФИО3, сразу, после совершения в отношении нее преступления. 

Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, добровольно, в присутствии защитника, данными ею в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования. Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, опровергают показания ФИО1 относительно способа хищения денег ФИО3, однако в остальной части, согласуются по сумме, времени и месту совершения преступления. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ей деяний, в ходе судебного следствия не установлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам:

- тайного хищения имущества ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- открытого хищения имущества ФИО3, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- тайного хищения имущества ФИО4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, совершенных в условиях наличия трех непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, полностью признала свою вину по двум эпизодам тайных хищений, частично признала вину о эпизоду открытого хищения имущества, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения следователю обстоятельств хищения и распоряжения имуществом, ранее не известных следствию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью, возместила потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживающих с родителями подсудимой в надлежащих жилищно-бытовых условиях, учитывает позиции потерпевших, не имеющих претензий к ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- по каждому из эпизодов хищений имущества ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в соответствии п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

По каждому из эпизодов инкриминированных деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, в том числе частичное, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминированных деяний, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, являющийся особо опасным. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой трех тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимая, будет нуждаться в осуществлении за ней контроля. 

Ввиду отсутствия у подсудимой постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. 

С учетом отсутствия у подсудимой источника постоянных доходов, суд освобождает ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в ОДИН год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в ОДИН год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в ОДИН год;

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в ДВА года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 20 января 2024 года, по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденной из мест лишения свободы.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району: 

- шкатулку черного цвета, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- шариковую ручку в полимерном корпусе светло-синего цвета, квитанция к поручению на доставку пенсии 

<

номер скрыт>, возвратить по принадлежности ФИО3; 

- женскую зимнюю куртку желтого цвета «Lucky dragonfly Classic dress», размер – L, полусапожки женские зимнего сезона, черного цвета, размер 36, возвратить по принадлежности подсудимой ФИО1;

- гипсовый слепок следа, уничтожить; 

- металлический топор с резиновой рукоятью, мобильный телефон марки «XIAOMI MI MIX 2», в корпусе черного цвета, 2023 года приобретения, купюру номиналом 1000 рублей образца 1997 года серия эт 9306406, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин