Дело № 12-327/2019

РЕШЕНИЕ

 

8 августа 2019 года город Казань 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Галимов Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз отдела по Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по иаз отд. По Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы указал, что инспектор ДПС неверно квалифицировал его действия, так как пункт 9.10 Правил дорожного движения в случившемся ДТП не мог быть применен, так как боковой интервал обоими водителями не нарушался. ДТП произошло при движении автомобилей в перпендикулярном направлении при наличии преграды в виде забора, из-за чего видимость была ограниченной.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - представительотдела по Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Камри совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.10. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается несоблюдение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данный пункт устанавливает обязанности водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом как видно из материалов дела, в том числе видеозаписи произошедшего ДТП, само ДТП произошло на повороте дороги, при этом видимость ограничивал забор. Оба водителя почти до самого ДТП не видели приближающееся транспортное средство.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по иаз отд. По Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора по иаз отд. По Кировскому и 

<

адрес>м ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф.Галимов