Дело № 2-1713/2020

22RS0065-02-2020-001677-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Г.П.Леоновой, с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Д.Б.Головановой, представителя истца ФИО1, представителя ответчика Диль Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненной позиции по иску, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не является собственником квартиры. В 2017 году истец прописала ответчика в квартире как члена семьи внучки. С 2019 ответчик из жилого помещения выехал, его вещей в квартире не имеется, однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ранее в ходе рассмотрения дела 28.07.2020 (л.д.38), истец заявленные требования поддержала, по основаниям которые изложены в иске.В судебном заседании представитель истца также на удовлетворении иска настаивал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники жилого помещения: ФИО4, ФИО5, (л.д.44 оборот), в судебном заседании полагали о наличии оснований для удовлетворения иска, ссылалась на то, что ответчик является супругом ФИО5, внучки истца и дочери ФИО4 С 2019 года совместное проживание ответчика с ФИО5 прекращено, однако брак еще не расторгнут. ФИО5 стала сособственником доли в квартире вследствие того, что ФИО4 приобрела 1/2 долю за счет средств материнского капитала у истца, впоследствии исполняя обязательство об оформлении долей в собственность детей, определенная доля в праве на квартиру была оформлена на ФИО5, ответчик сособственником этой доли, несмотря на то, что является супругом ФИО5, не является.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения.

Поскольку по месту регистрации ответчик не проживает и место его жительства суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Диль Ю.Ю., которая полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая, что достаточных доказательств для удовлетворения иска со стороны истца суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по праву собственности принадлежит: ФИО8 (1/2 доля), ФИО4, приобретшей 1/2 долю у истца на основании договора купли-продажи за счет средств материнского капитала (л.д.68-80), и оформившей впоследствии в соответствии с данным ею обязательном об оформлении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую собственность: свою, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ по 1/8 доли.

Как установлено из объяснений ФИО5 с ответчиком она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля в праве собственности на квартиру приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное обстоятельство с учетом положений ст. 36 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая основания приобретения права на долю в квартире, не свидетельствует о том, что ответчик обладает правом совместной собственности на 1/8 долю, которая зарегистрирована за ФИО5

Таким образом, ответчик сособственником объекта недвижимости не является.

Как следует из выписки на квартиру, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире (л.д.11), как установлено из объяснений истца, третьих лиц, ответчик не проживает в квартире с 2019, совместное проживание ответчика и ФИО5 прекращено, общее хозяйство не ведется, вещей ответчика в квартире не имеется, что также нашло подтверждение из показаний свидетелей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 (л.д.44-45).

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в рассмотрении дела не установлено, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается то, что ответчик не является сособственником жилого помещения, в доме он был зарегистрирован как член семьи внучки истца ФИО5, в настоящее время между ответчиком и ФИО5 брачные отношения прекращены, членом семьи истца ответчик не является, в квартире не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а потому полагает необходимым иск удовлетворить. 

И-ны семьи ответчика собственниками жилого помещения не являются, тцов а потому требования не могут быть удовлетврены, не яв в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принятие решения по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: г

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года. 

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Решение суда на 17.11.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1713/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.