Дело № 1-46/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 12 сентября 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко В.А.,

потерпевшей К.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что они ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни квартиры ........, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

...> свободным доступом похитили установленную слева от входа в помещение, принадлежащую К. стиральную машину марки 

<

...>, стоимостью 6175 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении произовдства по делу за примирением сторон, при этом пояснила, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, своими действиями они полностью загладили причиненный вред, привлекать их к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение производства по делу, пояснили, что они принесли свои извинения потерпевшей, выплатили денежную компенсацию, своими действиями они загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей.

Защитник подсудимых поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили материальный ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред. 

Прокурор Луценко В.А. полагает возможным прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагаю возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, они примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный преступлением вред. 

<

...>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, состоявшееся примирение сторон, позицию потерпевшей, согласно которой ей подсудимыми полностью заглажен причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.25, 296 - 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

Уголовное дело № 1-46/2017 по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соколов А.Н.