Дело № 12-496/2021

24RS0056-01-2021-003165-17

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием

представителей Административной комиссии Центрального района г. Красноярска ФИО1, ФИО2,

представителя заявителя - Гора И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске №113 от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02 октября 2008 года, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярске №113 от 15.03.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Отраженный в протоколе об административном правонарушении факт обнаружения нарушения в ходе обследования документально надлежащим образом не оформлен. Никакого занятия территории муниципального земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1725 путем размещения временного ограждения площадью 250 кв. м, размещения строительных материалов, временной постройки им произведено не было. Им была установлена сетка, являющая препятствием для проникновения бродячих собак на территорию земельного участка и в том месте, через которое собаки неоднократно проникали во двор. После проверки данная сетка была убрана. 

В его адрес, без даты, поступило извещение о вызове, согласно которого административная комиссия сообщала, что в ее адрес поступила информация о факте размещения ограждения на земельном участке, являющемся территорией общего пользования, с целью резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, в результате чего произошло закрытие или сужение проезжей части автомобильной дороги, пешеходной, внутриквартальной, дворовой территории, без соответствующего разрешения, а также оставление большегрузного транспорта (марки КАМАЗ с регистрационным номером №) пешеходных, внутриквартальных, дворовых территориях по адресу: г. Красноярск, уд, Мужества, 45, которое зафиксировано на фото. При этом, комиссия извещала его о том, что ему необходимо явиться в административную комиссию 10.03.2021г. в 10 час. 10 мин. для выяснения обстоятельств и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7- 2162 «Об административных правонарушениях».

10.03.2021г. в администрации, в кабинете, ему вручили протокол без номера, согласно которого он совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 17.02.2021г. в 15час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> им размещено ограждение на земельном участке, являющемся территорией общего пользования, в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, в результате которого произошло закрытие или сужение проезжей части автомобильной дороги, пешеходной, внутриквартальной, дворовой территории, без соответствующего разрешения, а также оставление большегрузного транспорта (марки КАМАЗ с регистрационным номером №) пешеходных, внутриквартальных, дворовых территориях, чем нарушен п. 5.6. Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Согласно данного протокола основанием его составления явились: обращение жителя района, акт осмотра от 17.02.2021г., карточка учета ТС, публичная кадастровая карта, видео-фотоматериалы.

Никакого осмотра не было и никакого акта от 17.02.2021г. он не видел, его ему не вручали и по почте не отправляли, откуда он взялся, ему мне неизвестно. ФИО3 объяснил членам комиссии, что никакого ограждения не существует, что убрал сетку, а автомобиль находится на территории его земельного участка. Об этом он указал в протоколе в графе «Объяснение», а именно, что дорогу не сужал, грузовик стоит на его территории. Его пригласили вновь на заседание комиссии 15.03.2021г., где объявили о наложении на него административного штрафа в размере 1 500 руб. Само постановление по почте ему было вручено 21.03.2021г. Протокола осмотра места совершения правонарушения не составлялось.

ФИО3, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть жалобу, при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель заявителя Гора И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что акт осмотра проведен в отсутствии ФИО3, без понятых, с данным актом ФИО3 не ознакомлен. ФИО3 был приглашен в кабинет Административной комиссии, для его составления, где он пояснил, что ничего не перегораживал, сетку он убрал, до составления протокола об административном правонарушении. Сетка «рабица» не является ограждением. Фото и видеоматериалы, не являются допустимыми доказательствами, специалист каких-либо заключений не давал. Ими был привлечен в качестве специалиста- кадастровый инженер, перед которым были поставлены ряд вопросов, которые касались расположения автомобиля КАМАЗ, закрытию, сужению проезжей части автомобильной дороги, пешеходной, внутриквартальной или дворовой территории и т.д., просит признать заключение специалиста допустимым доказательством. Полагает, что каких-либо не удобств, в расположении автомобиля КАМАЗ, загрязнения воздуха, не доставлял, каких-либо жалоб не имеется. Имеются коллективные жалобы, поскольку ведутся недопонимания между улицами. Документов, подтверждающих, что КАМАЗ стоял на проезжей части и перекрывал частично улицу, не имеется. Полагает, что нарушена процедура сбора доказательств, составления документов.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против доводов жалобы заявителя, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагали, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поводом для возбуждения дела, явились обращения граждан (коллективного характера), которые поступили в Административную комиссию, через управление Роспотребнадзора, с сопроводительным письмом. Какой-либо незаконности составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен, в присутствии лица, который дал объяснения, о том, что сетку он установил от собак, надлежаще извещенного, с материалами дела, ФИО3 вправе был знакомиться. Составление протокола в кабинете административной комиссии не противоречит КоАП РФ, лицо может быть вызвано для составления протокола в административный орган. Права ФИО3 были разъяснены, он вправе был знакомиться с материалами дела, каких-либо ходатайств по кадастровому паспорту, инженеру, не заявлял, как на комиссии, так и при составлении протокола. ФИО3 привлечен как физическое лицо, к административной ответственности. Административное дело, рассмотрено в пределах срока давности. Автомобиль КАМАЗ стоял на проезжей части, что подтверждается фото и видеоматериалами с места совершения административного правонарушения, которая еще и панорамная, где видно, что ФИО3 перегородил улицу Офицерскую, за сеткой «рабицей», по середине улицы, стоял КАМАЗ, на видео видно всю улицу Офицерскую, ее протяженность, которая упирается в сетку и КАМАЗ, это не частная территория ФИО3, состав административного правонарушения доказан, каких-либо нарушений КоАП РФ не установлено. Сомнение вызывает заключение специалиста -кадастрового инженера, поскольку непонятно, где стоял КАМАЗ, стоял ли он, также, как во время осмотра, по фото заключения специалиста видно, что КАМАЗ, был перемещен. Доказательств того, что КАМАЗ не выезжал и не перемещался, не представлено. Вопрос специалисту о сетке «рабице», не ставился. Уведомление от 18.02.2021 года первого заместителя руководителя администрации района ФИО4, не имеет отношение к возбужденному делу об административном правонарушению в отношении ФИО3 по ст. 5.1 Закона Красноярского края; ст. 1 Градостроительного кодекса, не разделяет бетонный забор и сетку «рабицу», это в равной степени временное сооружение, не связанное прочно с землей, которая имеет возможность демонтироваться, без существенного вреда.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» - за совершение действий, нарушающих правила благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, наступает административная ответственность в виде административного штрафа, на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.5.6 Правил благоустройства на территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378, запрещается устанавливать ограждения на земельных участках, являющихся территориями общего пользования, в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, в результате которого произошло закрытие или сужение проезжей части автомобильной дороги, пешеходной, внутриквартальной, дворовой территории, без соответствующего разрешения, выданного в установленном законодательством порядке; оставлять большегрузный транспорт на дворовых, внутриквартальных и пешеходных территориях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что 12.01.2021 года в административную комиссию Центрального района в городе Красноярске поступило обращение жителей ул. Офицерской г. Красноярска (дома №№50,48) мкр. «Покровский» с жалобой на стоянку большегрузного транспорта, а именно КАМАЗ р/н № на внутриквартальной территории общего пользования, расположенной внутри жилой застройки, на ежедневные выхлопы газа и шуб от прогрева двигателя автомобиля

На рассмотрение административной комиссии Центрального района г. Красноярска 10 марта 2021 года были представлены следующие материалы: обращения жителей района, акт осмотра от 17.07.2021 года, карточка учета транспортного средства, публичная кадастровая карта, копия паспорта, видеоматериалы, фотоматериалы. 

Из системного толкования норм статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, винного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

В материалах дела имеется:

- обращение жителей района от 12.01.2021 года 

- акт визуального осмотра территории, согласно которому 17.02.2021 года Административной комиссией Центрального района г. Красноярска, было проведена обследование земельного участка вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано размещение ограждения на земельном участке, являющимися территорией общего пользования, в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, в результате которого произошло закрытие или сужение проезжей части автомобильной дороги, пешеходной, внутриквартальной, дворовой территории, без соответствующего разрешения, а так же оставление большегрузного транспорта марки КАМАЗ на дворовых, внутриквартальных и пешеходных территория, по адресу: 

<

...>. 

- протокол №113 от 10.03.2021г., составленного с участием ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, с указанным протоколом ФИО3 ознакомлен, его копию получил лично, о чем свидетельствует его подпись, при этом, в протоколе ФИО3 указал, что дорогу не сужал, грузовик стоит на его территории. 

-ответ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.01.2021г. на запрос административной комиссии, с информацией о собственнике транспортного средства КАМАЗ55111 № № 

- выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 является ИП, деятельность автомобильного грузового транспорта

- письмо Управления Роспотребнадзора от 18.01.2021 года о необходимости рассмотрения обращения о законности размещения стоянки частного грузового автомобиля. 

-протокол заседания Административной комиссии Центрального района г.Красноярска от 15.03.2021г. в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин., согласно которого дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО3 Оглашен протокол №113 от 10.03.2021г. комиссией установлено, что событие правонарушения имели место, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02 октября 2008 года установлена, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность- не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу- не установлено. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия Центрального района г. Красноярска постановила: признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02 октября 2008 года, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

- фото, видеоматериалы. 

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО3, являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что ограждения не существует, сетка убрана, до составления протокола, как пояснял сам ФИО3, в своих объяснения, автомобиль находился на территории земельного участка ФИО3- не нашли своего подтверждения, исследованными материалами дела.

Уведомление от 18.02.2021 года первого заместителя руководителя администрации района ФИО4, не имеет отношение к возбужденному делу об административном правонарушению в отношении ФИО3 по ст. 5.1 Закона Красноярского края.

Доводы о незаконности акта визуального осмотра территории от 17.02.2021 года, в виду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о его проведении, проведено без его участия и понятых, не может быть приняты во внимание и подлежат отклонению, из представленных материалов не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр, в порядке, предусмотренном ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт осмотра признан судом иным доказательством на основании ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что протокол составлен не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа, не может повлечь отмену постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3, разъяснены права, ст. 24.2 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, ФИО3 вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Представленное заключение специалиста-кадастрового инженера не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку составлено после выявления административного правонарушения, с изменением места расположения автотранспортного средства, кроме того, специалист, проводивший данное исследование не был предупрежден об ответственности и ему не разъяснялись права и обязанности установленные действующим процессуальным законодательством. Заключение специалистом, составлено по обращению одной из сторон, без предоставления права другой стороне, поставить без специалистом свои вопросы. Согласно объяснений ФИО3, последний не ходатайствовал о вызове инженера, даче какого-либо заключения.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального района г. Красноярска №113 от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02 октября 2008 года, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Федорова