Дело № 12-106/2025 (УИД № 69 RS0040-02-2024-006037- 46)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

13 января 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Твери № 0321271324100288000000054 от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери № 0321271324100288000000054 от 02 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановлением отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что фиксация нарушения осуществлена техническим средством, непригодным для фиксации данного нарушения, состояло в прямой зависимости от воли лица, осуществляющего фиксацию, что не может расцениваться как автоматический режим. На это Центральный районный суд неоднократно указывал по аналогичным делам № 12-2193/24, 12-2095/24, 12-2062/24 и ряде других дел. Кроме того, местоположение транспортного средства, отраженного в постановлении, явно свидетельствует о том, что оно не было размещено на озелененной территории, а установлено на грунте, что не противоречит Правилам благоустройства и соответствует правовой позиции Центрального районного суда г. Твери по делу 12-2368/24. Место размещения транспортного средства никакими дорожными знаками, которые запрещали бы стоянку транспортного средства в данном месте, равно, как и знаками, обозначающими, что на этом месте есть озелененная территория, не обозначено. Таким образом, не было никаких оснований сомневаться, что парковка в данном месте не запрещена. В данном случае её поведение являлось добросовестным и разумным. Визуально наблюдается не травяное покрытие искусственного или естественного происхождения, а утрамбованный грунт, на котором размещены транспортные средства в количестве более одного. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом по месту регистрации, которое также является местом жительства, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения», представителя в суд не направила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседании представитель административной комиссии г. Твери не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении жалобы не просил. 

Исследовав материалы дела, а также представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в следующем: 25 сентября 2024 года в 11:45:53 на территории с зелеными насаждениями (газоне) в районе дома по адресу: 

<

...> было размещено транспортное средство марки Тойота РАФ 4, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, что следует из ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); 

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт размещения 25 сентября 2024 года ФИО2 принадлежащего ей транспортного средства Тойота РАФ 4, г.р.з. № на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу, указанному в постановлении подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0321271324100288000000054 от 02 октября 2024 года; 

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор –М3»;

- копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» действительным до 07 августа 2026 года, иными материалами дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные документы могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется. 

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Довод заявителя о нарушении административным органом ст. 28.6 ч. 1 и ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что комплекс "Дозор-М3" работал не в автоматическом режиме, судом во внимание не принят, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При этом под автоматическим режимом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления от 25.06.2019 N 20, следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что фиксация совершенного ФИО1 административного правонарушения произведена в автоматическом режиме посредством программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3№, идентификатор 01-АА090, имеющим действующее свидетельство о поверке № С-ДРП/08-08-2024/372681764, в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства.

В частности согласно руководству по эксплуатации (АНБЕ.402169.010 РЭ) программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначен для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда он размещен на движущемся по утвержденному маршруту ТС.

Маршрут движения транспортного средства, на котором было размещено указанное специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, для фиксации административных правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», утвержден приказом главы администрации Заволжского района в городе Твери от 24 июня 2022 года № 119. 

Местом и время совершения выявленного административного правонарушения зафиксированы и содержаться в материалах, сформированных техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме.

Ссылка заявителя на решения по другим делам Центрального районного суда г. Твери, а именно: 12-2193/24, 12-2095/24, 12-2062/24 является несостоятельной, поскольку фотофиксация по указанным делам производилась иным программно-аппаратным комплексом.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство не было расположено на территории, занятой зелеными насаждениями, опровергается ответом администрации города Твери на запрос суда. 

Кроме того, как следует из фотофиксации административного правонарушения, на месте расположения транспортного средства видны части бордюра. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие озелененной территории обусловлено нарушением растительного слоя колесами автомобилей. 

Ссылка заявителя на материалы дела Центрального районного суда г. Твери по делу № 12-2368/24 является не состоятельной, поскольку в каждом деле рассматривается конкретная ситуация. 

Однако полагаю, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств того, что от действия ФИО1 в данном конкретном случае, наступили тяжкие последствия или был причине вред, не имеется. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, того, что сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности отсутствуют, судья приходит к выводу о малозначительном характере административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Твери № 0321271324100288000000054 от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Е.В. Бурякова