Председательствующий в суде первой инстанции судья Зузанов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-62/2019

город Североморск

19 сентября 2019 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Волчка В.Г., 

при секретаре Шалупа И.С., 

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО2 - ФИО3 на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 на бездействие врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону (далее – ВСО СК РФ) полковника юстиции ФИО4, связанное с не рассмотрением заявления о преступлении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Североморский гарнизонный военный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие врио руководителя ВСО СК РФ, связанное с не рассмотрением его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковых частей №, № и №, обязав названное должностное лицо следственного органа возбудить уголовное дело в отношении воинских должностных лиц, указанных в его заявлении.

Постановлением судьи названного гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с данным постановлением судьи, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Аргументируя свою просьбу, ФИО2, ссылаясь на нормы ст.148 УПК РФ, указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа должен вынести постановление об отказе в его возбуждении, а не рассматривать поданное им сообщение о преступлении как обращение гражданина.

По его мнению, в направленном им в ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону заявлении о преступлении указаны основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц войсковых частей №, № и №. Кроме того, доказательства совершения преступлений указанными должностными лицами содержатся также в видеообращении его представителя ФИО3 к Президенту РФ Путину В.В., размещенном на видеохостинге YouTube 14 сентября и 30 ноября 2018 года.

Рассмотрев материалы производства по жалобе и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, флотский военный суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст.144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Из ст.145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела (при наличии оснований, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления) либо об отказе в его возбуждении (при отсутствии таких оснований).

Согласно ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Судья проверяет в связи с жалобой законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных материалов производства по жалобе видно, что ФИО2 и его представитель ФИО3 30 июля 2018 года подали в ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковых частей №, № и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В этом заявлении указано на действия воинских должностных лиц в отношении заявителя по вопросам прохождения военной службы и приведены результаты обжалования этих действий ФИО2 в правоохранительные и судебные органы.

Согласно уведомлению от 31 июля 2018 года исх.№1125/л, данное заявление старшим следователем ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону майором юстиции ФИО25 направлено по подследственности в ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону, где оно было зарегистрировано в журнале учёта служебных документов за вх.№5742, а также в книге учёта письменных обращений (предложений, заявлений и жалоб (вх.№100).

Следователь-криминалист ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону майор юстиции ФИО26., рассмотрев заявление ФИО2 и изучив соответствующие по нему материалы, руководствуясь ст.144-145 УПК РФ, в своем заключении пришел к выводу об отсутствии оснований для его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях, так как в заявлении ФИО2 сведения о наличии в действиях должностных лиц войсковых частей № и № уголовно-наказуемых деяний отсутствуют. При этом им предложено данное заявление зарегистрировать в книге регистрации заявлений и обращений граждан и рассмотреть его в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

02 октября 2018 года врио руководителя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону полковник юстиции ФИО4 на основании вышеназванного заключения направил письменный ответ ФИО2, в котором, ссылаясь на п.20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК России, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года №72, подробно изложил причины и основания, по которым процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по его обращению не проводилась.

С учетом приведенных обстоятельств судья гарнизонного военного суда, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на бездействие врио руководителя ВСО СК РФ по Североморскому гарнизону, принял решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения с приведением норм подлежащего применению в этом случае закона.

Судебное заседание в суде первой инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при его вынесении не допущено. 

Судьей гарнизонного военного суда в пределах предоставленных ему полномочий в порядке ст.125 УПК РФ исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для принятия процессуального решения по жалобе заявителя, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и, вопреки позиции заявителя, оснований для его отмены судом второй инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 года по жалобе ФИО2 на бездействие врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону полковника юстиции ФИО4, связанное с не рассмотрением его заявления о преступлении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда Волчок В.Г.

19.09.2019 г.