УИД: 47RS0001-01-2021-001050-69

уг. дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Бокситогорского городского прокурора Теплякова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № 1324 и ордер № 838786,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верховажским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.11.2013 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06.10.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, используя ключ зажигания с кнопкой центрального замка, незаконно проник в салон автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около 

<

адрес>, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего действуя самовольно, не имея на то законных оснований, управлял данным автомобилем, следуя из 

<

адрес> и обратно; двигаясь на указанном автомобиле по автодороге по 

<

адрес> совершил наезд на забор, огораживающим 

<

адрес>, после чего пытался скрыться с места происшествия, однако был остановлен ФИО5 до приезда сотрудников полиции. 

По окончании предварительного расследования в форме дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тепляков В.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Гвоздева В.В. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Так ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях образует рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, на воинском учете не состоит, на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ГУУП и ПДН 91 ОП и ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно, признал вину, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав (свое право на защиту) и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не может отнести к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 в виду отсутствия надлежащих доказательств данному обстоятельству. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Решая судьбу вещественных доказательств в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак № с комплектом ключей от него – переданные на хранение ФИО7 – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный знак № с комплектом ключей от него – переданные на хранение ФИО7 – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: