Дело № 2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получил денежные средства в сумме ... рублей и обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 

<

дата> ежемесячными платежами в размере ... рублей. Ответчик в нарушение договора займа принятые обязательства не выполняет, денежные средства в погашение долга не передает, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность в размере 390000 рублей. Требование истца о возврате суммы долга оставлено ФИО2 без ответа. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28.09.2015в размере 390000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 

<

дата>) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности от 

<

дата>) иск не признали. Предъявили к ФИО1 встречный иск, в котором просили признании договора займа от 

<

дата> года на сумму ... рублей незаключенным по его безденежности.

В обоснование встречного искового заявления истец ФИО2 указал, что летом 2015 года взял в аренду у ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО8, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., а также полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, для перевозки моторного топлива. В конце августа с ИП ФИО6 заключил разовый договор об оказании услуг по перевозке моторного топлива в течение трех дней. 

<

дата> решил осуществить перевозку дизельного топлива для чего приехал в 

<

адрес>, где по накладной получил 16700 л дизельного топлива, которое повез в г. Качканар на АЗС «Койл». Около 22:10 двигаясь со стороны автодороги Верхняя Тура – Качканар в сторону улицы Привокзальная в г. Качканар не справился с управлением, автомобиль съехал с проезжей части дороги по ходу движения и опрокинулся. В результате ДТП транспортное средство было повреждено (восстановлению не подлежит), дизельное топливо разлилось. После ДТП с повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, был госпитализирован в хирургическое отделение Качканарской ЦРБ. 

<

дата> под угрозой в счет возмещения ущерба подписал договор займа с ФИО1 и 

<

дата> расписку о том, что получил от ФИО1 беспроцентный займ на сумму ... рублей. Фактически указанных денежных средств у ФИО1 никогда не брал и сумму ... рублей никогда возвратить не смог бы, о чем истцу было известно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 

<

дата>) в судебном заседании встречный иск не признал.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9 исследовав письменные доказательства и материалы дела, дело № об административном правонарушении (ст.12.24 КоАП РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в обоснование своих требований указал на то, что 

<

дата> он с ответчиком ФИО2 заключили договора займа, согласно которых ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме ... рублей и обязался вернуть указанную сумму денежных средств не позднее 

<

дата>. При этом стороны установили порядок возврата заемщиком займа: ежемесячно, не позднее 10 числа заемщик обязуется передать займодавцу сумму ежемесячного платежа в размере: ... рублей. Однако ФИО2 свои обязательства не выполняет, ежемесячный платеж не производит с момента подписания договора займа. На требование о возврате суммы займа от 

<

дата> от ответчика ФИО2 ответа не поступало.

При этом истцом суду представлены договор займа от 

<

дата>, расписка от 

<

дата> согласно которых ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, с обязательством их возврата в срок не позднее 

<

дата> (л.д.4-5,6).

Предъявляя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, ФИО2 указал на то, что договор займа и расписка им были написаны под давлением со стороны ФИО7 и при стечении тяжелых обстоятельств. Деньги он не получал, договор займа и расписка были составлены с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», в 22 час. 10 мин. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО8, полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО5 за рулем которого находился ФИО2

Постановлением от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта 

<

дата> в результате автомобильной аварии ФИО2 были причинены ...., телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в конце сентября 2015 года сопровождал в офис в пос. Ис ФИО2 ФИО2 находился в офисе 1,5 – 2 часа и по возвращении сказал, что его заставили расписку денежную написать.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами в связи с подписанием договора займа от 

<

дата> и написанием расписки от 

<

дата> сложились отношения, вытекающие не из договоров займа денежных средств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП, при этом договор займа и расписка ФИО2 были подписаны и написаны под давлением, при стечении тяжелых обстоятельств (нахождении в болезненном состоянии после ДТП).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фактически ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, с обязательством их возврата в срок не позднее 

<

дата>, ФИО2 не передавал, подписанный ответчиком договор займа и расписка являются безденежными, следовательно, договор займа, на который ссылается сторона истца, считается незаключенным, а поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем отказ в иске не лишает стороны в судебном порядке требовать возмещения материального ущерба по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречный иск ФИО2 ... удовлетворить.

Признать договор займа от 

<

дата> на сумму ... рублей незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.