Дело №

УИД 47RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 марта 2025 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО "ПКО "Фабула" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Ответчику денежные средства перечислены оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологи», о чем имеется выписка. После прохождения ответчиком ФИО1 процедуры регистрации с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ПКО "Фабула" заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-52-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым уступил права требований ООО "ПКО "Фабула". Ответчик нарушил условия договора и не возвратил в установленный срок сумма займа с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 000 руб., из которых : сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> начисленные проценты за пользование суммой займа – 

<

данные изъяты>.; начисленные пени 

<

данные изъяты>. Размер процентов по договору не превышает установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 

<

данные изъяты>. Размер процентов не превышает полуторократного размера предоставленного потребительского кредита. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумме 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, что следует из индивидуальных условий договора, заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, заявления о предоставлении потребительского займа с целью на приобретения товаров /услуг указанных в заявке - оферте. (л.д.61-70). 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологи» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской. (л.д.16)

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом, ответчик не предоставил суду относимые и допустимые доказательства опровергающие факт получения заемных денежных средств.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., пени(неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Ответчик не предоставил свои возражения относительно расчета задолженности по договору займа.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисленные ответчику проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, следствием чего явилось образование задолженности заемщика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Фабула" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.С-Петербургу и 

<

адрес>, в пользу ООО "ПКО "Фабула" сумму задолженности по договору потребительского займа в 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной ФИО5, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: