УИД:48RS0002-01-2025-002972-12 Дело № 2а-2917/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего, судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Липецку, отделу полиции №7 УМВД России по г.Липецку, УМВД России по г. Липецку о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.02.2021. 

В обоснование требований указал, что 28.12.2022 он постановлен на учет в Отделе полиции №7 УМВД России по г.Липецку. На момент подачи административного иска истекло более половины установленного срока административного надзора, в течение срока административного надзора нарушений не допускал, встал на путь исправления и изменил образ жизни. Регулярно являлся для регистрации в орган внутренних дел, преступлений и правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящий момент он официально трудоустроен, проживает по месту регистрации со своей семьей. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Указывал на то, что работает официально бетонщиком в 

<

данные изъяты> при производственной необходимости в целях недопущения застывания бетона предусмотрена работа за пределами установленного ему административным надзором времени, а также вынужден выезжать за пределы Липецкой области, проживает по месту регистрации с супругой и несовершеннолетним ребенком, который на протяжении длительного времени страдает от постоянных ночных проверок. Он добросовестно соблюдает все ограничения, связанные с административным надзором, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, как пояснил административный истец, у него есть ребенок от предыдущего брака, с которым установлен порядок общения, в том числе путем посещения развлекательных центров и массовых мероприятий, а в связи с имеющимися ограничениями, он не может исполнять решение суда в этой части.

Представитель УМВД России по г. Липецку ФИО2 против частичного удовлетворения требований не возражала, подтвердила, что административный истец добросовестно соблюдает наложенные на него меры ограничения, к административной ответственности не привлекался в 2024-первой половине 2025 года. Считала возможным частично отменить ограничения в отношении осужденного, ссылаясь на дальнейший контроль за его поведением.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1-2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению (ч. 2 статьи 9).

Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (часть 1 статьи 10).

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.08.2017 ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.04.2021.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел;

4) запрещение выезда за пределы Липецкой области;

5) обязательная явка два в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки на поднадзорное лицо на ФИО1, выданной Ст. УУП ОУУПиПДН ОП № 7 УМВД г. Липецка усматривается, что в период с 20.06.2023 по 02.10.2023 в отношении ФИО3 были приняты дополнительные меры ограничения – обязательная явка в ОВД по месту жительства 3 и 4 раза в месяц для регистрации.

В течение 2025 года ФИО3 к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по работе и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником ОУР ОП № 7 08.07.2025 усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, оказывает сотрудникам ОУР ОП № 7 помощь в раскрытии преступлений, а также иную необходимую помощь.

Работодатель ФИО1 - 

<

данные изъяты> в характеристике с места работы от 16.06.2025 также характеризует ФИО1 положительно, указывает, что за время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный сотрудник, нарушений за период трудовой деятельности не имеет, поощрялся за хорошую работу. С коллегами находится в дружественных отношениях, сдержан, в любой ситуации настроен к мирному решению конфликтов.

Сведений, опровергающих изложенное, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 под административным надзором, им соблюдались установленные в отношении него административные ограничения. 

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, заключение прокурора, не возражавшего против частичного удовлетворения административного иска, характеризующие данные лица, в отношении которого установлен административный надзор, учитывая надлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него ограничений в 2024 – первом полугодии 2025 года, в целях обеспечения его права на труд и исполнение решения суда об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, проживающим отдельно, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений и не усматривает оснований для полной их отмены, поскольку по приговору суда ФИО1 имеет опасный рецидив преступления, за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбытия нарушал 36 раз, поощрений не имел.

Приходя к таким выводам, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, является важным фактором предупреждения рецидива преступности в свете законодательных тенденций, направленных на декриминализацию правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Липецку, Отделу полиции №7 УМВД России по г.Липецку о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №), административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Лазарева