В районном суде № 12-49/2025

72RS0028-01-2025-000553-53

Дело № 21-567/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

08 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

9 марта 2025 года в 08:54:58 на 80 км 11 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск, собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTORS 1844 

<

.......> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустил нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Постановлением 

<

.......> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 11 апреля 2025 года ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4; 24).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, где указывал, что на момент фиксации административного правонарушения не имел возможности определить неисправность бортового устройства, так как все индикаторы горели зеленым цветом, нарушение целостности корпуса отсутствовало, пломба не была повреждена, индикация была корректной, узнал об отсутствии списания лишь после получения постановления от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что имелись случаи отсутствия списания платы до вынесения постановления от 11 апреля 2025 года, 13 марта 2025 года им было возвращено бортовое устройство с серийным номером 300749986, в настоящее время на транспортное средство установлено другое бортовое устройство с серийным номером 300882646 (л.д. 2-3).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 октября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 29-33).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд с просьбой о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку на дату совершения вменяемого административного правонарушения 9 марта 2025 года бортовое устройство, установленное на транспортном средстве «Мерседес Бенц Актрос 1844», имеющего 

<

.......>, было не исправно, в связи с чем возвращено в ООО «РТИТС» для проведения технической экспертизы (л.д. 39-40).

ФИО1, должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в районный суд было заявлено письменное ходатайство об истребовании в ООО «РТИТС», а также в Уральском обособленном подразделении сведений о проведении технической экспертизы бортового устройства с серийным номером 300749986, в случае непроведения экспертизы, возложить на ООО «РТИТС» обязанность по направлению бортового устройства в сервисный центр для проведения его диагностики в заводских условиях, о результатах сообщить суду (л.д. 2 обр. сторона).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей районного суда не разрешено, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения, указанные в ходатайстве сведения истребованы не были.

Судья Тюменского областного суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленного в районный суд ходатайства.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2025 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Ялуторовский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова