Дело №1-232/2019 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника: адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 от 19 апреля 2016 года и ордер № 000326 от 08 августа 2019 года, 

защитника: адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1459 от 13 августа 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2019 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 решил приобрести и в дальнейшем хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство. С этой целью он в тот же день примерно в 22 часа 30 минут в помещении магазина «Эверест» по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» посредством доступа в сеть «Интернет», через приложение «Telegram» в онлайн- магазине «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство СК, в значительном размере.

Затем, в тот же день примерно в 22 часа 45 минут с помощью электронного терминала оплаты услуг, установленного в магазине «Эверест» по вышеуказанному адресу, произвел оплату за указанное наркотическое средство в сумме 1350 рублей. После чего в тот же день, примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 на его мобильный телефон пришло сообщение с указанием географических координат местонахождения наркотического средства

В тот же день примерно в 23 часов 50 минут ФИО1 пришел на участок местности в северо-восточном направлении от остановки общественного транспорта возле кладбища 

<

адрес> и вглубь леса в северном направлении от проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, где обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством производным вещества N-метилэфедрон массой не менее 0,87 гр., который он, примерно в 23 часа 55 минут поднял, тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить. 

Часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного выше наркотического средства положил в карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить. 

25 апреля 2019 года в 01 час 00 минут ФИО1, проходя около 

<

адрес>, увидел сотрудников полиции, которых испугался, и с целью избежания привлечения к уголовной ответственности выбросил полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством на асфальт автостоянки по вышеуказанному адресу, после чего был остановлен сотрудниками полиции. 

В тот же день примерно в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности от центрального входа в 

<

адрес> сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством производным вещества N-метилэфедрон массой 0,87 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и, признав себя виновным, пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Манаков В.С. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, а затем обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством производным вещества N-метилэфедрон массой 0,87 гр., а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством производным вещества N-метилэфедрон массой свыше 0,2 гр., но не свыше 1 гр., относится к значительному размеру.

При назначении наказания за совершённое преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д.134).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» от 14 мая 2019 года № ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, признаков какого-либо 

<

данные изъяты> не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не страдает и в лечении не нуждается. (т.1 л.д.48-50). 

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, а так же то, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлтворительно, по месту работы – положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» зарегистрирован 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает – активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а так же в связи с тем, что он не признан больным наркоманией, оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО1, использовался им для приобретения наркотического средства посредством доступа в сеть «Интернет» через приложение «Telegram» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», поэтому является средством совершения преступления. 

В этой связи, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации с последующим обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 132601001, Банковский счет: р/с 

<

***>, Отделение НБ Республика Мордовия Банка России г.Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,79 гр. в полимерном пакете с застежкой, вскрытый конверт с биркой, первоначальная упаковка хранящиеся в камере хранения наркотических средств 

<

адрес> – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Huawei» IMEI1: № в корпусе темного цвета хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

- две сим-карты– хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья