Судья Есипко С.Н. Дело 

<

№...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата ...> 

<

Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденного (ВКС) ФИО1 

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н. 

потерпевшего З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2020 года, которым:

ФИО1,

<

Дата ...> года рождения,

уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 18 марта 2019 года приговором Красноармейского районного суда по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22 мая 2020 года по отбытию срока наказания, 

признан виновным и осужден по: 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении З.) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении З.) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б.) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Удовлетворены исковые требования потерпевших. Взыскано с ФИО1 в пользу З. в размере 

<

№...> рублей, в пользу Б. в размере 

<

№...> рублей, в пользу Ж. в размере 

<

№...> рублей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 25 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода). 

Преступления совершены в период с 02 июля по 03 июля 2020 года, 08 июля 2020 года, 10 июля 2020 года, 23 июля 2020 в г. Новороссийска Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признать их исключительными, назначить наказание ниже низшего и изменить вид исправительного учреждения. 

В письменных возражениях потерпевший З. и государственный обвинитель Картамышева Ю.С. опровергают доводы апелляционной жалобы. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом определена верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку санкции ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы надлежит отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Калинина И.А.