Дело № 2-4649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») об отмене приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

В обоснование иска указала, что с 2007 года работает в должности кассира сектора кассовых операций филиала Челябинский ПАО «СКБ-банк». Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении личного логина и пароля от информационных систем Банка сотрудникам блоков «Информационные технологии» и «Обеспечение безопасности». Считает, что оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон Челябинский офис ПАО «СКБ-банк» исключен из числа ответчиков.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кассира ПАО «СКБ-банк», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность кассира отдела кассовых операций филиала «Челябинский» ПАО «СКБ-банк». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность кассира Сектора кассовых операций Операционного офиса «Кировский» ПАО «СКБ-банк». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность Старшего кассира Отдела кассовых операций Операционного офиса «Кировский» ПАО «СКБ-банк». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность Старшего кассира Отдела кассовых операций Операционного офиса «Челябинский» ПАО «СКБ-банк».

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом установлено, что в операционном офисе «Челябинский» ПАО «СКБ-банк» выявлен факт нарушения внутрибанковских документов, регламентирующих порядок соблюдения информационной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим кассиром Отдела кассовых операций офиса ФИО1 разглашены личные логин и пароль от информационных систем Банка сотрудникам Блоков «Информационные технологии» и «Обеспечение безопасности». 

Данные факты стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей старшим кассиром Отдела кассовых операций офиса ФИО1, которая нарушила требования пп.3.3.1, 3.3.5, 4.3 Положения об организации парольной защиты в ПАО «СКБ-банк», версия 3.0, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.1.2, 4.1, 4.4 должностной инструкции старшего кассира Отдела (сектора) кассовых операций дополнительного (операционного) офиса ПАО «СКБ-банк»/дополнительного (операционного) офиса филиала ПАО «СКБ-банк»/филиала ПАО «СКБ-банк», версия 1.1, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была временная нетрудоспособность. 

Основанием вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили служебная записка операционного департамента, акт о не предоставлении объяснений. 

С приказом истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Так, служебной запиской управления кассового обслуживания операционного департамента ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.2-623 доведено, что согласно информации Блока «Обеспечение безопасности» в операционном офисе «Челябинский» ПАО «СКБ-банк» выявлен факт нарушения внутрибанковских документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлен факт разглашения сотрудникам Блоков «Информационные технологии» и «Обеспечение безопасности» личных логина и пароля от информационных систем Банка старшим кассиром Отдела кассовых операций офиса ФИО1 

ФИО1 создала запрос №, в котором в открытом виде указала направленный ей информационный системой пароль от учетной записи в программе №. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца уведомлением были запрошены объяснения по факту допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения. 

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения, согласно которому ФИО1 в помещении кабинета управляющего Операционного офиса «Челябинский», управляющей Операционным офисом «Челябинский» ФИО6, в присутствии начальника отдела кассовых операций ФИО7 и главного эксперта ДРБ БОБ ФИО8, было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить письменные объяснения в связи с допущенным ДД.ММ.ГГГГ нарушением. ФИО1 от ознакомления с уведомлением под роспись отказалась, уведомление было зачитано вслух. 

ДД.ММ.ГГГГ Блоком «Обеспечение безопасности» было подготовлено заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 и направлено в Операционный департамент Банка для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 

В результате проверки было установлено, что по запросу «сбросить пароль 3-Card-R», созданному старшим кассиром ФИО1, информационной системой Банка был сформирован и направлен по электронной почте старшему кассиру ФИО1 новый пароль. 

При попытке входа в № ФИО1 неправильно вводила логин от своей учетной записи, вследствие чего, войти в № не получалось, система писала об ошибке «неверно набран код или пароль». Полагая, что ошибка в новом пароле, старший пароль ФИО1 создала запрос № в системе, в который вложила скрин сообщения с паролем от учетной записи в программу №. Таким образом, пароль и логин у четной записи старшего кассира ФИО1 в программу № стали известны сотрудникам, оказывающим техническую помощь, а именно Блоков «Информационные технологии» и «Обеспечение безопасности». Своими действиями ФИО1 разгласила пароль и логин к учетной записи в программу №, тем самым нарушила Положение об организации парольной защиты в ПАО «СКБ-банк». 

ДД.ММ.ГГГГ Операционным департаментом Банка на основании информации, полученной от Блока «Обеспечение безопасности» Банка – заключения по результатам проведенной служебной проверки, подготовлена служебная записка в адрес директора Департамента персонала с предложением о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО1 предоставить объяснения, согласно которому ФИО1 отказалась дать письменные объяснения о допущенном ДД.ММ.ГГГГ нарушении, и Департаментом персонала принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, о чем был издан приказ №-Д. 

Положением об организации парольной защиты в ПАО «СКБ-банк», версия 3.0, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что для любой учетной записи ИС Банка должен быть установлен пароль (п.3.1.1).

Согласно п. 3.3.1 Положения пользователям запрещается сообщать свой пароль кому бы то ни было.

Согласно п.3.3.5 Положения, в случае компрометации пароля (либо подозрения на компрометацию) необходимо немедленно сообщить об этом в Отдел поддержки пользователей (сектор обработки запросов). 

Согласно 4.3 Положения ответственность за нарушения требований настоящего положения несет сам сотрудник. 

Должностной инструкции старшего кассира Отдела (сектора) кассовых операций дополнительного (операционного) офиса ПАО «СКБ-банк»/дополнительного (операционного) офиса филиала ПАО «СКБ-банк»/филиала ПАО «СКБ-банк», версия 1.1, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что в своей деятельности Старший кассир руководствуется действующим законодательством РФ, в т.ч. нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными и функционально-технологическими документами (пп.1.2), старший кассир несет ответственность за ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции и других внутрибанковскиих документов, регламентирующих деятельность Отдела (сектора) (пп.4.1), старший кассир несет ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, а так же информацию, имеющую режим конфиденциальной (пп. 4.4). 

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, являющиеся работниками операционного офиса «Челябинский» ПАО «СКБ-банк», пояснили, что разглашение своего пароля не допустимо. По факту нарушения данного требования истцом, свидетели в кабинете ФИО6 предоставили ФИО1 уведомление о необходимости предоставления письменных пояснений по факту выявленного нарушения. ФИО1 отказалась от подписания уведомления и дачи объяснений, уведомление было зачитано ей вслух, в связи с чем, был составлен акт. Письменные объяснения предлагали ФИО1 предоставить в течение двух дней. Поскольку письменные объяснения не были предоставлены, был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе предоставить объяснение. 

Также свидетель ФИО8 пояснил, что документы составлял он, так как имеет высшее юридическое образование, шаблоны документов поступили ему на электронную почту из Департамента персонала. В уведомлении о предоставлении объяснений допущена ошибка в дате срока предоставления объяснений, так как не исправил в шаблоне, письменные объяснения предлагали предоставить в течение двух дней.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение должностной инструкции и Положения об организации парольной защиты в ПАО «СКБ-банк», то есть и в данном случае основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, данных в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2, указал, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В материалы дела представлен приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 объявлено замечание в связи с допущенными нарушениями действующих локальных актов ответчика, должностной инструкции, в связи с чем, суд соглашается с дисциплинарным взысканием в виде выговора, поскольку оно наложено с учетом предшествующего поведения работника, тяжести проступка.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, в ходе судебного заседания истцом данный факт не оспаривался. 

Истец с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев после ознакомления с обжалуемым приказом. При этом, в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока истец указывает на то, что находилась на больничном, затем была в очередном отпуске, работая по пятидневной рабочей неделе, не имела возможности в будни обратиться за защитой нарушенного права, пока ей не посоветовали обратиться за помощью к юристу и выдать ему доверенность на ведение дела, кроме того, у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая постоянно нуждается в оказании медицинской помощи.

Доводы истца о том, что после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания она находилась на больничном, не подтверждены доказательствами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, согласно поступившего ответа Тракторозаводского районного суда г.Челябинска на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с иском к ПАО «СКБ-банк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ее интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО9 Данным решением так же было установлено, что минимальный размер премии, который оспаривала истец, обусловлен привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что ФИО1 является ее крестницей, в связи с плохим здоровьем, к ней приходила ФИО1 и ухаживала за ней, приносила продукты из магазинов, ходила в аптеку за лекарственными средствами. Данная помощь оказывалась истцом в период с весны по осень 2018 года. Делилась, что на работе осенью 2018 года у нее начались неприятности, премии лишали. С конца 2018 года ФИО1 стала редко к ней приходить. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелась реальная возможность обжаловать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства (просьбы) о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-4649/2019 

74RS0002-01-2019-003773-82

Центральный районный суд г. Челябинска