УИД 26RS0030-01-2019-001383-63

Дело № 2-1210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кюльбакове Г.В., 

с участием: 

представителя истца – ФИО4, представившего доверенность 26АА3601334 от 09.04.2019 года,

ответчика – ФИО11,

представителя ответчика – адвоката Гумянникова С.А., представившего ордер № С 122407 от 30.07.2019 года и удостоверение № 227 от 22.11.202 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2019г. она состояла с ФИО11 в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было нажито следующее имущество, а именно: автомобиль и денежные средства, находящиеся на личных счетах ответчика ФИО1

Так, на совместно нажитые в период брака с ФИО11 денежные средства, для совместного использования, ими ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя ФИО11 и всегда использовался им, как для личных, так и семейных отношений.

Со второй половины 2017 года отношения с ответчиком испортились, он перестал содержать семью, денежные средства на содержание и воспитание дочери не выделял, стал распродавать имущество, приобретённое в период брака.

С ноября 2017 года между ними прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведётся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 без ее согласия и уведомления продал автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № В результате продажи автомобиля, она лишилась прав в отношении совместно нажитого имущества и не получила причитающуюся ей денежную компенсацию.

По оценке в ООО «Юридическое агентство «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля KIA RIO составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, считает, что при разделе общего имущества необходимо учитывать стоимость автомобиля в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку, в силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, ей должна быть присуждена денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля, а именно 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Просила суд признать денежные средства от продажи автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, (объём двигателя 1,6 куб. см, АКПП, мощность двигателя 123 л. с.), государственный регистрационный знак №, в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей совместным имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества, приобретённого в период брака, признав доли супругов равными – по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО11 ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, что составляет 1/2 часть от стоимости проданного автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретённого в период брака.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Учитывая, что интересы ФИО2 в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, который пояснил, что истец уведомлена о времени и месте слушания дела, но не желает принимать в его рассмотрении участие, то в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку их брачные отношения фактически не прекращены, они проживают совместно в одном домовладении, ведут совестное хозяйство, а также транспортное средство марки KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, продан в период брака и с согласия ФИО2 

Представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Учитывая, что в соответствии со ст. 34 п. 1 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с изменениями от 06.02.2007г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора – раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (до брака ФИО6) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в Отделе ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, о чем сделана актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО7 (в браке ФИО1в.) и ФИО1 прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

Согласно пояснений истца в исковом заявлении, фактически брачные отношения с ответчиком ФИО1, прекращены с ноября 2017 года. 

Брачный договор между супругами не заключался. В досудебном порядке договоренность о способе и условиях раздела общего имущества супругов между ФИО7 и ФИО1 не достигнуты.

Согласно ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности может быть устранена выплатой соответствующей компенсации при отсутствии на то согласия последнего, лишь в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании такого имущества.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено транспортное средство марки KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое было зарегистрировано на имя ФИО11

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи заключенному в простой письменной форме, было продано транспортное средство марки KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №№, что подтверждается договором купли – продажи. 

В обоснование своих доводов истец ФИО2, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 без ее согласия и уведомления продал автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №. В результате продажи автомобиля, она лишилась прав в отношении совместно нажитого имущества и не получила причитающуюся ей денежную компенсацию.

В опровержение доводов истца ФИО2, ответчик ФИО1 пояснил, что в действительности брак между ним и ФИО2 (в браке ФИО6), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Однако фактически брачные отношения между ними не прекращены, поскольку они все это время проживают совместно, в одном домовладении, ведут общее хозяйство, вместе приобретают продукты питания, а также совместно воспитывают свою дочь, он отвозит дочь в Детский сад на автомобиле, который в данном деле является предметом спора, так как новый собственник предоставляет его во временное пользование. Кроме того, транспортное средство марки KIA RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №№. было подано в период брака и истец знала о предстоящей продажа, а также все денежные средства вырученные от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи. 

Доводы ответчика ФИО1, также подтвердил свидетель ФИО8, который показал, что в действительности ФИО2 и ФИО1, проживают в одном домовладении, ведут общее хозяйство, ему известно со слов ФИО2 о том, что ответчик продал автомобиль без ее согласия. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является работодателем ФИО2, ему известно, что примерно до сентября 2018 года она использовала автомобиль KIA RIO. Относительно того, как были израсходованы вырученные от продажи транспортного средства деньги свидетели ФИО8, ФИО9 пояснить не смогли. 

Сторонам при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и неоднократно при рассмотрении данного гражданского дела по существу в судебных заседаниях, разъяснены права и обязанности сторон в гражданском процессе, в том числе и положения ст. 56 ГПК РФ. Стороны неоднократно обязывались судом предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО2, заявившую требования о взыскании с ФИО1 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Доказательств указанных фактов суду представлено не было, напротив в судебном заседании установлено, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 ведут совместное хозяйство по настоящее время, проживают в одном домовладении, совместно воспитывают дочь.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: