№2-2079/2024

УИД 28RS0017-01-2024-003285-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

секретаря судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на следующее.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен агентский договор на приобретение транспортного средства -- от 15.05.2024 года.

Согласно п. 1.1 договора ответчик ФИО2 обязался совершать от своего имени, но за счет истца ФИО1 юридические и иные действия, связанные с приобретением для последнего в стране Япония транспортного средства, а ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик ФИО2 обязан:

- после получения предварительной оплаты от ФИО1, приобрести в Японии с аукциона транспортное средство, учитывая все пожелания истца, оговоренные в Приложении 1;

- непосредственно перед поступлением транспортного средства на территорию РФ уведомить истца о размере и сроке предстоящих платежей;

- принимать меры к охране прав истца на его транспортное средство, находящееся у ответчика;

- представить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного оформления транспортного средства;

- обеспечить уплату таможенных и иных платежей, предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС, в отношении транспортного средства, приобретаемого для истца;

- совершать иные действия, необходимые для приобретения транспортного средства и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении приобретаемого транспортного средства;

- предоставить отчет, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора;

- после полной оплаты транспортного средства истицей, а также расходов, связанных с его транспортировкой и таможенным оформлением, передать транспортное средство истцу.

В свою очередь истица ФИО1 согласно п. 2.3 договора обязана:

- в течение 3 рабочих дней после подписания договора и заявки перечислить на счет ответчика предоплату в размере 700000 йен во исполнения настоящего договора, и расходы брокерских работников;

- осмотреть и принять от ответчика прибывшее транспортное средство, приобретенное по настоящему договору в соответствии с аукционным листом, а в случае отсутствия возможности принятия транспортного средства лично, заключить договор перевозки прибывшего транспортного средства с соответствующей организацией – перевозчиком и нести соответствующие расходы по такому договору;

- оплатить все расходы, связанные с выполнением ответчиком поручения по настоящему договору.

Согласно Приложения № 1 к договору, примерная конечная стоимость транспортного средства в РФ с учетом доставки в Казань 4 050 000 рублей. При этом данная стоимость является ориентировочной, может варьироваться от курса на день совершения платежа.

Денежные средства истцом переводились в адрес ответчика по тем реквизитам и в те сроки, которые сообщал ответчик, что подтверждается их перепиской в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram».

15.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту с номером ….6643, ответчику произведен платеж в размере 700 000 рублей, для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии и ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате --.

17.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 1 600 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии и ввозу его на территорию РФ:

- в 10:57 на банковский счет, привязанный к номеру -- произведен платеж в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 10:58 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:05 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:12 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:15 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:22 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 490 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --.

20.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 800 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ:

- в 09:00 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 09:06 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 09:07 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

03.06.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 50 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --;

07.06.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- были переведены 50 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --;

06.07.2024 с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 100 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --.

10.07.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 200 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов:

- в 11:04 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:06 на банковскую карту -- произведен платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --.

10.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 100 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --.

12.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту -- произведен платеж в размере 35 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов, что подтверждается квитанцией об оплате --.

13.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке ПАО «Банк ВТБ», на банковскую карту -- произведен платеж в размере 74 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов, что подтверждается квитанцией об оплате --.

Таким образом, все свои обязательства по договору истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, истица перевела ответчику ФИО2 за автомобиль в общей сложности 3 709 000 рублей, однако автомобиль не получила.

О том, что автомобиль прибыл 23.08.2024 года в порт -- и находится на складе временного хранения, истцу стало известно от сотрудников таможни, которые сообщили, что автомобиль ожидает на складе последний день и в последующем будет отправлен обратно в Японию, если истец не произведет необходимые таможенные платежи в течение суток.

Истцу пришлось внести дополнительные расходы:

- таможенное оформление автомобиля, в размере 558 640 рублей 52 копейки, что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024 года; 

- услуги брокеров в размере 126 000 рублей;

- транспортировку автомобиля из Владивостока в ХМАО – Югру в размере 70 000 рублей.

Фактические расходы ответчика на приобретение автомобиля в Японии и доставку его в Россию составил 1 969 000 рублей, из которых 1 611 000 стоимость автомобиля на аукционе, 323 000 рублей фактические расходы ответчика в Японии, 35 000 рублей вознаграждение ответчика.

В период с мая по август 2024 года в ходе общения по телефону ответчик постоянно сообщал истцу недостоверные сведения, касающиеся реальной стоимости автомобиля и затрат, связанных с доставкой автомобиля из Японии в Россию.

Ответчик сообщил истице, что цена автомобиля составляет 2 600 000 рублей, однако на самом деле стоимость автомобиля составила 1 611 000 рублей, а также о необходимости оплаты страховки в размере 400 000 рублей и налог по Японии в размере 90 000 рублей. Однако никакой страховки и налога ответчик по факту не оплачивал.

В последующем ответчик признался истице, что потратил часть полученных денег не по прямому назначению, а в своих интересах, и пообещал все компенсировать.

Так, 03.09.2024 года ответчик посредством банковского перевода добровольно вернул истице 10 000 рублей, а 12.09.2024 года (после получения досудебной претензии) еще 190 000 рублей.

09.09.2024 года истица направила ответчику досудебную претензию посредством почтового отправления.

04.11.2024 года истица получила от ответчика письмо, из которого следует, что ответчик полностью признал за собой долг, однако в связи с тяжелой финансовой ситуацией нет возможности вернуть долг.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 540 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца - адвокат Шаталов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику звещение, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 этой же статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст.785 ГК РФ).

В п. 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п.1). Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п.2).

В соответствии с «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в части, не урегулированной специальными законами, отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 

В силу ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 39 Устава до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии (п.1). До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (п.2).

В силу п.4 ст.1 Устава к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, фактически между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом груза – транспортного средства, вверенного ему заказчиком, и выдавать его грузополучателю, а заказчик - оплачивать услуги. 

15.05.2024 года между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор -- на приобретение транспортного средства. По имеющемся в материалах дела чекам по операции истицей осуществлены переводы денежных средств:

15.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту с номером ….6643, ответчику произведен платеж в размере 700 000 рублей (получатель ФИО8), для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии и ввозу его на территорию Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате --.

17.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 1 600 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии и ввозу его на территорию РФ:

- в 10:57 на банковский счет, привязанный к номеру -- произведен платеж в размере 120 000 рублей (получатель ФИО9), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 10:58 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 120 000 рублей (получатель ФИО9), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:05 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 700 000 рублей (получатель ФИО9), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:12 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 120 000 рублей (получатель ФИО10), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:15 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 50 000 рублей (получатель ФИО10), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:22 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 490 000 рублей (получатель ФИО9), что подтверждается квитанцией об оплате --.

20.05.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 800 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ:

- в 09:00 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 200 000 рублей (получатель ФИО4 Ч.), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 09:06 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 300 000 рублей (получатель ФИО4 Ч.), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 09:07 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 300 000 рублей (получатель ФИО4 Ч.), что подтверждается квитанцией об оплате --;

03.06.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 50 000 рублей (получатель ФИО4 Ч.) для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --;

07.06.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 50 000 рублей (получатель ФИО4 Ч.) для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --;

06.07.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 100 000 рублей (получатель ФИО11) для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --.

10.07.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику переведены 200 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов:

- в 11:04 на банковский счет, привязанный к номеру --, произведен платеж в размере 150 000 рублей (получатель ФИО9), что подтверждается квитанцией об оплате --;

- в 11:06 на банковскую карту --, произведен платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате --.

10.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», ответчику на банковский счет, привязанный к номеру -- переведены 100 000 рублей (получатель ФИО11) для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, что подтверждается квитанцией об оплате --.

12.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту -- произведен платеж в размере 35 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов, что подтверждается квитанцией об оплате --.

13.08.2024 года с банковского счета, оформленного на истца в банке ПАО «Банк ВТБ», на банковскую карту -- произведен платеж в размере 74 000 рублей для выполнения работ по поставке автомобиля из Японии, ввозу его на территорию РФ, и уплаты таможенных расходов, что подтверждается квитанцией об оплате --.

Факт перечисления денежных средств стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязан:

- после получения предварительной оплаты от ФИО1, приобрести в Японии с аукциона транспортное средство, учитывая все пожелания истца, оговоренные в Приложении 1;

- непосредственно перед поступлением транспортного средства на территорию РФ уведомить истца о размере и сроке предстоящих платежей;

- принимать меры к охране прав истца на его транспортное средство, находящееся у ответчика;

- представить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного оформления транспортного средства;

- обеспечить уплату таможенных и иных платежей, предусмотренных Таможенным Кодексом ЕАЭС, в отношении транспортного средства, приобретаемого для истца;

- совершать иные действия, необходимые для приобретения транспортного средства и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении приобретаемого транспортного средства;

- предоставить отчет, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора;

- после полной оплаты транспортного средства истицей, а также расходов, связанных с его транспортировкой и таможенным оформлением, передать транспортное средство истцу.

Согласно п.1 ст.14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Поскольку срок и правила доставки ответчиком нарушены, истцом произведены самостоятельные действия по доставке автомобиля до места назначения (--).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что оказанная услуга произведена в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В соответствии с ч.1 ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает доказанным, что истцом ФИО1 понесены расходы, которые ею оплачены, но услуга по перевозке автомобиля ответчиком ей оказана не полностью, Обязательство по осуществлению перевозки груза, принятое по договору от 15.05.2024 года, ФИО2 не исполнено.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 540 000 рублей. 

Необходимость осуществления расходов и фактическая их оплата истцом в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспаривалась, доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 400 рублей (чек-ордер от 08.11.2024 года), за оказание юридических услуг 50 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 04.09.2024 года).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены, то расходы на оплату государственной пошлины, услуги представителя, подлежат возмещению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО2, а именно в размере 80 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года. 

Председательствующий Н.В. Гордельянова