Дело №

УИД 86RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, 

защитника адвоката филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО27, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года у ФИО3, находившейся на территории 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у неопределенного круга лиц, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию, а именно, денежных средств, принадлежащих указанным лицам, под предлогом оказания услуг по гаданию, снятию порчи, излечению болезней, созданию Интернет сайтов. С этой целью ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заведомо ложную информацию о наличии у нее способностей по излечению от болезней, снятию порчи гаданию, созданию Интернет сайтов и оказанию платных услуг, при этом, для привлечения наибольшего круга лиц, указала абонентский номер 

<

***>, находившийся в ее пользовании, и номер банковской карты своего брата Свидетель №2, которого не поставила в известность о своих преступных намерениях. 

В период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представляясь вымышленным именем «Надежда», реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, убедила обратившуюся к ней посредством сотовой связи ФИО6 в том, что она (ФИО3) обладает экстрасенсорными способностями. Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 под предлогом оказания ФИО19 помощи в личной жизни путем гаданий, совершения необходимых ритуалов для снятия порчи, используя приложение сети интернет «WhatsApp», не имея реальной возможности выполнения своих обязательств, при этом оказывая психологическое давление на последнюю, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя ложные обряды с участием ФИО19 с целью внушения последней правдивости своих намерений и постоянно поддерживая у последней убежденность в возможности выполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и ФИО19, злоупотребляя её доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от неё денежные средства в сумме 33 ООО рублей, которые ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:32 перевела со счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ей банковской карты №, на счет № открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» банковской карты №, на имя Свидетель №2, тем самым ФИО20 похитила указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, представляясь вымышленным именем «Марианна», реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, убедила обратившуюся к ней посредством приложения сети интернет «WhatsApp» Потерпевший №2 в том, что она (ФИО3) обладает экстрасенсорными способностями. Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 под предлогом оказания Потерпевший №2 помощи в личной жизни путем гаданий, совершения необходимых ритуалов для снятия порчи, используя приложение сети интернет «WhatsApp», не имея реальной возможности выполнения своих обязательств, при этом оказывая психологическое давление на последнюю, находясь по адресу: 

<

адрес> выполняя ложные обряды с участием Потерпевший №2 с целью внушения последней правдивости своих намерений и постоянно поддерживая у последней убежденность в возможности выполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №2, злоупотребляя её доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от неё денежные средства в сумме 4 200 рублей, которые Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:57 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:12 перевела со счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» своей банковской карты № на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», банковской карты №, на имя Свидетель №2, тем самым похитила указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившейся на территории с. ФИО1 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по созданию сайтов. С этой целью ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместила в информационно - телекоммуникационной сети Интернет заведомо ложную информацию об оказании платных услуг по созданию сайтов, при этом, для привлечения наибольшего круга лиц, указала абонентский номер 

<

***>, находившийся в ее пользовании, и номер банковской карты своего брата Свидетель №2, которого не поставила в известность о своих преступных намерениях

Так, ФИО3 в октябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, убедила обратившуюся к ней посредством приложения сети интернет «WhatsApp» Потерпевший №1 о предоставлении услуг по созданию сайтов, в действительности же, не имея для этого возможностей и познаний. Далее ФИО3, не имея реальной возможности выполнения своих обязательств, при этом оказывая психологическое давление на последнюю, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, выполняя ложные обряды с участием Потерпевший №1 с целью внушения последней правдивости своих намерений и постоянно поддерживая у последней убежденность в возможности выполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Потерпевший №1, злоупотребляя её доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от неё денежные средства в сумме 46436 рублей, которые Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:29, в 13:58:34 перевела со счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» своей банковской карты №, ив 14:38:38, со второй своей банковской карты: №, номер счета: 40№, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на счет 40№, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» банковской карты №, на имя Свидетель №2, тем самым похитила указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46436 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу от подсудимой ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на показаниях, данных в ходе дознания, настаивала, просила их огласить. 

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в связи с поступившим от подсудимой ФИО3 ходатайством суд рассмотрел уголовное дело в её отсутствие, с надлежащим его извещением.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены: 

- показания подсудимой ФИО3, которая в ходе предварительного расследования показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает полностью. На данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого настаивает, действительно ей была совершено мошенничество в отношении ФИО6 в сумме 33 000 рублей, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать. 

(т.1 л.д.193-195)

- показания подозреваемой ФИО3, согласно которым она зарабатывает случайными заработками на рынке 

<

адрес>. В январе 2023 года в мессенджере «Тик-ток» она выложила ролик с объявлением о том, что оказывает услуги в сфере гадания, снятия порчи и чистки энергетики, возможно указала номер телефона 

<

***>. Ей позвонила девушка ФИО12, с которой она периодически общалась и рассказывала о всевозможных обрядах для излечения от порчи и сглаза. ФИО12 ей рассказала, что у нее проблемы со здоровьем, и от нее ушел мужчина. Она пообещала помочь в излечении от болезней и в возврате любимого мужчины, сообщила, что у неё есть брат, который изготавливает ритуальные свечи для снятия всякого рода порчи, и она может его попросить изготовить свечи за определенную сумму, сумму она назвала 33000 рублей. Никаких свечей она ей не собиралась изготавливать и предоставлять ФИО12, просто в тот момент ей нужны были денежные средства. (т.1 л.д.176-179)

- показания обвиняемой ФИО21, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признает полностью. На данных ею ранее показаниях настаивает, действительно ею было совершено мошенничество в отношении Потерпевший №2 в результате чего она завладела денежными средствами в сумме 4200 рублей, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать. 

(т.1 л.д.193-195)

- дополнительные показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ранее данных им показаниях настаивает. Она проживает совместно с матерью ФИО2, с августа 2023 года. В январе 2023 года в мессенджере «Тик-ток» она выложила ролик с объявлением о том, что оказывает услуги в сфере гадания, снятия порчи, чистки энергетики, возможно указала номер телефона 

<

***>. В том же объявлении было указано, что она может помочь в создании интернет сайтов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка ФИО13, с которой она периодически общалась. Она рассказывала той о всевозможных обрядах для излечения от порчи и сглаза. ФИО13 ей рассказала, что ей нужен обряд гадания. Она ответила, что может провести обряд за 600 рублей, та согласилась и перевела ей данные денежные средства, на банковскую карту её брата Свидетель №2 привязанную к её номеру телефона 

<

***>. Данную банковскую карту брат дал ей в пользование. Она ей сообщила, что провела обряд и у нее все плохо. Она ей сообщила, что у нее есть брат, который изготавливает ритуальные свечи для снятия всякого рода порчи, и она может его попросить для того изготовить свечи за определенную сумму, сумму она назвала ей 3200 рублей. Никаких свечей она не собиралась изготавливать и предоставлять ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перевела ей данные денежные средства аналогичным способом, как и первый раз. После чего она сообщила, что нужен обряд по переводу порчи на животное, она выбрала барана и сообщила, что нужны денежные средства для покупки барана в сумме 9500 рублей, сумму она взяла из головы. ФИО13 сказала, что у нее таких денежных средств нет и положила трубку. Общались они постоянно в приложении «Ватсап». Никакими способностями в области эзотерики она не обладает. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. Когда она узнала, что её ищут сотрудники полиции, она сломала банковскую карту, открытую на её брата Свидетель №2, и выбросила, также выбросила и сим-карту с номером 

<

***>. После чего первому встречному продала сотовый телефон, в котором была установлена вышеуказанная сим карта. 

(т. 1 л.д.183-185)

- показания обвиняемой ФИО21, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает полностью. На данных ею ранее показаниях настаивает, действительно ею было совершено мошенничество в отношении Потерпевший №1 в результате чего она завладела денежными средствами в сумме 46436 рублей, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать. 

(т.1 л.д.193-195)

- показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в августе 2023 года когда она со своими сыном Свидетель №3 и племянницей Свидетель №1 была в гостях у своего брата Свидетель №2, она ездила его проведывать и попросила у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы их родственники - цыгане перечисляли денежные средства, а она бы снимала их и передавала брату. К банковской карте она привязала номер телефона, которым пользовалась, а именно 

<

***>, сим-карту с данным номером дал ей в пользование сын Ян ФИО29 в начале 2023 года. ФИО12 указала реквизиты карты брата для перечисления денежных средств, было это ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Она в это время находилась в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, когда ФИО12 перевела денежные средства, она их частично обналичила и потратила на свои нужды, а также на нужды своего больно брата Свидетель №2 После чего ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена брата ФИО16 и сообщила, что у Свидетель №2 инсульт, она со своим сыном ФИО15 и племянницей ФИО12 дочерью Свидетель №2, приехали в с. ФИО1 

<

адрес>, для того, чтобы проведать брата. ДД.ММ.ГГГГ, возможно в вечернее время, она находилась в доме брата, совместно с ней был сын ФИО15. В мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от какой-то девушки по имени Потерпевший №1, которая просила помочь ей создать сайт по оказанию услуг эпиляции и шугаринга. Так как она в этом ничего не понимает, она попросила своего сына ФИО15 поговорить с данной девушкой и проконсультировать ее по поводу создания сайта. Её сын Свидетель №3 хорошо разбирается в компьютерах. Сын рассказал девушке Потерпевший №1, как можно создать сайт, и передал ей телефон, после чего она уже вела с ней переписку. Так как у неё на тот момент не было денег, она решила обмануть Потерпевший №1 и написала той, что может создать сайт такой, какой нужен, при этом, сообщила, что за это та должна ей перевести 2000 рублей за консультацию, 12000 рублей за создание сайта и еще для того, чтобы на ее сайте появлялась реклама. Потерпевший №1 перевела ей 2000 рублей, потом 12000 рублей и потом еще денежные средства несколькими переводами, 6700 рублей, 25736 рублей никакого сайта она создавать не хотела, просто ей нужны были деньги. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. На данный момент Потерпевший №1 она полностью возместила причиненный материальный ущерб - перевела на счет похищенные мошенническим путем денежные средства. Когда она узнала, что её ищут сотрудники полиции, то сломала банковскую карту, открытую на её брата Свидетель №2 и выбросила, также выбросила и сим-карту с номером 

<

***>. После чего она вышла на улицу и первому встречному продала сотовый телефон, в котором была установлена вышеуказанная сим карта. 

(т. 1 л.д.176-179)

Помимо указанных доказательств, вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6), подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей ФИО6, согласно которым в январе 2023 года в социальной сети «Тик-ток» она нашла видеоролик о гадании, в котором была информация об исцелении болезней. Она перешла на страницу данного аккаунта, где был указан абонентский №, который она хорошо запомнила. Она перезвонила на данный номер через мессенджер «Ватсап», ей ответила женщина, которая представилась Надеждой, и которая пояснила, что занимается гаданием и может исцелять людей от разных болезней, а также поможет вернуть ей любимого человека. Она поверила, так как та говорила убедительно, что может лечить. В начале октября 2023 года Надежда её убеждала всячески, что может лечить болезни, а также вернуть её любимого мужчину, она поверила уговорам Надежды, хотя теперь она понимает, что никакими заговорами её болезни не излечить, и не вернёшь любимого человека. Также Надежда поясняла, что её брат является монахом, которого зовут Свидетель №2, и он изготавливает лечебные восковые свечи, которые необходимо ставить в комнате для изгнания злых духов и демонов. Когда она разговаривала с Надеждой, то находилась под воздействием уговоров, обещаний об исцелении. Для этого та просила перевести денежные средства в сумме 33000 рублей за изготовление свечей на банковскую карту Свидетель №2. На данный момент она понимает, что её обманули. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое вводило её в заблуждение. Причиненный ущерб для нее является значительным. На данный момент она знает, кто её обманул: это ФИО3, которая возместила ей материальный ущерб в размере 33 000 рублей, исковых требований к ней заявлять не желает так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

(т.1 л.д.143-145)

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №4 В настоящий момент он не работает, так как перенес два инсульта, в связи с чем неоднократно лежал в больницах и Матвеевки и 

<

адрес>. В середине августа 2023 года он находился в больнице 

<

адрес>, так как у него там проживает сестра ФИО3, она его периодически навещала. В одном из отделений ПАО «Сбербанк» он открыл банковскую карту для того, чтобы родственники могли ему переводить деньги, №. Данную карту он передал в пользование своей сестре ФИО3 для того, чтобы она снимала с нее деньги и передавала ему наличными, так как он не может пользоваться ни картой, ни терминалами, что она и делала. К данной карте они привязали номер телефона, которым пользовалась его сестра ФИО3, 

<

***>. Сам он картой не пользовался, она всегда находилась у его сестры. Никакими способами лечить людей он не обладает, такому нигде не обучался, монахом не является. Кто такая Потерпевший №1, не знает. 

(т.1 л.д.159-162)

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем Свидетель №2, который на данный момент парализован после инсульта, который произошел с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. Он пролежал в больнице с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью мужа к ним приезжали дочь мужа Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока муж находился в больнице, они с его сестрой ФИО3 ходили в магазин «Фортуна» в с. ФИО1 ИП ФИО4 где она покупала продукты мужу. Расплачивалась как наличными денежными средствами, так и банковской картой. Было это в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ сестра мужа с дочкой уехали. Проживают они в 

<

адрес>, адреса не знает. Сестра пользуется номером сотового телефона 

<

***>.

(т.1 л.д.164-167)

Наряду с вышеприведенными доказательствами, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, такими как:

- электронное обращение ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с января по октябрь 2023 года под предлогом излечения от болезней похитило принадлежащие ей 33 000 рублей,

(т.1 л.д.135)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, 

(т.1 л.д.83-85)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада 40№, открытый на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая ФИО6 перевела 33000 рублей на счет банковской карты № номер счета 40№, открытой на имя Свидетель №2,

(т.1 л.д.148-149)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада: 40№, открытый на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая ФИО6 перевела 33000 рублей на счет данной банковской карты с банковского счета своей банковской карты № номер счета 40№,

(т.1 л.д.44-50)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были воспроизведены записи, при просмотре которых подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она обналичивает денежные средства похищенные у ФИО6,

(т.1 л.д.71-72)

Помимо указанных доказательств вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2), подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в октябре 2023 года в интернете она нашла сайт о раскладах, порчах, обрядах и так далее. На сайте было написано, что потомственная гадалка, ясновидящая бабушка Марианна поможет избавиться от болезней и всякого рода порчи. Она написала той в мессенджере «Ватсап» с просьбой о раскладе. Та ответила, что расклад стоит 600 рублей. Она перевела 600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», получатель был Свидетель №2 А. Та посмотрела и сказала, что нужно купить у Монаха Свидетель №2 свечи стоимостью 3600 рублей. Она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3600 рублей в надежде, что та правда поможет получателем денежных средств также был Свидетель №2 А. После та скинула видео якобы обряда и сказала, что нужно еще 9500 рублей, чтобы купить барана и перевести всю порчу на него, и после этого у неё всё наладится. Она ответила, что для неё это дорого, но та меня уговаривала перевести еще денежные средства, якобы без этого её жизнь не наладится. После предложила перевести 6000 рублей, якобы нашла барана дешевле. Она поняла, что её обманывают, ничем ей не помогут, и прекратила переписку. На данный момент она понимает, что это мошенники, которые обманывают людей, никакими заговорами и обрядами болезни не излечить, а также не наладить личную жизнь. Переписки с данной мошенницей у неё не сохранилось, но она помнит ее номер сотового телефона 

<

***>. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей,

(т.1 л.д.115-117)

- потерпевшей Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, согласно которым совместно с заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 была осмотрена выписка по движению денежных средств по её банковскому счету, в ходе осмотра она указала, какие транзакции проводила для перевода денежных средств мошенникам. На данный момент причиненный ей материальный ущерб в размере 4200 рублей возмещен в полном объёме, исковых требований к подозреваемой ФИО3 предъявлять не желает.

(т.1 л.д.118-119)

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №4 Он не работает, перенес два инсульта. В связи с чем неоднократно лежал в больницах и Матвеевки и 

<

адрес>. В середине августа 2023 года он находился в больнице 

<

адрес>. Так как у него там проживает сестра ФИО3, то она его периодически навещала. В одном из отделений ПАО «Сбербанк» он открыл банковскую карту, чтобы его родственники могли ему переводить деньги, помогать материально, №. Данную карту он передал в пользование своей сестре ФИО3, для того чтобы она снимала с нее деньги и передавала ему наличными, так как он не может пользоваться ни картой, ни терминалами, что она и делала, так же к данной карте они привязали номер телефона, которым пользовалась его сестра ФИО3, 

<

***>. Сам он картой не пользовался, она всегда находилась у его сестры. Никакими способами лечить людей он не обладает, такому нигде не обучался, монахом не является. Кто такая Потерпевший №1, не знает. 

(т.1 л.д.159-162)

- свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем Свидетель №2, который на данный момент парализован после инсульта ДД.ММ.ГГГГ. После чего его положили в больницу, где он пролежал с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью мужа к ним приезжали дочь мужа Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока муж находился в больнице, они с его сестрой ФИО3 ходили в магазин «Фортуна» в с. ФИО1 ИП ФИО4, где она покупала продукты мужу, расплачивалась как наличными, так и банковской картой. Было это в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ сестра мужа с дочерью уехали. Проживают они в 

<

адрес>, адреса она не знает. Сестра пользуется номером телефона 

<

***>.

(т.1 л.д.164-167) 

Наряду с вышеприведенными доказательствами, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, такими как: 

- рапорт оперуполномоченного ФИО23, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при проверке банковской выписки Свидетель №2 было установлено, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства за оказание услуг гадания в сумме 4200 рублей ФИО3, после чего Потерпевший №2 написала заявление о привлечении неизвестное лицо к уголовной ответственности,

(т.1 л.д.106-107)

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение, под предлогом снятия порчи похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4200 рублей,

(т.1 л.д.108)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения преступления,

(т.1 л.д.83-85)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада 40№, открытой на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №2 двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ перевела 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела 3200 рублей на счет банковской карты № номер счета 40№, открытой на имя Свидетель №2,

(т.1 л.д.122-124)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада: 40№, открытой на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №2 перевела денежные средства двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ перевела 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела 3200 рублей на счет данной банковской карты с банковского счета своей банковской карты №, номер счета/вклада 40№,

(т.1 л.д.44-50)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого были воспроизведены записи, при просмотре которых подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она обналичивает денежные средства похищенные у ФИО6,

(т.1 л.д.71-72)

Помимо указанных доказательств, вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1), подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания: 

- потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и со своего сотового телефона вышла в интернет, искала объявление о создании сайтов для торговых площадок. Наткнулась на сайт, название не помнит, в настоящее время этого сайта уже нет. На данном сайте был указан номер телефона 

<

***>). Она написала посредством мессенджера «Ватсап» на данный номер и объяснила, что нуждается в услуге по созданию личного сайта. Женщина ей сказала, что может помочь за определенную сумму, за консультацию запросила две тысячи рублей, которые она перечислила через приложение «Сбербанк онлайн». После консультации, которую проводил мужчина, женщина сказала, что стоимость создания сайта будет стоить 12 000 рублей, которые она также перечислила по номеру телефона через «Сбербанк онлайн». После женщина объяснила ей, что если она «скинет» ей ещё денег, то она их положит на её личный счет в её личном кабинете данного сайта который та ей сделает. Та объяснила это тем, что чем больше денег будет на счету у данного сайта, тем больше будет его рекламы в сети интернета. Она поверила и отправила на карту еще денег, двумя переводами 25 736 рублей. Это она отправляла с одной своей карты, и 6700 рублей с другой своей карты ПАО «Сбербанк». Так же женщина ей сказала, что данная сумма денег вернется ей на карту ближе к вечеру того же дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда не было ни сайта, ни поступления денег на её карту, она позвонила на данный номер, но телефон был не доступен. На второй день, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила повторно на данный номер, трубку взяла женщина, и она сказала, что если та не переведет ей деньги, то она пойдет в полицию писать заявление. После этого та отключила телефон и по настоящее время данный номер не доступен. Денежные средства она переводила на карту Сбербанка по номеру №4306 на имя Свидетель №2 А. Она считает, что её обманули. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб на 46436 рублей, 

(т.1 л.д.34-36)

- потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе дополнительного допроса, согласно которым совместно с заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 была осмотрена выписка по движению денежных средств по её банковским счетам, в ходе чего она указала, какие транзакции проводила для перевода денежных средств мошенникам. На данный момент причиненный материальный ущерб в размере 46436 рублей возмещен в полном объёме, исковых требований к подозреваемой ФИО3 предъявлять не желает,

(т.1 л.д.37-38)

- свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №4 В настоящий момент он не работает, так как перенес два инсульта. В связи с чем неоднократно лежал в больницах и Матвеевки и 

<

адрес>. Примерно в середине августа 2023 года он находился в больнице 

<

адрес>, так как у него там проживает сестра ФИО3, то она его периодически навещала. В одном из отделений ПАО «Сбербанк» он открыл банковскую карту, для того чтобы его родственники могли ему переводить деньги, помогать материально, №. кару он передал своей сестре ФИО3, чтобы та снимала с нее деньги и передавала ему наличными, что она и делала. Также к данной карте они привязали номер телефона, которым пользовалась его сестра ФИО3, 

<

***>. Сам он картой не пользовался, она всегда находилась у его сестры. Никакими способами лечить людей он не обладает, такому нигде не обучался, монахом не является. Кто такая Потерпевший №1, не знает. 

(т.1 л.д.159-162)

- свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем Свидетель №2, который на данный момент парализован после инсульта, который у него произошел ДД.ММ.ГГГГ. После чего его положили в больницу, где он пролежал с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью мужа к ним приезжали дочь мужа Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока муж находился в больнице, они с его сестрой ФИО3 ходили в магазин «Фортуна» в с. ФИО1 ИП ФИО4, где она покупала продукты мужу, расплачивалась как наличными, так и банковской картой, было. Это в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ сестра мужа с дочерью уехали. Проживают они в 

<

адрес> конкретного адреса она не знает. Знает только, что сестра пользуется номером сотового телефона 

<

***>.

(т.1 л.д.164-167)

- свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящий момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в основном помогает с ремонтом автомобилей своим знакомым и родственникам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что его дядя Свидетель №2, который проживает в с. ФИО1 

<

адрес>, получил инсульт и нуждается в помощи. Так же она сообщила, что она хочет поехать к нему и проведать. Они поехали вместе, так как расстояние большое. С ними поехала еще и дочь Свидетель №2, ФИО3. Когда они приехали к с. ФИО1, мать приобрела продукты для Свидетель №2 и передала их через жену Свидетель №2 ФИО16, которая находилась с ним в больнице. Также в больницу в дневное время ходила и дочь Свидетель №2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мать попросила позвонить по номеру телефона, который был у ее в смс-сообщениях в мессенджере «Ват-сап», и проконсультировать девушку по сознанию сайта для рекламы. Он позвонил по указанному номеру в мессенджере «Ват-сап» и рассказал, как можно создать сайт. Для этого существуют определенные программы. Он рассказал, чтобы сайт был более продвинут, необходимо загружать его рекламой. После чего он передал телефон матери. Больше он с этой девушкой не разговаривал. Позже от своей матери он узнал, что она в мессенджере «Ват-сап», используя смс-сообщения, обманула девушку, с которой он разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, и завладела денежными средствами примерно 45-46 тыс. рублей. Он об этом узнал только ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения к мошенническим действиям своей матери он не имеет, денежных средств он у девушки не просил. Его мать пользовалась на тот момент номером телефона 

<

***>, проживает по адресу: 

<

адрес>, д, 46, 

<

адрес>, совместно с его бабушкой ФИО9. 

(т.1 л.д.152-154)

Наряду с вышеприведенными доказательствами, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, такими как:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое, введя её в заблуждение, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 44436 рублей,

(т.1 л.д.19)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк России» № номер счета 40№, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 тремя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ перевела 37736 рублей на счет банковской карты № номер счета 40№, открытой на имя Свидетель №2. Выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада: 40№, открытый на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ перевела 6700 рублей на счет банковской карты № номер счета 40№, открытой на имя Свидетель №2,

(т.1 л.д.60-62)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а в последующем и признана в качестве вещественного доказательства выписка по счету банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №, номер счета/вклада: 40№, открытый на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 перевела денежные средства двумя транзакциями ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44436 рублей на счет данной банковской карты с банковского счета своей банковской карты № номер счета 40№ в сумме 37736 рублей и со счета банковской карты №, номер счета/вклада: 40№ денежные средства в сумме 6700 рублей,

(т.1 л.д.44-50)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были воспроизведены записи, при просмотре которых подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она обналичивает денежные средства похищенные у ФИО6,

(т.1 л.д.71-72)

Вина подсудимой ФИО3 доказана полностью, поскольку, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и приходит к убеждению о его виновности в инкриминируемых деяниях. Вина подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, так и показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу. По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем может быть положена в основу обвинения, поскольку оно подтверждено совокупностью доказательств. 

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО3 как преступление, предусмотренное: 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (т. 1 л.д. 204-207, 210-224, 226-231, 235, 237-238, т.2 л.д. 49-50, 52-53, 59-60), по на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 243), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 57-58), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений (т.1 л.д. 198-199, 200, 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО25, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, определяя вид и размер наказания, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

Оснований для замены наказания осужденной ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, целей совершения, характера наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступлений, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания судом также не установлено.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает характеристику личности ФИО25, имеющей судимость, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом её возраста, состояния здоровья, её поведения до и после совершения преступлений, полного возмещения ущерба, полагает возможным назначить окончательное наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённой и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать её исправлению, по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, и возлагает на условно осуждённую исполнение определенных обязанностей.

При этом суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и возложения в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на условно осужденную.

Мера пресечения, избранная ФИО3 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 196-197), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления подлежит отмене, так как в ней отпадает необходимость.

Вещественные доказательства: 

- ответ ПАО СБЕРБАНК на 4 листах с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО СБЕРБАНК свидетеля Свидетель №2, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 40-43), 

- ответ ПАО СБЕРБАНК на 1 листе с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО СБЕРБАНК потерпевшей ФИО6, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 151), 

- ответ ПАО СБЕРБАНК на 1 листе с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО СБЕРБАНК потерпевшей Потерпевший №2, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 121), 

- ответ ПАО СБЕРБАНК на 4 листах с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО СБЕРБАНК потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-59) 

- в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно, адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета, и с подсудимой не взыскиваются. Вопрос о вознаграждении защитника решен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО19 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; периодически, по согласованию со специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в силу отменить. 

Вещественные доказательства: ответы ПАО СБЕРБАНК с информацией о движении денежных средств по банковской карте свидетеля Свидетель №2, потерпевшей ФИО6, потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> - Югре за счет средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-140/2024 Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.