К делу №1-191/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-002841-16

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А., 

представителя потерпевшего К. – адвоката М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Макарского Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, перевозя в качестве пассажира Л., двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> - 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> м., со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (объездная дорога 

<

адрес>), по единственной полосе в указанном направлении, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.9.1.1, п.10.1 ПДД РФ, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, не предприняла мер к снижению скорости, продолжила движение в указанном направлении. 

Далее ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла мер к дальнейшему снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, на прямой автомобильной дороге, не справилась с управлением транспортным средством, потеряла контроль за движением управляемого ею транспортного средства, и на указанном выше участке автодороги выехала на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, где допустила столкновение с легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением К., перевозившего в качестве пассажиров К. и Б., двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по единственной полосе в указанном направлении.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой «1.1»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушений ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, К. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Также, в результате нарушений ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, К. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Также, действиями ФИО1 пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н №, Б. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, черного цвета, которым она управляет единолично, автомобиль находился полностью в технически исправном состояний. 01 августа 2023 года она на вышеуказанном автомобиле совместно с 

<

данные изъяты> Л. поехала в 

<

адрес> 

<

адрес> на отдых, где находились до 14 августа 2023 года. 14 августа 2023 года примерно в 19 часов 00 минут они выехали к внучке из 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ей автомобиле, за рулем которого находилась она. Перед выездом она находилась в неутомленном состоянии, удовлетворительно себя чувствовала, в тот день и за несколько дней не употребляла алкогольные напитки и иные запрещенные вещества, а только употребляла выписанные ей 

<

данные изъяты>. Двигаясь на принадлежащем ей автомобиле, её 

<

данные изъяты> Л. находился на переднем пассажирском сиденье, с которым они по дороге разговаривали на различные темы, она помнит, что на улице было ещё темно, но уже начинало рассветать. Она помнит, что повернула голову в левую сторону и в этот момент потеряла сознание на несколько секунд, очнувшись, она увидела, что находится на полосе, предназначенной для встречного движения и навстречу ей едет легковой автомобиль, в салоне которого горел свет, за рулем которого находился молодой человек, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, после чего она резко вывернула руль вправо и ей удалось уйти от столкновения с данным автомобилем, далее она увидела, что также на полосе, предназначенной для встречного движения, следом двигался другой автомобиль, она продолжила выворачивать руль в правую сторону, с целью возвращения на свою полосу движения, в этот момент данный автомобиль также начал выворачивать руль в сторону её полосы движения, после чего она почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля, и потеряла сознание, когда очнулась, она увидела, что на переднем пассажирском сиденье находился её 

<

данные изъяты>, который был в сознании и держался за грудь. После чего приехали сотрудники полиции, скорой помощи, а также сотрудники МЧС. Она находилась в автомобиле на водительском сиденье, самостоятельно она не могла выйти из автомобиля, так как её колени были зажаты. В ДТП она и 

<

данные изъяты> муж также получили телесные повреждения средней тяжести.

Показания, данные подсудимой при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий она ознакомлена, а достоверность изложенных ею сведений заверена подписью её защитника. При этом никаких замечаний ни от самой подсудимой, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, последовательно и подробно описывая обстоятельства и её роль при совершении инкриминируемого преступного общественно-опасного деяния.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 сообщила о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного общественно-опасного деяния.

Как видно из материалов дела, допросы и иные следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника - адвоката, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от допрашиваемого лица, ни от адвоката, в том числе об оказании на нее давления при даче показаний, не поступало.

С учетом изложенного показания подсудимой, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевших, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя К.. По факту ДТП может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ К. совместно со своим отцом К., знакомым Б. выехали на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, из 

<

адрес> края в 

<

адрес>. Перед этим они решили поехать в 

<

адрес> края искупаться на море, о чем ей перед выездом сообщил её 

<

данные изъяты> К. в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 42 минуты ей в социальной сети «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение от Х., который является родственником их семьи, что её 

<

данные изъяты> К. и его отец К. погибли в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> края. Позже ей стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, в котором находились её 

<

данные изъяты> К., К. и Б. В результате ДТП её 

<

данные изъяты> К., его отец К. погибли на месте, а Б. причинены тяжкие телесные повреждения. После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия только ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут ФИО1 ей написала аудиосообщение в мобильном приложении «

<

данные изъяты> просила прощение за случившиеся и пояснила, что случайно допустила выезд на полосу встречного движения, так как потеряла сознание.

Из показаний потерпевшей К., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она являлась супругой погибшего в ДТП К.. Также, она является 

<

данные изъяты> погибшего в ДТП К.. По факту ДТП может пояснить, что её 

<

данные изъяты> К. совместно с 

<

данные изъяты> К. находились у своих родственников в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Б. выехали из 

<

адрес> края домой в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № регион, который принадлежит её 

<

данные изъяты> К.. По дороге они решили поехать в 

<

адрес> края искупаться на море, о чем её 

<

данные изъяты> К. перед выездом сообщил её 

<

данные изъяты> К. в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 42 минуты её 

<

данные изъяты> К. в социальной сети «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение от Х., который является родственником их семьи, что её 

<

данные изъяты> К. и 

<

данные изъяты> К. погибли в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес>. Позже ей стало известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, в котором находились её 

<

данные изъяты> К., её 

<

данные изъяты> К. и Б.. В результате ДТП её 

<

данные изъяты> К. и её 

<

данные изъяты> К. погибли на месте, а Б. причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут её 

<

данные изъяты> К. написала аудиосообщение в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1, которая попросила прощение за случившиеся и пояснила, что случайно допустила выезд на полосу встречного движения, так как потеряла сознание.

Из показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является 

<

данные изъяты> К. и 

<

данные изъяты> К. Последние находились у него в гостях в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ вечером они уехали от него на море на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № регион, где должны были пробыть 1 день, а после уехать в 

<

адрес>. В машине ехали его 

<

данные изъяты> К., 

<

данные изъяты> К., а также Б. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел друг его 

<

данные изъяты> и сообщил, что К. и К. погибли в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 причиненный ему моральный вред не возместила, она ему не звонила, каких-либо извинений не приносила. 

Из показаний потерпевшего Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он являлся другом К. ДД.ММ.ГГГГ он с К. и К. ехали на автомобиле 

<

данные изъяты>», г/н № регион из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. К. находился за рулем, К. на переднем пассажирском сиденье, он находился на заднем пассажирском сиденье за К.. Водитель чувствовал себя хорошо. Момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, так как уснул в начале поездки в 

<

адрес>, а проснулся уже в реанимации в 

<

адрес>. ФИО1 не возместила ему моральный вред и материальный ущерб, он с ней не общался. 

Из показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является дальним родственником К. и К. С Б. он познакомился, когда тот приехал вместе с К. и К. к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ К., находясь у него в гостях, предложил поехать на море в 

<

адрес> на двух машинах, на что он согласился и они отправились спустя 2 часа. К., К., Б. отправились на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, а он и О. на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №. Примерно в 04 часа 50 минут они находились на 

<

данные изъяты> м, двигались по объездной дороге 

<

адрес>, он на своем автомобиле ехал впереди, а за ним, на расстоянии около 50 метров, ехал автомобиль под управлением К., перевозящего в качестве пассажиров К. и Б.. В тот момент по полосе встречного движения передвигался автомобиль, который неожиданно стал съезжать со своей полосы в его сторону, но ему удалось избежать столкновения, а затем он услышал хлопок. После этого в зеркале заднего вида он увидел дым и остановился, а когда вышел, понял, что автомобиль «

<

данные изъяты>», выехав на полосу встречного движения, столкнулся со следовавшим за ним автомобилем «

<

данные изъяты>». Когда он подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1, и спросил у неё, что произошло, она ответила, что возможно уснула.

Давая оценку показаниям указанных выше потерпевших и свидетеля, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающими картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимую ФИО1 у свидетеля не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимой. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимой и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой, для умышленного искажения свидетелем фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимую, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, помимо доказательств, принятых судом во внимание и изложенных выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложенной схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок проезжей части 

<

данные изъяты> м., со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края. Осмотр производился в ночное время суток, при ясной погоде, проезжая часть сухая, профиль дороги – горизонтальный. Проезжая часть на вышеуказанном участке освещена естественным освещением. На осматриваемом участке обнаружено транспортное средство: легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № и легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, имеющие различные механические повреждения передней части. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта, объездная дорога 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории штрафной стоянки был осмотрен: легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории штрафной стоянки был осмотрен: легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации № № на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ПТС 

<

адрес> на указанный автомобиль, нотариальная доверенность 

<

адрес>4, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и её причастности к тому, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку её причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения. 

Суд считает юридически правильным действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой суд не находит. 

Доводы подсудимой о внезапной потере сознания, вызванной приемом лекарственных препаратов, как причину выезда на встречную полосу и совершенного ДТП, суд считает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела и проведенной экспертизой, считает способом подсудимой уйти от более строгого наказания, вызвать жалость у суда, снизить либо смягчить степень своей ответственности в ДТП и назначаемого наказания за совершенное преступление. 

В ходе судебного заседания установлено, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, правильно ориентирована во времени и пространстве, правильно называет свои биографические данные и понимает суть происходящего, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд на основании ст. 19 УК РФ признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание подсудимой своей вины, добровольное частичное возмещение одной из потерпевших (К.) причиненного морального вреда (

<

данные изъяты>), возраст подсудимой (

<

данные изъяты>) и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимой, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести по неосторожности и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в пользу К. – 1 500 000 рублей: в пользу К., 

<

данные изъяты>, - 1 500 000 рублей; в пользу К., 

<

данные изъяты>, - 1 500 000 рублей; в пользу К., 

<

данные изъяты>, - 1 500 000 рублей; в пользу К., 

<

данные изъяты>, – 1 500 000 рублей; в пользу К., 

<

данные изъяты>, - 1 500 000 рублей, а всего 9 000 000 рублей. Требования мотивирует тем, что совершенным преступлением ей и её несовершеннолетним детям был причинен моральный вред в связи со смертью 

<

данные изъяты> – водителя К., она перенесла моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей К. и её несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в этой части.

Однако, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, требований о разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию, и взыскать с ФИО1 на каждого из истцов с 1 500 000 рублей до 500 000 рублей.

Также представителем потерпевшего К. в судебном заседании был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с тем, что смертью его 

<

данные изъяты> К. в ДТП по вине подсудимой ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К., суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему К. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в этой части.

Однако, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, требований о разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию, и взыскать с ФИО1 в пользу К. 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ей предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 её обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД, в который направлено для исполнения соответствующее судебное постановление в трехдневный срок с момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Осташевский