Дело № 2-6774/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» (далее по тексту – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 694,00 руб., из которых: 3 680,00 руб. – задолженность по основному долгу, 60 014 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 63 694,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО6» не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, суду пояснил, что сумма займа составляет 5000 руб., им оплачено 6 460 руб., просит снизить размер процентов, поскольку они являются несоразмерными сумме полученного займа. 

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты обязательств по договору оплачивал денежные средства в размере 2000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1406 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1554 руб. -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО7" ("Цедент") и ООО "ФИО8" ("Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, свои обязательства по договору займа, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 694,00 руб., из которых: 3 680,00 руб. – задолженность по основному долгу, 60 014 руб. – задолженность по процентам.

Учитывая, что истцом не погашена задолженность по основному долгу в размере 3 680 руб., то она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд правильно пришел к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа и снизил размер процентов, подлежащих взысканию.

Согласно п. 4 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами, уплатить Займодавцу проценты в размере 730% годовых или 2% (два) в день от суммы займа.

Проанализировав и оценив условия договора, суд полагает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 730%, что свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом производимых взносов до 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова