Дело № 2а-545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Педан С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к КУМИ Администрации Пролетарского района о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области о признании действий незаконными, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 предоставив нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании, доверенность, в судебном заседании поддержала заявленные требования ФИО1 настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-43).

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу, установленному ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области о предварительном согласовании, предоставлении в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания (л.д.11). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Так судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит кошара, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18).

Обращаясь с вышеуказанным заявлением к административному ответчику ФИО1 приложил расчет пощади земельного участка, необходимого для эксплуатации кошары (л.д.21-26).

Расчет произведен кадастровым инженером ФИО4 Согласно представленного расчета, для эксплуатации нежилого здания и содержания 

<

данные изъяты> голов крупного рогатого скота необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. или 

<

данные изъяты> га. Тот факт, что за ФИО1 числится 

<

данные изъяты> голов крупного - рогатого скота, подтверждается справкой о ведении личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Дальненского сельского поселения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области предоставила ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило заключение главного архитектора Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого площадь испрашиваемого земельного участка превышает нормативную площадь земельного участка необходимую для эксплуатации нежилого здания (кошары) (л.д. 15-17, 20). 

Однако никакого расчета ФИО1 не представлено. Какая площадь необходима для эксплуатации, и какую норму превышает испрашиваемая ФИО1 площадь также не указано.

Ранее, ФИО1 обращался с заявлением на имя главы Администрации Дальненского сельского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему было отказано в предоставлении данной услуги, с приложением расчета, согласно которого, якобы необходимая площадь эксплуатации земельного участка должна составлять 

<

данные изъяты> га. Расчеты предоставлены, без каких либо ссылок на нормы и без учета, что необходимо производить расчет на содержание 

<

данные изъяты> голов крупно-рогатого скота (л.д.14). 

Не согласившись с данным расчетом, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который руководствуясь СП № Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий и РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота крестьянских (фермерских хозяйств), произвел расчет, учел, что для эксплуатации нежилого здания (кошары) и содержания 120 голов необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. или 

<

данные изъяты> га. Однако, в своем ответе, КУМИ администрации Пролетарского района дает ответ, вообще без указаний какой либо площади, возможно или нет, вообще эксплуатировать нежилое здание.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований указал на то, что в соответствии с Положением о Комитете по Управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, утвержденным Собранием депутатов Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Пролетарского района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> для эксплуатации нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть, предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № специалист Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района направляет схему расположения земельного участка, копию поступившего заявления и приложенные к нему документы в сектор архитектуры и градостроительства Администрации района, для дачи заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Сектор архитектуры и градостроительства Администрации района обеспечивает проведение проверки на предмет учета при подготовке схемы расположения земельного участка. По результатам проведенной проверки, осуществляет подготовку заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка и направляет подготовленное заключение в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района.

Согласно полученного заключения главного архитектора Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка превышает нормативные требования предельного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (кошары). Полагали, что согласно представленных расчетов, необходимая площадь для эксплуатации нежилого здания (кошары) составляет 

<

данные изъяты> га. 

Более того, к заявлению приложена справка о ведении личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года № выданная Главой Администрации Дальненского сельского поселения, из которой следует, что в личном подсобном хозяйстве ФИО1 числится 

<

данные изъяты> голов КРС. 

Из заключения архитектора следует, что в соответствии с методическими рекомендациями по разработке генеральных планов ферм и комплексов по производству молока, говядины и свинины РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный размер фермы крупного рогатого скота составляет: на 

<

данные изъяты> голов КРС -

<

данные изъяты> га, а для выращивания 

<

данные изъяты> голов КРС требуется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Исходя из приведенных расчетов, испрашиваемы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> га превышает нормативные требования предельного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (кошары) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>.

Полагали, что собственник недвижимости - кошары, имеет право доказать, что для эксплуатации недвижимого имущества ему необходим земельный участок именно того размера, который он просит, то есть 

<

данные изъяты> кв.м., таким доказательством может служить землеустроительная экспертиза (л.д.41-43). 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги, в материалах не содержится.

С целью объективного и всестороннего исследования вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что площадь земельного участка, необходима для использования нежилого здания - кошары, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО1 в соответствии с градостроительными нормами и правилами составляет 

<

данные изъяты> кв.м. или 

<

данные изъяты> га (л.д.82-95).

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены расчеты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. 

Кроме того, суд принимает во внимание показания представителя административного ответчика, которая полагала, что истцом доказана испрашиваемая в заявлении площадь. Также судом учтено, что после ознакомления с судебной землеустроительной экспертизой, административный ответчик добровольно требования административного истца не исполнил. 

Доказательств с достоверностью опровергающих установленные обстоятельства по делу стороной административного ответчика суду не представлено, ввиду указанного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными. Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области незаконно отказано в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в отказе в предоставлении земельного участка необходимой для использования нежилого здания - кошары. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить административные исковые требования ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к КУМИ Администрации Пролетарского района о признании действий незаконными, в полном объёме. 

Признать незаконным действие КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного в кадастром квартале №, с местоположением: 

<

адрес>; 

обязать КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

обязать КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.