дело № 2-262/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием 

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6,

представителя заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить комплект ключей,

установил:

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязании ответчика предоставить комплект ключей от входной двери данной квартиры, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от браке имеются несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Сособственниками оставшихся 3/4 долей данной квартиры являются ответчик и несовершеннолетние дети. В середине осени 2018 года ответчик, воспользовавшись отсутствием истца, заменила замки на входной двери квартиры. С указанного момента она не пускает ФИО4 в квартиру, препятствует пользованию данным жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что истец из дома ушел добровольно, его присутствие в квартире будет негативно сказываться на состоянии несовершеннолетних детей и ее.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика имеется другое благоустроенное жилье и он может пожить там. Между супругами конфликтные отношения, детей необходимо отгородить от данной ситуации.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства, возражала против вселения истца в данное жилое помещение, пояснив, что это приведет к конфликтам на глазах у детей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которой следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2

Семья проживала в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67 кв.м. Данная квартира принадлежит членам семьи на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым. 

Из кадастрового паспорта установлено, что квартира состоит из трех изолированных комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора. 

Из штампа ОУФМС России по 

<

адрес> в паспорте гражданина Российской Федерации следует, что истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время отъезда осенью 2018 года истца на работу ответчиком были сменены замки на входной двери квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, имуществом, находящимся в квартире, а также личными вещами. Ответчик отказывается предоставить ключи, создает препятствия по вселению истца, что лишает его как собственника свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто.

Истец, являясь участником долевой собственности, наделен правом владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, соразмерно его доле – 1/4, площадь и планировка спорной квартиры (67 кв.м., наличие трех изолированных комнат) позволяет в полной мере реализовать истцу его права, в частности, определив в его пользование комнату, с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

Таким образом, исходя из положений статьи 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, вселении истца в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также выдать дубликат ключей от входной двери квартиры. 

Доводы ответчика, представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства о том, что вселение истца приведет к конфликтам в присутствии детей, не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Истец к уголовной, административной ответственности не привлекался, в материалах дела имеется положительная характеристика УУП ОУУП и ПДП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, на учете как неблагополучный родитель не состоит, педагоги детей: классный руководитель ФИО9 и воспитатель ФИО10, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не подтвердили факт негативного влияния отца на несовершеннолетних детей. Представленная запись на DVD-R диске не имеет своей правовой оценки, в органы следствия не предъявлялась. Свидетели ФИО11, ФИО12 положительно охарактеризовали истца как отца. Свидетель ФИО13 засвидетельствовала плохое настроение ответчика в связи с проблемами с супругом. Показания свидетеля ФИО14 о несдержанности истца в отношении своих детей, о рукоприкладстве не подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о наличии у истца другой квартиры, в которой он мог бы проживать, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку наличие права собственности на другой объект недвижимости в виде жилого помещения не является ограничением в реализации права долевой собственности в спорной квартире. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 указанной квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева