43MS0054-01-2020-002370-54 Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю., 

при секретаре Перминовой В.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области 22.01.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что он 23.10.2020 г. в 23 час. 04 мин. на 9 км автодороги «Вятка» подъезд к г. Кирову Юрьянского района Кировской области, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущейся автомашины на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходном переходе», при этом выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

26.05.2021 г. в Юрьянский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1, в котором он просит восстановить срок на обжалование постановления от 22.01.2021 года, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 узнал, в мировом суде судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области. Он обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Нижнесергинский районный суд Свердловской области. Определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области о восстановлении срока обжалования от 26.04.2021он получил лишь в мае 2021 года, то есть значительно позднее вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.01.2021 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на обжалование, указав, что обжалуемое постановление он не получал.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направлялось постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное постановление было возвращено отправителю. Кроме того материалы дела не содержат информации о вручении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.01.2021 года. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления ФИО1, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 23.10.2020 г. в 23 час. 04 мин. на 9 км автодороги «Вятка» подъезд к г. Кирову Юрьянского района Кировской области, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущейся автомашины на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходном переходе», при этом выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Свердловской области от 07 мая 2020 года, вынесенном в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области о восстановлении срока обжалования от 26 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Свердловской области от 07 мая 2020 года. Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Свердловской области от 07 мая 2020 года на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.01.2021 года не вступило в законную силу. 

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на участке дороги обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, то есть «пешеходном переходе» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой дорожной разметки и расстановки дорожных знаков участка автодороги (л.д. 10); видеозаписями.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.01.2021 года подлежит изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, при переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что назначение наказания в виде административного штрафа ФИО1 с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 22.01.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вынесения решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Юрьянский») КПП 433801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33649151, номер счета получателя платежа 40101810222020011001 в Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, КБК 18811601123010001140.

После уплаты штрафа квитанция об оплате должна быть представлена в мировой суд судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области. 

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.