Дело № 2а-3476/2025;

УИД: 42RS0015-01-2025-005516-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит:

- Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г, ФИО2 ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии.

Обязать СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 К. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: предоставить взыскателю постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. ФИО2 Е.К. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г, ФИО2 К. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Должник является получателем страховой пенсии по возрасту.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 21.01.2025. Денежные средства на данный момент (30.08.2025) в адрес ИП ФИО1 не поступают.

Сведения о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало.

Обращает внимание, что должник ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и является получателем пенсии по возрасту.

Кроме того, взыскателем был проведен анализ сведений о ходе 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, именно: судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, по результатам которого, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведены зарегистрированных автомототранспортных средствах с 12.01.2025. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставе исполнителем длительное время.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Заводскому району г. Кемерово допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> плату должника.

Начальником отдела ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Заводскому рай г. Кемерово препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу- ФИО2 на административное исковое заявление предоставлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» задачами 

<

данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов 

<

данные изъяты> является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель возбуждает 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся 

<

данные изъяты>, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> либо об отказе в возбуждении 

<

данные изъяты>.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбужденное на основании исполнительного документа – 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.38-77,79-97). 

Постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> направлялись сторонам 

<

данные изъяты>. 

В рамках 

<

данные изъяты> в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ИФНС по г. Кемерово, УФРС по КО, ЦТИ по КО, УГИБДД по КО, Гостехнадзор по КО, центр занятости населения региона (МВВ), ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества, о заключение брака, ГУ МВД, ГУ ФСИН, ПФР сведений о 

<

данные изъяты> плате или пенсия, Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору связи (МВВ), УФМС, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества и расчетных счетов. 

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях от 09.01.2025, 10.01.2025 (л.д. 5152,53).

На депозитный счет ОСП денежные средства с расчетных счетов должника в счет погашения не поступали (л.д.64.

Согласно информации из учетно- регистрирующих органов должник не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не является индивидуальным предпринимателем. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено на праве собственности недвижимое имущество зарегистрировано жилое помещение.

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 54-55).

По информации, предоставленной УПФ ФИО5 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 101-102), в связи с чем на указанный вид дохода не может быть обращено взыскание, что явилось основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.63,80).

01.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.82).

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки места жительства должника осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, где установлено, что должника по адресу не оказалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 27.02.2025, от 25.09.2025 (л.д. 62,79).

На день принятия решения суда 

<

данные изъяты> действующее.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе 

<

данные изъяты>», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны 

<

данные изъяты>. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего 

<

данные изъяты>.

В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 соблюдены требования закона, предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а потому доводы истца о нарушении ответчиком требований закона, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности направления запросов в рамках 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, исходя из материалов 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об 

<

данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконными действий бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3476/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова