№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года р.

<

адрес>

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н., 

при секретаре Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратилась в Варнавинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, обосновав свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее брат ФИО4. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все имущество, которое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащее, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ей (сестре ФИО1). В 2001 г. она вступила в наследство, и приняла наследство от ФИО4, расположенное в 

<

адрес>. Однако, на момент открытия наследства, в наследственную массу не вошло имущество - доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данная ? доля жилого дома, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО4 и ФИО5. Однако договор дарения был оформлен нотариусом с нарушением, в договоре дарения не были определены доли каждого в жилом доме. Кроме того документ о право собственности на жилой дом не было представлено в Бюро технической инвентаризации для регистрации права собственности ФИО4 В дальнейшем, по решению Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Однако решение суда не было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации ? доли права собственности ФИО4 вышеуказанного жилого дома. В связи с чем мне было отказано нотариусом вступление в право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Рябинин С.В. исковые требования поддержал, просил суд данные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.. 

Третье лицо - представитель администрации Варнавинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав адвоката Рябинина С.В., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями с положениями ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникаете момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, согласно Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-МЮ № скончался ФИО4. (л.д.7).

Решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО4 признано принадлежащее на праве собственности по ? доли жилого дома и по ? доли мезонина по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> каждому. Решено обязать госучреждение юстиции – нотариуса 

<

адрес> оформить наследство ФИО1, завещанное братом ФИО4(л.д. 11).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все имущество, которое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащее, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал сестре ФИО1. (л.д.10).

То есть после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 не вступила в наследство – в ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности на ? долю жилого дома: расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда подпись А.Н. Страхов

Копия верна судья А.Н. Страхов