Дело №

УИД-49RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 27 января 2026 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Серовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершего ФИО3, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд к наследственному имуществу умершего ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 429052,93 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,4 годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога (ипотеки) №, целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанное в п. 12 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в соответствии со статьями 432, 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 383784,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 455594,70 руб. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 614000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, ГК РФ, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с ответчиков сумму задолженности в размере 455594,70 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33889,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 614000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3; расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи от 29 октября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Совкомбанк страхование» АО.

Определением судьи от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области(том 1 л.д.136-139).

Протокольным определением суда от 27 января 2026 года надлежащим ответчиком по делу определено считать муниципальное образование «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд возражения, в которых указала, что не согласна с предъявленными к ней требованиями, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не предпринимала действий, направленных на принятие наследства после ФИО3; по сугубо личным причинам длительное время не общалась со своим отцом ФИО3 и не вела с ним общего хозяйства. Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована на территории 

<

адрес>, где и фактически проживает. Правом на обязательную долю в наследстве не обладает, в этой связи, полагает, что поскольку она не является наследником имущественных прав и обязанностей ФИО3, на нее не могут быть возложены обязательства, связанные с исполнением (неисполнением) кредитного договора, заключенного с истцом (том 1 л.д.123).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания по месту регистрации, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления судебная корреспонденция не получена, в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области (далее – КУМИ, Комитет) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – Территориальное управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения ст. 1151, ст. 1158, ст. 1175 ГК РФ, п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что юридически значимыми обстоятельствами являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость. При заключении кредитного договора ФИО3 заложено недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, в силу ст. 348 ГК РФ, взыскание обращается на заложенное имущество. Поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ выморочное жилое помещение переходит в муниципальную собственность, следовательно, ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскиваемая задолженность по кредитному договору ФИО3 должна быть оплачена за счет страховки, оформленной при заключении кредитного договора. При этом, родственники ФИО3, проживавшие с него, и (или) осуществляющие похоронные мероприятия, распорядившиеся его денежными средствами, иным имуществом, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по делу. Также, если судом будет установлено наличие сведений о регистрации движимого имущества за ФИО3, но при отсутствии сведений о месте нахождения такого имущества, взыскание за счет такого имущества не предоставляется возможным. Следовательно, отсутствие доказательств фактического наличия, движимого имущества в составе наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству умершего должника. Не подлежат взысканию с Территориального управления издержки истца по оплате госпошлины в размере 33889,87 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (том 1 л.д.158-160).

Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ипотечного кредита на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора (том 1 л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, на основании его заявления, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 429052,93 рубля, из которых 350000 перечисляются Банком на счет заемщика; 79052,93 рубля – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита под 28,40% годовых. Срок действия кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Условиями предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита путем ежемесячных платежей, предусмотренных договором, в даты, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог предмета ипотеки (п. 11 Договора), пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Согласно с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 Договора, п. 2.1 Договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ, была произведена государственная регистрация, номер государственной регистрации №

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Пунктом 8.1 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 614000 руб. (том 1 л.д.9-15)

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор № на предоставление кредита на неотделимые улучшения предмета залога заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий предоставления кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ФИО3 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Банк предоставил ФИО3 кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет, что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого на имя ФИО3 № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 455594,70 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 393847,46 руб., просроченные проценты в размере 61438,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 309,04 руб.

Таким образом, установлено, что заемщик ФИО3 не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей по кредиту и процентам, и привело к образованию указанной задолженности, размер которой суд считает верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно сведениям записи акта о государственной регистрации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 приведенной статьи).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО3 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пос. пос. Стекольный Магаданской области по улице Зеленая, д. 12 кв. 17, являлся ФИО3, финансово-лицевой счет открыт на основании выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО3 был зарегистрирован и проживал 

<

адрес> снят с учета в связи со смертью.

Как следует из сведений филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-24)

Из поступивших по запросу суда документов усматривается, что транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за ФИО3 не зарегистрировано, получателем пенсии он не являлся; на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ имел открытые банковские счета, остаток на которых 0 рублей.

По сведениям записей актов о рождении ребенка, из предоставленных сведений на лицо, имеются актовые записи о рождении ФИО1 и ФИО2, отцом которых является ФИО3.

Согласно регистрационного досье о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в пределах РФ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено наличие наследственного имущества ФИО3, в виде объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент его смерти судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Из анализа приведенных норм права следует, что выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество ) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Хасынского района, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им не заводилось (том 1 л.д.122).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее умершему ФИО3 на момент смерти в виде недвижимости, является выморочным, и перешло в собственность муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения ими действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с положением о КУМИ Хасынского муниципального округа Магаданской области, утвержденным решением Собранием представителей Хасынского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ Хасынского муниципального округа Магаданской области представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, решением Собрания представителей Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении структуры органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа» и настоящим Положением (п. 1.1 Положения); КУМИ, осуществляя свои полномочия, действует от имени муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» (п. 1.2 Положения); обладает правами юридического лица (п. 1.3 Положения); выступает от своего имени в качестве истца, ответчика либо третьего лица в судах (п. 1.4 Положения).

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории органа местного самоуправления, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО6, суд приходит к выводу, что наследником недвижимости является муниципальное образование «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789000 руб. (том 1 л.д.211)

Каких-либо возражений относительно стоимости выморочного имущества, а равно доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, вышеуказанная стоимость имущества ответчиком не оспаривалась.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО3 - квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 789000 руб.

Поскольку судом установлено, что денежных средств, на счетах умершего ФИО3 на дату его смерти, материалами дела не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает возможным оставить без удовлетворения исковые требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2, поскольку доказательств того, что они вступили в права наследования, фактически приняли наследство в судебном заседании не установлено, в связи с чем ФИО1, ФИО2 не несут ответственности по долгам наследодателя ФИО3

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенной правовой нормой, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания нарушения порядка и сроков погашения задолженности существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеки) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона об ипотеки, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (часть 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статья 50).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеки, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что у заемщика ФИО3 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455594,70 рубля, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

При этом суд учитывает, что обязательство по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом в виде недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору на данный момент не выполнены, в силу нахождения принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в залоге, который на момент рассмотрения дела своего действия не прекратил, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,9 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 789 000 руб.

В силу закона в резолютивной части решения суд полагает необходимым указать, что обращение взыскания на указанную квартиру как предмет залога производится путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 631 200 рублей (789 000 х 80%).

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере 33889,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершего ФИО3, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с муниципального образования «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО3, в размере 455 594 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек и судебные расходы в размере 33 889 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 631 200 (шестьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 3 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.С.Бадулина