Дело №а-3061/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле действий судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению; обязать старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя либо отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указал, что в 16.02.2023г. в Коломенском РОСП ГУ ФФСП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 28.04.2023г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ЮК «Уна Лекс» не поступило. 17.08.2023г. административный истец подал соответствующую жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако, в удовлетворении жалобы отказано, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики ФИО2, ФИО5 представители административных ответчиков – Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. 

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Судом установлено, что 16.02.2023г. на основании судебного приказа № от 25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на взыскание в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» денежных средств в сумме 13049, 53 руб. 

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

17.08.2023г. административным истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

08.09.2023г. старшим судебным приставом Коломенского РСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2023г. отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 возобновлено. 

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 производятся меры принудительного исполнения. 

Сведений о том, что судебный приказ возвращен был взыскателю до подачи административного иска (то есть до исчерпания средств защиты, кроме как в судебном порядке) и направлен документ об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Установив, что постановление от 28.04.2023г. года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему производятся исполнительные действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и в большей степени являются организационными. 

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. 

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. 

Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. 

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. 

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено непосредственно старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, то суд отказывает в удовлетворении требований к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении судебного приказа № от 25.08.2022г. в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Куликова 

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023г.