Дело № 2-1620/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина РаиляИсламовича к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, ФИО2 работает на предприятии ООО «Модуль-Строй» с 01 августа 2016 года в должности главного энергетика. Согласно п. 1.2 трудового договора от 01 августа 2016 года, работа для истца является основной и на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 17391 рубля и Уральский коэффициент (15%) в размере 2608 рубля с перечислением на банковскую карту. 

За период с 01 января 2018 года по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата, задолженность составила 339983 рубля.

Полагает, что работодатель не выполняет свою обязанность, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора. 

Просит суд взыскать с ООО «Модуль-Строй» в пользу ФИО2 сумму основной задолженности по заработной плате в размере 339983 рубля, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 01 февраля 2019 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменные пояснения.Согласно письменным пояснениям, ФИО2 работая в должности главного энергетика в ООО «Модуль-Строй», был ответственным за все электрохозяйство организации, имел допуск к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В, ежегодно проходил специальную проверку знаний по данной должности, представляя удостоверение №, копии распоряжений, приказа, акта и протокола.

В ранее состоявшемся судебном заседании представить истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.Уточнил их, просил взыскать заработную плату за период с 2017 года, которая ООО «Модуль-Строй» не была выплачена в полном объеме ФИО2, что подтверждается распечаткой по счету, на который производилось перечисление денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Модуль-Строй» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, представив письменное возражение.Пояснила, последняя выплата заработной платы ФИО2 была произведена за октябрь 2017 года в размере 8700 рублей, более выплаты не производились, поскольку трудовая деятельность истцом не осуществлялась. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 мая 2013 года ФИО2 является учредителем ООО «Модуль-Строй» в период с 28 мая 2013 года по 21 февраля 2019 года, в связи с чем, ему выплачивались дивиденды. Полагают, трудовая деятельность ФИО2 в ООО «Модуль-Строй»истцом не доказана, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, что участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 01 августа 2016 года работает в должности главного энергетика в ООО «Модуль-строй», о чем с ним заключен трудовой договор.

Согласно пункту 1.2 трудового договора, работа по данному договору для работника является основной. Принимается работник на должность главного энергетика без испытательного срока на 0,5 ставки, согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из пункта 4.1 договора следует, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 17391,30 рубля и Уральский коэффициент (15%) в размере 2608,70 рубля. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя, либо путем перечисления на соответствующий счет в банке в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно пункту 6.1.4 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Данный трудовой договор подписан сторонами.

В последующем копия трудового договора от 01 августа 2016 года, заверенная директором ООО «Модуль-строй» ФИО4 была выдана истцу (л.д.7-8).

Ранее, в ходе судебного заседания ФИО4, будучи учредителем ООО «Модуль-строй» имея 20% доли вуставом капитале, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 февраля 2019 года, подтвердил выдачу копии данного трудового договора истцу.

Представителем ответчика ООО «Модуль-строй» было представлено два различных пакета документов относительно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Модуль-строй» утвержденные директором ФИО4 01 июля 2013 года. 

Вместе с тем, правила трудового распорядка содержащиеся на 8 листах, содержат в себе 7 раздел «оплата труда», согласно пункту 7.3, заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц посредством перечисления денежных средств на банковский счет работника. 

Факт перечисления заработной платы ФИО2 ООО «Модуль-строй» за 2017 год, подтверждается представленной истцом выписки по счету №, так же как и факт отсутствия перечисления заработной платы за период с 01 января 2018 года по май 2019 года.

Так, представленный истцом трудовой договор от 01 августа 2016 года, заключенный между работодателем ООО «Модуль-строй» и ФИО2 подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Более того, подтверждается наличием удостоверения № выданного ООО «Модуль-строй» 02 ноября 2013 года на имя ФИО2 состоящего в должности главного энергетика, с допуском к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, подписанное директором ФИО4 Работник ФИО2 02 ноября 2018 года проходил проверку знаний нормативных документов в Западно-УральскоиуправленииРостехнадзора, о чемимеется отметка.

Кроме того, факт проверки знаний нормативных документов 02 ноября 2018 года, подтверждается выпиской из журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках в отраслевой комиссии Западно – Уральского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, где под № значится главный энергетик ООО «Модуль-Строй» ФИО2, (который ранее 20 октября 2017 года проходил проверку знаний поэлектробезопасности), получил допуск в качестве административно-технического персонала.

Согласно распоряжениям №5 от 05 марта 2018 года и №3 от 11 января 2018 года директора ООО «Модуль-строй» ФИО4, контроль за их исполнением возложен на главного энергетика ООО «Модуль-строй» ФИО2, с которыми под роспись был ознакомлен последний.

Также наличие трудовых отношений подтверждается, приказами №-ОТ от 10 января 2018 года, №-ОТ от 10 января 2018 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон № от 16 августа 2018 года, протоколом № испытания средств защиты от 18 апреля 2018 года и журналом учета, проверки и испытаний электроинструмента и вспомогательного оборудования к нему, письмом № от 12 октября 2018 года, временными пропусками №,1701.

Вопреки возражениям представителя ответчика, заработная плата ФИО2 выплачивалась не только в 2017 года (по доводам ответчика, последняя выплата заработной платы производилась в октябре 2017 года), так согласно справке о доходах физического лица ФИО2 за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ, под кодом «2000» в марте, с октября по декабрь 2018 года произведены выплаты по 10000 рублей.

Согласноприказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода «2000» является вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

В связи с чем, доводы представителя ответчика о выплате ФИО5 дивидендов в 2018 года, признаются несостоятельными.

Относительно доводов представителя ответчика ООО «Модуль-строй» о том, что ФИО6 являлся учредителем, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленного протокола №1 общего собрания участников ООО «Модуль-строй» от 22 мая 2013 года, с участием ФИО2 и ФИО4, следует, утверждение устава Общества, избрания директора общества ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 28 мая 2013 года, учредителями ООО «Модуль-строй» являются ФИО4 имеющий 50%доли от уставного капитала и ФИО2, имеющий также 50% доли от уставного капитала.

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из общества ФИО2 адресованного ООО «Модуль-строй» от 10 декабря 2018 года следует, ФИО2 заявил о том, что выходит из состава участников ООО «Модуль-строй».

Согласно договору №1 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14 января 2019 года, ФИО2 продал 50% доли в уставном капитале ООО «Модуль-строй» ФИО4, а последний ее купил. Договор подписан обеими сторонами и заверен директором ООО «Модуль-строй» ФИО4

Наличие уставной доли капитала общества у истца, не освобождало ответчика ООО «Модуль-строй» от исполнения взятых на себя обязательств по исполнению трудового договора.

Не смотря на отказ работодателя, ответчика ООО «Модуль-строй» в предоставлении суду заявления ФИО2, приказа о приеме его на работу, приказа об увольнении, трудового договора, расчета заработной платы, ведомости начисления заработной платы, расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с тем, что ФИО2 с ООО «Модуль-строй» в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время,факт наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании нашел свое отражение.

Относительно свидетельских показаний ФИО9 и ФИО8, из которых следует: 

ФИО9, согласно трудовому договору от 01 августа 2016 года, работает в должности заместителя директора ООО «Модуль-строй».Он видел в офисе истца, однако не видел какФИО2, исполнял обязанности главного энергетика,должности которой не предусмотрено штатным расписанием, поскольку в одном и том же здании находится личная компания ФИО2 

ФИО8, являющегося начальником производственно-технического отдела ООО «Модуль-строй», который у себя в подчинении не имеет ФИО2 

Данные свидетельские показания опровергаются материалами гражданского дела.

Относительно довода стороны ответчика, о том, что ФИО2 является учредителем фирмы ООО «Окна-56 Рус», не освобождает ООО «Модуль-строй» от уплаты заработной платы работнику ФИО2, в соответствии с трудовым договором от 01 августа 2016 года.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Модуль-строй» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами гражданского дела факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Модуль-строй» не подтверждается. 

В связи с чем, согласно пункту 56Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в судсамо по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ввиду чего, срок исковой давности применению в данном случае не подлежит.

В связи с чем, исковые требований ФИО2 в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Суд доводы истца о том, что ему с 01 января 2018 года заработная плата полностью не выплачивалась, считает несостоятельными, поскольку опровергаются справками 2 НДФЛ.

Так ФИО2 выплачена заработная плата,согласно справкам 2 НДФЛ: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 190860, 75 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 40000 рублей.

Учитывая, что согласно трудовому договору истцу установлена заработная плата в месяц 17391 рублей и 15 % коэффициент в денежном выражении 2608 рублей, что составляет 19999 рублей в месяц, в год заработная плата составляет 239988 рублей. Таким образом, истцу не доплатили заработную плату за 2017 год в размере 49127, 25 рубля, 2018 год – 199988 рублей, за январь – апрель 2019 года – 79996 рублей. Всего не выплачено 329111, 25 рубля.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, из которого следует, с января 2018 года по май 2019 года, сумма задолженности по заработной плате составляет 339983 рубля и проценты по всем задолженностям в размере 45960,03 рублей, суд не соглашается с таковым выводом, поскольку не учтены все имеющиеся выплаты ООО «Модуль-строй» ФИО2 согласно выпискам 2-НДФД.

Согласно трудовому договору от 01 августа 2016 года, заработная плата ФИО2 составляет 19999 рубля (оклад 17391 рубля и Уральский коэффициент, в размере 2608 рубля). 

За январь 2018 года 

Задолженность 

Период просрочки

Ставка %

Доля 

Формула

Проценты 

с

по

дней

19999

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75

1/150

19999*11*1/150*7,75%

113,66

19999

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

1/150

19999*42*1/150*7.5

419.98

19999

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1/150

19999*175*1/150*7.25

1691.58

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За февраль 2018 года 

19999

01.03.2018

25.03.2018

25

7.5

1/150

19999*25*1/150*7.5

249.99

19999

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1/150

19999*175*1/150*7.25

1691.58

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За март 2018 года, с учетом поступившего платежа в размере 10000 рублей. 

9998

01.04.2018

16.09.2018

169

7.25

1/150

9998*169*1/150*7.25

808.54

9998

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

9998*91*1/150*7.5

435.30

9998

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

9998*182*1/150*7.75

870.78

9998

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

9998*8*1*/150*7.5

38.28

За апрель 2018 года. 

19999

01.05.2018

16.09.2018

139

7.25

1/150

19999*139*1/150*7.25

1343.60

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За май 2018 года

19999

01.06.2018

16.09.2018

108

7.25

1/150

19999*108*1/150*7.25

1043.95

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За июнь 2018 года. 

19999

01.07.2018

16.09.2018

78

7.25

1/150

19999*78*1/150*7.25

753.96

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За июль 2018 года 

19999

01.08.2018

16.09.2018

47

7.25

1/150

19999*47*1/150*7.25

454.31

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За август 2018 года 

19999

01.09.2018

16.09.2018

16

7.25

1/150

19999*16*1/150*7.25

154.66

19999

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1/150

19999*91*1/150*7.5

909.95

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За сентябрь 2018 года

19999

01.10.2018

16.12.2018

77

7.5

1/150

19999*77*1/150*7.5

769.96

19999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

19999*182*1/150*7.75

1880.57

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8/1/150*7.5

80

За октябрь 2018 года, с учетом поступившего платежа в размере 10000 рублей.

9999

01.11.2018

16.12.2018

46

7.5

1/150

9999*46*1/150*7.5

220.09

9999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

9999*182*1/150*7.75

870.78

9999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

9999*8*1/150*7.5

38.28

За ноябрь 2018 года, с учетом поступившего платежа в размере 10000 рублей.

9999

01.12.2018

16.12.2018

16

7.5

1/150

9999*16*1/150*7.5

76.79

9999

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1/150

9999*182*1/150*7.75

873.51

9999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

9999*8/1/150*7.5

38.39

За декабрь 2018 года, с учетом поступившего платежа в размере 10000 рублей.

9999

01.01.2019

16.06.2019

167

7.75

1/150

9999*167*1/150*7.75

801.52

9999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

9999*8*1/150*7.5

38.39

За январь 2019 года

19999

01.02.2019

16.06.2019

136

7.75

1/150

19999*136*1/150*7.75

1405.26

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8*1/150*7.5

80

За февраль 2019 года 

19999

01.03.2019

16.06.2019

108

7.75

1/150

19999*108*1/150*7.75

1115.94

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8*1/150*7.5

80

За март 2019 года 

19999

01.042019

16.06.2019

77

7.75

1/150

19999*77*1/150*7.75

795.63

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8*1/150*7.5

80

За апрель 2019 года 

19999

01.05.2019

16.06.2019

47

7.75

1/150

19999*47*1/150*7.75

485.64

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8*1/150*7.5

80

19999

01.06.2019

16.06.2019

16

7.75

1/150

19999*16*1/150*7.75

165.33

19999

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

1/150

19999*8*1/150*7.5

80

Суд приходит к выводу, ООО «Модуль-строй» за 2017 год должно было выплатить истцу 239988 рубля, вместе с тем оплатило 190860,75 рубля, в виду чего остаток заработной платы составляет 49127,25 рубля подлежит взысканию.

ООО «Модуль-строй» за 2018 года должно было выплатить истцу 239988 рубля, вместе с тем оплатило 40000 рублей, в виду чего остаток заработной платы в размере 199988 рублей подлежит взысканию, с процентами в размере 35851,60 рубля.

Также, ООО «Модуль-строй» за период с января 2019 года по апрель 2019 года, должно было выплатить ФИО2 заработную плату в размере 79 996 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика с процентами в размере 4367,80 рубля. 

Общая сумма задолженности по заработной плате составила 329111,25 рубля и проценты в сумме 40219,40 рубля.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район, в размере 6893,30 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахматуллина РаиляИсламовича к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» задолженность по заработной плате в размере 329111, 25 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40219, 40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» в доход бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6893, 30 рубля.

Решение суда может быть обжаловано,в апелляционномпорядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья: