Дело № 2-3126/2023 

25RS0029-01-2023-003119-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИБ ЕОЕ И ПАКАЖИНГ» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ФИБ» (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) был заключен договор денежного займа XXXX о предоставлении заемщику процентного займа в сумме 1 300 000 руб. с их возвратом до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением и приходным кассовым ордером. Согласно п. 1.8 договора возврат суммы займа осуществляется частями по истечении каждого календарного года в размере не менее 20% от общей суммы займа. Согласно п. 1.6 договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 0,1% в год. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей, предусмотренных договором. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга - 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 262 957,5 руб., пени за просрочку платежа - 963 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19329,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой под расписку в подготовке дела к слушанию. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела XXXX, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ АО «ФИБ» и ФИО1 заключили договор займа XXXX, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ и приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить начисленные на неё проценты.

Ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ II-BC XXXX ФИО1 ДД.ММ.ГГ умер.

Из материалов наследственного дела XXXX, представленного по запросу суда, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2, в котором указала, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО2- супруга, ФИО6- дочь. 

Наследственное имущество помимо прочего состоит из прав требования по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ XXXX.

В связи с тем, что ФИО6 в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство были выданы на имя супруги ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств возврата суммы долга, требования истца к АО «ФИБ ЕОЕ И ПАКАЖИНГ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. 

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1.6, 1.8 договора займа возврат суммы займа осуществляется частями по истечении каждого календарного года в размере не менее 20% от общей суммы займа, процентная ставка за пользование денежными средствами равна размеру ключевой ставки Банка России + 0,1 % в год.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение сроков выплаты основного долга предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., вместе с тем ответчиком условия договора займа нарушены, доказательств возврата полученных ответчиком денежных средств, уплаты процентов за их пользование ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и пени за просрочку платежей является обоснованным.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 262 957,5 руб. и неустойки в сумме 963 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, вступившего в силу на дату рассмотрения данного дела, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая отрасль, в которой осуществляет деятельность ответчик, поддержка которой в сложившейся экономической ситуации является актуальной, а также то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте fedresurs.ru, ответчик не отказывался от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, суд полагает целесообразным применить в отношении ответчика неординарные меры в виде освобождения его от уплаты процентов и неустойки в период моратория.

Кроме того, расчет неустойки. представленный истцом, не соответствует условиям договора, поскольку возврат денежной суммы предусмотрен ежегодно в сумме не менее 20% от переданной по договору денежной суммы, срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, при расчете неустойки необходимо учитывать, что обязательство по возврату денежной суммы в размере 200000 руб. возникло ДД.ММ.ГГ, не исполнено до ДД.ММ.ГГ, следовательно неустойка подлежит начислению за указанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно на сумму в размере 200000 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - на сумму в размере 400000 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате денежной суммы) - на сумму 600000 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в пределах заявленных истцом требований) - на сумму в размере 1000000 руб. 

Учитывая, что часть периода процентов и неустойки, заявленного истцом, приходится на период введения моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также иной расчет неустойки, выполненный судом в соответствии с требованиями закона, условиями договора, суд считает взысканию подлежат проценты в размере 206902,71 руб. (188697,23+15205,48+3000), неустойка в размере 278200 руб. (73000 руб.+ 136400 руб. + 7800 руб. + 61000 руб.), за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15626 руб., поскольку подтверждены документально, в оставшейся части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИБ ЕОЕ И ПАКАЖИНГ» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИБ ЕОЕ И ПАКАЖИНГ» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 206902,71 руб., неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 278200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15626 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.