Судья: Мирончик Е.Ю. дело № 2-1322/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2341/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Коваленко В.В.

с участием прокурора Федосеева С.С.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – 

<

данные изъяты> на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения ФИО4, ФИО1 и его представителя 

<

данные изъяты> заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указав, что ФИО2 является собственником 2/3 доли, ФИО3 собственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, матерью которого является ответчик ФИО4.

ФИО3 является совместной дочерью ФИО2 и ФИО2

Ответчик ФИО4 и ее сожитель ответчик ФИО1 с согласия истцов были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее в тот период, когда ФИО2 и 

<

данные изъяты> состояли в браке.

С момента регистрации и вселения в принадлежащую на праве собственности истцам квартиру ответчики проживали и продолжают проживать по настоящее время в указанной квартире.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 01.08.2024) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 не являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также не являются членами семьи истцов; общего хозяйства истцы с ответчиками не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо договорных обязательств (договора найма жилья, договора безвозмездного пользования, иных договоров о порядке пользования квартирой) между истцами и ответчиками не имеется; соглашения по вопросу дальнейшего пользования квартирой между истцами и ответчиками не заключалось.

Истцы неоднократно требовали в устной форме от ответчиков выселиться из принадлежащей им (истцам) квартиры и добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, однако, данные требования истцов ответчики проигнорировали, с регистрационного учета не снялись и продолжают незаконно проживать в квартире истцов по указанному адресу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

До расторжения брака, истец ФИО2 проживала совместно с мужем 

<

данные изъяты> и совместной дочерью ФИО3 (истец) в квартире, принадлежащей 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в 2023 году истцы добровольно выселились из указанной квартиры и вынуждены в настоящее время проживать на съемных квартирах, поскольку ответчики отказались добровольно выселиться из принадлежащей на праве собственности истцам квартиры, при этом между истцами и ответчиками имеются неприязненные отношения, в силу которых их совместное проживание невозможно.

При таких обстоятельствах, регистрация и проживание ответчиков в 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает права истцов на пользование, владение и распоряжение указанной квартирой.

Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются и не освобождают принадлежащую истцам квартиру, продолжая проживать в ней.

Просят признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить её из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения;

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения;

Считать решение суда основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворены.

Признана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выселена из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель – 

<

данные изъяты> просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование указывает, что считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена матери ответчика - 

<

данные изъяты>. в 1964 году. С того момента и по настоящее, время по данному адресу состоял и состоит на регистрационном учете, фактически проживал и проживает ответчик ФИО1 С 1995 года в спорную квартиру вселилась, прописалась и проживает по настоящее время сожительница ответчика – ФИО4 После смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 в 2005 году, как основному квартиросъемщику, выдан ордер на указанное жилое помещение с составом семьи: сын 

<

данные изъяты> и сноха 

<

данные изъяты>. Позже сын и его супруга выписались и выселились из квартиры, в спорном жилом помещении прописаны и фактически проживают ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 предоставлены для обозрения договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приватизирована в равных долях на него, ФИО2 и ФИО3 (бывшую сноху его сожительницы и внучку), а через месяц с небольшим ФИО1 продал свою 1/3 долю в квартиру ФИО2

Однако, ФИО1 утверждает, что никаких сделок ни приватизации, ни купли-продажи не совершал, нотариуса, учреждение юстиции не посещал. При ознакомлении с договором купли-продажи для него стало очевидно, что его подпись подделана. В судебном заседании он дал показания, что готов предоставить образцы почерка и подписи на почерковедческую экспертизу. В связи с этим им был заявлен встречный иск о признании сделок приватизации и купли-продажи недействительными, однако, суд отказался принять этот иск.

В настоящее время представителем ФИО1 подано исковое заявление о признании названных сделок ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых имеется ссылка на применение к возникшим правоотношениям сторон положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, - о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением как за бывшим членом семьи собственников.

Представителем истцов – 

<

данные изъяты> поданы возражения с дополнениями на апелляционные жалобы ФИО1

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Другие участники процесса апелляционные жалобы на решение суда не подавали, поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО4 не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения ответчиков ФИО1 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, исходил, из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, стороны не проживают одной семьей, не имеют совместного бюджета, не ведут единого хозяйства, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой, пришел к выводу о том, что нарушенные права истцов, как собственников объекта недвижимости подлежат защите, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе ФИО1, заслуживают внимания следующие обстоятельства.

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указывают на недопустимость произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, следует, что двухкомнатная 

<

адрес> НСО была предоставлена в 1964 году матери - 

<

данные изъяты>., ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с этого момента и до настоящего времени постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика ФИО4 - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 и ее мужа 

<

данные изъяты>. родилась дочь - ФИО3 (истец).

Таким образом, в указанные периоды зарегистрированного брака истца ФИО2 с 

<

данные изъяты>. и последующего рождения их дочери ФИО3, истцы и ответчики, а также 

<

данные изъяты>., находясь в родственных отношениях, проживали одной семьей. Данный факт не отрицают истцы и ответчики (дополнительные возражения ответчиков на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения представителя 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

года истцы ФИО2 и ФИО3, с согласия ФИО1, как члены семьи ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, квартира И. Данный факт подтверждает сам ответчик ФИО1, указав в дополнении к апелляционной жалобе, что на тот период считал истцов ФИО2 и ФИО3 членами своей семьи.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцами, а также самим ФИО1 была приватизирована указанная квартира по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

года между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1(продавец) заключен договор купли-продажи 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Таким образом, с 2007 года и по настоящее время спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцам.

Из пояснений ФИО1 следует, что в период с 2008 года по 2016 год по просьбе своей сожительницы ФИО4, с которой он проживает без регистрации брака в течение 30 лет, он был снят с регистрационного учета в вышеуказанной двухкомнатной квартире, и поставлен на регистрационный учет в трёхкомнатной 

<

адрес> НСО, которую по договору социального найма занимала ФИО4

При этом ее сын 

<

данные изъяты> был снят с учета в трехкомнатной квартире и поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.

По решению Коченевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 в порядке приватизации на трёхкомнатную 

<

адрес>.

В 2016 году ФИО4 и ФИО1 вновь были зарегистрированы в спорной квартире вновь с согласия собственников квартиры – ФИО2 и ФИО3 и в настоящее время также проживают в данной квартире.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически его вещи постоянно находились в спорной квартире, он оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для признания права пользования гражданина жилым помещением наравне с его собственником, является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Факт того, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры – ФИО2 и ФИО3? не оспаривался истцами в ходе судебного процесса.

Так при подаче иска ФИО2 и ФИО3? признавали права пользования ответчиков спорным жилым помещением как членов их семьи, в связи с чем правовым основанием исковых требований указаны положения ст.ст. 30,31 ЖК РФ.

В исковом заявлении, а также в пояснениях в судебном заседании 20 ноября 2025 года представитель истцов - 

<

данные изъяты>, поясняла, что семейные отношения сторон прекращены после расторжения брака с 

<

данные изъяты> (сыном сожительницы ФИО1) в 2023 году. В связи с неприязненными отношениями истцы вынуждены выселиться из трехкомнатной квартиры по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцы проживают в 

<

адрес>, в процессе в суде первой и апелляционной инстанции не участвовали, их интересы по доверенности представляла 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что семейные отношения сторон прекратились в 2023 году, что не оспаривается сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, в рамках которого у ответчика сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Согласие собственников на пользование ответчиком ФИО1 квартирой в настоящее время не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, при наличии к тому оснований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Вместе с тем данные нормы материального права, с учетом разъяснений о их применении судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком учтены не были, данные обстоятельства не были поставлен на обсуждение сторон, последним не было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование данных обстоятельств и возражений по ним.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции, с учетом предмета спора ответчиком ФИО1 были предоставлены дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела и исследовались в качестве таковых судом апелляционной инстанции.

Из доводов стороны ответчика, представленных дополнительных письменных доказательств, следует, что ответчик является пенсионером, достиг 80 летнего возраста, имеет размер пенсии 39 656 руб., не имеет иного дохода, не имеет на праве собственности или ином вещном праве иные жилые помещения, по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении и наблюдении, что подтверждается медицинской справкой, на протяжении длительного периода времени – с 1964 года, спорное жилое помещение являлось и является для него единственным и постоянным местом жительства, по которому он получает страховую пенсию по старости, что объективно свидетельствует о том, что его материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в ближайшее время.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной истцов.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, что объективно не исключает возможность пользоваться сторонам спорным жилым помещением, даже на протяжении определенного периода времени.

При этом установлено, что истцы в квартире с 2016 года не проживают, фактически живут в другом городе - Санкт –Петербурге.

С учетом изложенного принимаю во внимание особенности конкретной жизненной ситуации, материальное и семейное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание, что последний объективно не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания в короткий срок, доказательств обратному материалы дела не содержат, судебная коллегия, сохраняя баланс прав и интересов сторон, с учетом принципов разумности справедливости, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 15 лет, с даты вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, норм материального права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок у районного суда не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта подлежит дополнению указанием на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2024 года изменить и дополнить резолютивную часть решения следующим указанием.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком на 15 лет, с даты вступления в законную силу судебного акта, с последующим выселениям без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – 

<

данные изъяты> с дополнением – удовлетворить частично.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи