Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и прокурора 

<

адрес> – ФИО5, 

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетеля – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, должных выводов для себя не сделал и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, понимая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 И.М., будучи в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства – автомобиля «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, после чего запустив двигатель, стал управлять автомобилем, а именно выехал из 

<

адрес> и передвигался в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 5 минут на 709 км автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Ялта – Алушта» на территории муниципального образования городского округа Алушты ФИО2 И.М. во время передвижения на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми при проверке документов по внешним признакам было установлено, что ФИО2 И.М. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ФИО2 И.М. был отстранён от управления транспортным средством, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 И.М. от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 1, 7.4, 7.14 должностного регламента (должностной инструкции) начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 является сотрудником полиции, использующим при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. ФИО7 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных нарушениях; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, являясь сотрудником полиции, обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а в соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, являющийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции МВД Российской Федерации, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также в установленном законом порядке был наделён полномочиями по производству по делам об административных правонарушениях, рассмотрению дел об административных правонарушениях, кроме того ФИО7 был наделён полномочиями по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов на территории муниципального образования городского округа Алушты ФИО2 И.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством автомобилем - «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в кабинете № ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 И.М., опасаясь, что сотрудник полиции – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 передаст материалы в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> и в дальнейшем в отношении ФИО2 будет возбуждено уголовное дело, с целью избежать этого, действуя умышленно, намереваясь лично дать взятку должностному лицу и представителю власти – начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно предложил ФИО8 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за совершение незаконного бездействия – не составление рапорта о выявлении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, совершенного им как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не передачу материалов проверки в отношении ФИО2 в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что ФИО7 отказывался получать взятку, ФИО2 И.М. в продолжение своего преступного умысла в присутствии ФИО8 положил в лоток для бумаг, стоящий на столе, за которым сидел ФИО7, 50 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за вышеуказанное незаконное бездействие в виде не составления рапорта о выявлении признаков преступления и не передачу начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела материалов проверки в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, совершенного им как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свой преступный умысел, направленный на дачу ФИО8 лично взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, ФИО2 И.М. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам из-за того, что ФИО7 от получения взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.М. показал, что вину признаёт в полном объёме. Подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил одну бутылку водку, после чего сел за руль автомобиля «Renault Kangoo» в 

<

адрес>, и в состоянии алкогольного опьянения поехал в 

<

адрес>, чтобы машину припарковать возле места своего проживания. По пути в 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Он не отрицал нахождения в состоянии опьянения, ими (сотрудниками ГИБДД) были составлены протоколы и иные документы, ему пояснили, что на следующий день ему надо прийти в отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. На следующий день ближе к вечеру он приехал в отдел, подошёл к начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, и сказал, что ему (ФИО2) нужно забрать свой автомобиль. ФИО7 сказал ему следовать за ним в служебный кабинет для выяснения обстоятельств. В кабинете он (ФИО2 И.М.) подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, попросил ФИО8, чтобы тот его пожалел, так как он работает водителем-экскаваторщиком. Он (ФИО2 И.М.) начал предлагать ФИО8 денежные средства за то, чтобы тот не передавал административные материалы дальше и у него не забрали водительское удостоверение. Он (ФИО2 И.М.) положил денежные средства между документов в лоток для бумаг, стоящий у него (ФИО8) на столе. Там была сумма 50 000 рублей, он её занял у знакомого. ФИО7 предупредил его, что взятка должностному лицу является преступлением, сказал, что уголовная ответственность наступает как у того, кто получает взятку, так и у того, кто даёт взятку. После ФИО7 вышел из кабинета, сказал подождать, а затем уже вернулся, и он (ФИО2 И.М.) снова пытался уговорить его взять взятку. ФИО7 попросил его подождать в коридоре, они вышли из кабинета вместе, после чего ФИО7 закрыл кабинет и ушёл. Когда ФИО7 вернулся, то они снова зашли в его кабинет, сели за стол. Он (ФИО2 И.М.) ждал, что ФИО7 все-таки возьмёт денежные средства и поможет ему. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>, попросили его (ФИО2) пройти с ними. Деньги, которые он занимал у знакомого для дачи взятки, он (ФИО2 И.М.) возвратил путём взятия кредита в банке. Обращает внимание суда, что в настоящее время уволился с работы – машиниста-экскаваторщика АО «Шархинский карьер» по причине предстоящего лишения прав. Сейчас он (ФИО2 И.М.) трудится по найму, постоянного и стабильного заработка не имеет. Жена получает невысокую зарплату, они совместно с ней (супругой) помогают дочери, которая живёт отдельно. Подтверждает сведения в приобщённых защитником документах по кредитным обязательствам: он действительно брал кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей для оплаты свадьбы дочери; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей для покупки автомобиля и ремонта жилья; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей для того, чтобы отдать заёмные средства знакомому в сумме 50 000 рублей. Кроме того, у него имеется займ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, которые он взял для проживания семьи. Раскаивается в содеянном, выводы из сложившейся ситуации сделал, просит назначить ему наказание, не связанное с выплатой штрафа, так как исполнить его не в состоянии с учётом имеющихся займов в банке. Просит не лишать его свободы, так как он основной добытчик в семье.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника отделения. В его обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях и административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он зашёл в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В этот момент к нему подошёл неизвестный ему ранее гражданин, который представился ФИО2 и сообщил, что ему необходимо забрать свой автомобиль со штраф-стоянки. Он попросил ФИО2 проследовать за ним в служебный кабинет для выяснения обстоятельств, по которым у него задержали автотранспортное средство. Кроме того в этот момент он попросил сотрудницу ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проверить ФИО2 по базе ФИС ГИБДДМ. Далее они с ФИО2 зашли в его служебный кабинет, после чего он спросил у ФИО2 о том, что именно у него произошло, на что ФИО2 И.М. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при передвижении на автомобиле «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 И.М. пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО2 И.М. сказал, что водительское удостоверение является его единственным источником дохода, поскольку он работает водителем-экскаваторщиком. В этот момент ФИО2 И.М. начал предлагать денежные средства и намекать на дачу взятки за то, чтобы он (ФИО7) не передавал дальше материалы, собранные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку в отношении него (ФИО2) могут возбудить уголовное дело и забрать водительское удостоверение, так как он ранее был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В этот момент ФИО2 И.М. положил денежные средства между документами в лоток для бумаг красного цвета, стоящий у него (ФИО8) на столе, и сказал, что там 50 000 рублей. После этого он (ФИО7) сказал ФИО2 о том, чтобы он забрал денежные средства, которые ранее положил ему в лоток для бумаг, так как взятка должностному лицу является преступлением, и сообщил ему о том, что уголовная ответственность наступает как у взяткополучателя, так и у взяткодателя. В этот момент он (ФИО7) встал из-за стола и направился к двери, после чего он (ФИО7), находясь возле своей входной двери, спросил у сотрудницы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, проверила ли она имеющуюся информацию по ФИО2 На этоо указанная сотрудница сообщила, что нарушение ФИО2, за которое он был оформлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является повторным и в связи с этим в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого он зашёл обратно к себе в кабинет, где продолжал сидеть за столом ФИО2 И.М. При этом он (ФИО7) для того, чтобы избежать провокаций и наступления негативных последствий в отношении себя, а также фиксации возможных противоправных действий ФИО2 включил на своём мобильном телефоне видеокамеру и начал вести запись. Зайдя в кабинет, он (ФИО7) обратился к ФИО2 и начал уточнять у последнего обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он снова разъяснил ФИО2, что за его противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность, а также сказал, что ему необходимо забрать денежные средства, при этом материалы собранные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> будут переданы в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес>, которые в дальнейшем примут законное решение. ФИО2 И.М. не реагировал должным образом на его требования и настаивал на том, чтобы он (ФИО7) взял взятку. Он (ФИО7) в категорической форме отказался принимать взятку в виде денежных средств и снова пояснил ФИО2, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После этого он (ФИО7) решил лично обратиться в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрировать факт попытки передачи ему взятки со стороны ФИО2 После чего он попросил ФИО2 подождать его на улице, а сам, закрыв кабинет, ушёл в здание ОМВД России по 

<

адрес>. После того как он пришёл обратно, он (ФИО7) пригласил ФИО2 к себе в кабинет, и они сели обратно за стол. После к нему в кабинет зашли сотрудники экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>, предъявили служебные удостоверения, уточнили у ФИО2 анкетные данные и попросили пройти с ними. Он (ФИО7) перенёс видеофайл, содержащий разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на оптический DVD-R диск (л.д. 78-81);

- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в настоящее время трудоустроен в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 25 минут от врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 ему поступила информация о том, что оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> передал сообщение об обращении в дежурную часть начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что гражданин ФИО2 И.М. попытался передать ему (ФИО8) взятку в виде наличных денежных средств за не передачу материала проверки в орган дознания для возбуждения уголовного дела за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 он совместно с иными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> направился в служебный кабинет № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанный кабинет было установлено, что в помещении находятся: начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО2 И.М. Указанные лица находились за столом, при этом на столе вблизи ФИО2 имелись: копия протокола об административном правонарушении и оригинал паспорта гражданина РФ на его имя. Представившись, они предъявили ФИО2 служебные удостоверения и спросили у него, что он делает в кабинете у начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, и действительно ли он попытался передать начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 взятку в виде наличных денежных средств, каким способом он это попытался сделать. На это ФИО2 И.М. ответил утвердительно и сообщил, что он положил денежные средства в сумме пятьдесят тысяч рублей в лоток для бумаг, находящийся на столе начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 После этого ФИО2 ФИО17 был приглашён ими в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий. Впоследствии ФИО2 И.М. написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно в том, что он пытался дать взятку ФИО8, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 103-106);

- ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он осуществлял движение на своем автомобиле «Suzuki S4», государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге А-002 «граница с Украиной – Симферополь – Ялта – Алушта» на 709 км. В этот момент спереди него двигался автомобиль «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, при этом водитель указанного автомобиля совершал странные, на его взгляд, маневры, виляя влево и вправо, при этом никаких препятствий на дорожном полотне не было. Он посигналил, поскольку думал, что водителю указанного автомобиля могло стать плохо или он уснул. В этот момент автомобиль «Renault Kangoo» остановился посередине проезжей части. Он вышел из своего автомобиля и подошёл к водителю, после чего он спросил о том, нужна ли ему помощь и что вообще случилось, на что водитель ответил чтото невнятное, при этом, когда последний разговаривал, из его полости рта чувствовался запах алкоголя. Выйдя из-за руля автомобиля, водитель «Рено» начал шататься и что-то невнятно говорить. После этого он (ФИО11) позвонил в полицию и сообщил о том, что мужчина в состоянии опьянения управляет транспортным средством. Далее он уехал по своим делам (л.д. 139-141);

- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время официально трудоустроен в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра согласно дислокации он нёс службу в составе экипажа автопатруля совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по указанию оперативного дежурного ОМВД России по городу Алуште они направились на участок автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» 709 км, что вблизи 

<

адрес> по обращению гражданина ФИО11 о том, что неизвестный с признаками опьянения управляет транспортным средством. По приезду на место предполагаемого происшествия ими был установлен автомобиль марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №. Подойдя к передней двери автомобиля, они представились водителю, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы ему (ФИО12) стало известно, что автомобиль находится под управлением ФИО2, который находился за рулём вышеуказанного автомобиля с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 И.М. был отстранён от управления транспортным средством. Удостоверившись в личности водителя и в его праве на управление транспортным средством, им (ФИО12) было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на предмет опьянения. На его требование пройти освидетельствование ФИО2 И.М. ответил отказом, однако не отрицал, что употреблял алкогольную продукцию и находится под алкогольным опьянением. После в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, был задержан и помещён на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>. При этом он разъяснил ФИО2, что в случае необходимости забрать его автомобиль марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, ему необходимо явиться в ОГИБДД ОМВД России по городу Алуште по адресу: 

<

адрес>. С учётом состояния опьянения ФИО2 они довезли его до 

<

адрес>, чтобы он (ФИО2 И.М.) мог дойти домой. Собранный административный материал в отношении ФИО2 он передал в административную практику ОГИБДД ОМВД России по городу Алуште. В ходе документирования неправомерных действий ФИО2 им применялась видеокамера, видеозапись с указанной камеры перенесена им на DVD-R диск, который впоследствии приобщён к административным материалам, составленным в отношении ФИО2 Затем указанный DVD-R диск был направлен с административным материалом в административную практику ОГИБДД ОМВД Россия по 

<

адрес> (л.д. 142145);

- ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12(л.д. 154-157).

Допрошенная в суде свидетель ФИО14 показала, что проживает с мужем в браке 22 года, может охарактеризовать его только с положительной стороны: он очень ответственный, внимательный, добросовестный и порядочный. Они брали кредит на свадьбу дочери, потом на ремонт дома, не хватало денег для покупки машины, они тоже взяли займ. Так как муж имел стабильный заработок, они не опасались брать кредиты в банке. В настоящее время финансовое состояние семьи пошатнулось, муж уволился в связи с рассматриваемыми судом событиями с АО «Шархинский карьер», заработок по найму стал значительно ниже. Она работает поваром-раздатчиком в ООО БКУ «Ульяновские известняки», но её зарплаты хватает только для погашения коммунальных услуг. Пояснила, что супруг является основным добытчиком денежных средств в семье, просила назначит ему нестрогое наказание, по возможности не связанное с уплатой денежного штрафа. 

Кроме указанных показаний судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в правом углу стола ФИО8 на верхней полке двухуровневого лотка для бумаг изъяты денежные средства – билеты банка России в размере 50 000 рублей. Участвующее лицо – ФИО7 пояснил, что указанные денежные средства в лоток для бумаг ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут положил ФИО2 И.М. (л.д. 6-17);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> целью избежания уголовной ответственности он передал начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей при том, что последний предупреждал его о наступлении за данные деяния уголовной ответственности (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8: 9 билетов банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: НЧ 4146632, ЯГ 8703228, ЯГ 8703226, ЯГ 8703227, ЯГ 8703221, ПК 8949129, ЯГ 8703222, ЯГ 8703223, ЯГ 8703229; 2 билета банка России номиналом по 500 рублей со следующими сериями и номерами: № (л.д. 64-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два денежных билета банка России номиналом 500 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: ЬС 1091757, ТВ 5599220; девять денежных билетов банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией: №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал следственному органу оптический DVDR диск, на котором содержится видеозапись разговора, произошедшего между ФИО7 и ФИО2 В ходе указанного диалога ФИО7 несколько раз просил забрать денежные средства ФИО2, которые последний ранее положил ему в лоток для бумаг, а также пояснял, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 85-90);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 91); 

- должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 является сотрудником полиции, использующим при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. ФИО7 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных нарушениях; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (л.д. 92-98);

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 И.М. управлял транспортным средством «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также в медицинском учреждении на состояние опьянения в установленном законом порядке (л.д. 116);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 117);

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 И.М. был отстранён от управления транспортным средством «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 118);

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 И.М., управлявший транспортным средством «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***>, был направлен на медицинское освидетельствование, однако при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке (л.д. 119);

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 120);

- светокопия постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 129-132);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прекращено, поскольку в действиях привлекаемого лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен автомобиль «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 И.М. пояснил, что именно указанным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в состоянии опьянения (л.д. 196-201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержатся видеозапись с диалогом, происходившим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> между начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО2 После просмотра видеозаписи IMG_9913.MOV обвиняемый ФИО2 И.М. пояснил, что диалог между ним и ФИО7, зафиксированный на указанной видеозаписи, действительно имел место быть. В ходе указанного диалога ФИО7 несколько раз просил забрать денежные средства, которые ФИО2 И.М. ранее положил ему в лоток для бумаг, а также пояснял, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Также ФИО2 И.М. пояснил, что на 4 минуте 1 секунде видеозаписи камера фиксирует денежные средства, которые лежат между документов в лотке для бумаг красного цвета. Обвиняемый ФИО2 И.М. пояснил, что именно в указанное место, как на видеозаписи, он положил ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 203-207);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи и изображение с видеокамеры сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на DVD-R диске содержатся следующие файлы: IMG_6527.MOV, IMG_6528.JPG, IMG_6532.MOV, MWCR8521.MP4. При просмотре файла IMG_6527.MOV установлено, что на указанной видеозаписи ФИО2 И.М. находится в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии опьянения и отказывается проходить медицинское освидетельствование. При просмотре файла IMG_6528.JPG установлено изображение фотокопии паспорта ФИО2 При просмотре файла IMG_6532.MOV установлено, что на указанной видеозаписи зафиксировано задержание автомобиля ФИО2 При просмотре файла MWCR8521.MP4 установлено, что на указанной видеозаписи зафиксирован факт передвижения транспортного средства под управлением ФИО2 После просмотра видеозаписи IMG_6527.MOV ФИО2 И.М. пояснил, что на указанной видеозаписи он совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> находится в салоне служебного автомобиля ГИБДД. При этом ФИО2 И.М. сообщил, что согласно указанной видеозаписи он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После просмотра видеозаписи IMG_6532.MOV ФИО2 И.М. пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксировано задержание его автотранспортного средства путем погрузки на эвакуатор. После просмотра видеозаписи MWCR8521.MP4 ФИО2 И.М. сообщил, что на указанной видеозаписи зафиксирован факт передвижения транспортного средства под его управлением. Кроме того ФИО2 И.М. пояснил, что в момент управления автомобилем он находился с явными признаками опьянения. После просмотра файла IMG_6528.JPG ФИО2 И.М. сообщил, что на указанной фотографии действительно изображен паспорт на его имя (л.д. 208-212).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии факт привлечения к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Так, ФИО2 И.М. осознавал привлечение его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и с целью избежания этого ФИО2 И.М. предложил начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 взятку за незаконное бездействие – не составление рапорта о выявлении в его (ФИО2) действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После отказа должностного лица от получения взятки ФИО2 И.М. выполнил объективную сторону состава преступления – дачи взятки, а именно положил 50 000 рублей в лоток для бумаг, стоящий на столе, за которым сидел ФИО7 Свои действия он (ФИО2 И.М.) не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось от получения взятки. С учётом указанной совокупности доказательств суд находит достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, оснований для самооговора суд не усматривает. Его показания в полной мере согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе с содержанием разговоров на видеозаписях, приведённых в протоколах осмотров дисков.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 должны быть квалифицированы:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 17 часов 20 минут по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых к категории тяжкого и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (супруги ФИО14), данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 217, 218, 220, 222), посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 223, 224), положительно по предыдущему месту работы, председателем сельского совета (л.д. 228, 232) и супругой ФИО14 (л.д. 238 и её показания в суде), ранее не судим (л.д. 215, 216), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательной даче признательных показаний, участии в следственных действиях – осмотрах дисков и дачи пояснений по просмотренным видеозаписям (л.д. 230-207, 208-212), заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на стадии ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 249-250 – за день до начала действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ, внёсшего изменения в ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому преступлению суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

По преступлению, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – явку с повинной (л.д. 44-45).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2, освобождения его от наказания или прекращения уголовного дела суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания за указанные преступления судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По преступлению, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В связи с изложенным по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное состояние ФИО2 и его семьи (наличие 4 кредитов, что подтверждается приобщёнными в суде документами по взятию и оплате, отсутствие у ФИО2 в настоящее время официального места работы). С учётом этого суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ), обстоятельства дела, личность осужденного, суд полагает, что не имеется необходимости в применении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления либо заниматься определенной деятельностью, а также в назначении штрафа в кратном размере.

Сложение наказаний по преступлениям суд производит по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО15 совершены преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. Сложение наказаний суд производит с учётом положения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер совершённых ФИО15 преступлений и обстоятельства дела, личность осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его супруги (ФИО14), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении в ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежат ФИО2, что он подтвердил в суде (занял их у знакомого, распоряжался ими как собственными, возвратил знакомому долг), и потратил он (ФИО2) их на дачу взятки, что свидетельствует об использовании им данных денег как средства совершения преступления. Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Судебные издержки суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 И.М. от оплаты полностью, поскольку последний не трудоустроен, имеет множество долговых обязательств, что подтверждено в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 350 (триста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по преступлениям назначить с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО8 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 207, 212); автомобиль «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак № – считать возвращённым по принадлежности ФИО2 (л.д. 202); 9 билетов банка России номиналом по 1 000 рублей, 2 билета банка России номиналом по 500 рублей и 8 билетов банка России номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров