РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 20 октября 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, от 19 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области ФИО2 от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление должностного лица административного органа, считая его не законным и не обоснованным.

Заявитель указывает, что вмененное ему правонарушение не совершал, поскольку оставил автомобиль в зоне действия знака запрещающего стоянку на срок до 5 минут, чтобы сходить домой за ключами от гаража. Достоверные доказательства события правонарушения в материалах дела отсутствуют, поскольку видеозапись события ему не предъявляли.

В эвакуации автомобиля с места его стоянки не было необходимости, поскольку до окончания времени действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств, оставалось не более 30 минут.

В протоколе о задержании транспортного средства содержатся недостоверные данные о понятых, в связи с чем эвакуация транспортного средства проведена с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что 19 сентября 2017 года 18 часов 20 минут заявитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный *, в районе дома №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещена стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

При этом понятие «Стоянка» трактуется Правилами дорожного движения РФ, как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вывод должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ является правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года; данными видео фиксации события, когда автомобиль заявителя зафиксирован в месте его стоянки, в нечетный день месяца, в районе действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». 

Вопреки доводам жалобы, время нахождения автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» зафиксировано видеозаписью, которая приложена к материалам дела, и по времени оно превышало пять минут. Стоянка автомобиля не была связана с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, и заявитель на эти обстоятельства не ссылался.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения РФ, при одновременном применении знаков 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Время нарушения заявителем Правил дорожного движения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в 18 часов 20 минут, т. е. вне времени перестановки, а близость события правонарушения к этому промежутку времени не влияет на юридическую квалификацию действий заявителя и не является свидетельством малозначительности совершенного им правонарушения.

Из видеозаписи события следует, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», указывающим, что в зоне действия дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства.

При таких обстоятельствах нахожу, что задержание должностным лицом ГИБДД транспортного средства заявителя осуществлено правомерно, при наличии оснований к тому, предусмотренных законом, что подтверждено соответствующим протоколом.

Вопреки доводам жалобы заявителя в протоколе о задержании транспортного средства содержатся данные о понятых, удостоверивших факт применения меры обеспечения производства по делу, и сомневаться в достоверности этих сведений нет оснований.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в указанных обстоятельствах, исследованных должностным лицом административного органа, доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и однозначного вывода о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.