Принято в окончательной форме 22.06.2018 г.

Дело № 2-712/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженность в сумме 529290,15 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 423921,21 руб.; задолженность по процентам в сумме 105368,94 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492,90 руб.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10429727 в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности. В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №01/15) и 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и анкеты (л.д.6-7), неотъемлемой частью договора являлись «Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 11-18), Тарифы ОАО «Лето Банк», с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. 

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев, размер процентной ставки 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 21 700 руб., дата первого платежа по кредиту - 15.06.2013 года. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Лето Банк» выполнил, 20 мая 2013 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи вносил не в полном объеме, с мая 2014 года платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №01/15) и 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.43-46).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования № У77-17/1364, по условиям которого права требования ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с заемщиками - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 20 мая 2013 2011 года было передано ООО «Филберт». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д. 25-32). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017 года к цессионарию перешло право требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитному договору 

<

***> в общей сумме 546 690,15 руб. (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные Заемщика, перечисленные в Заявлении и Анкете. С данным условием заемщик был согласен. 

Таким образом, суд признает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу. 

По состоянию на 27 сентября 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 546 690,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 423 921,21 руб.; просроченные проценты – 105 368,94 руб., комиссии 17 400 руб. (л.д. 22).

Требования о взыскании с ответчика комиссии истцом не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов представляется правильным, возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 492,90 руб., подтверждены платежными поручениями, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №10429727 от 20 мая 2013 года в общей сумме 529 290 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 492 руб. 90 коп., а всего – 537 783 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Я.Ю. Мазевич