Дело № 2-3-119/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» или банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 21,5 % годовых, на срок до 16 июня 2022 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 кредитного договора на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 11 соглашения, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга по графику, установленному договором, с 21 сентября 2017 года погашение основного долга по графику заемщиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2018 года задолженность заемщика перед истцом по данному кредитному договору составила 530 761 рубль 51 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 26,9 % годовых, на срок до 01 июля 2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 кредитного договора на ссудный счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 11 соглашения, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С 01 ноября 2017 года заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга по графику, установленному договором, с 30 июня 2017 года заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2018 года задолженность заемщика перед истцом по данному кредитному договору составила 53 352 рубля 66 копеек.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным соглашениям, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 761 рубль 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 475 000 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 апреля 2018 года в сумме 50 796 рублей 45 копеек, а начиная с 20 апреля 2018 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,5 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 2 858 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 106 рублей 83 копейки; задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352 рубля 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 44 961 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 апреля 2018 года в сумме 7 687 рублей 04 копейки, а начиная с 20 апреля 2018 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 26,9 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 393 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 311 рублей 07 копеек, а также просит взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 041 рубль 14 копеек. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С. М.Ю. и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 21,5 % годовых, полная стоимость кредита – 23,740 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – 16 июня 2022 года; платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, платеж производится дифференцированными платежами согласно графику погашения кредита, размер последнего платежа – 8 466 рублей 07 копеек (л.д. 18-25, 26-27).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С. М.Ю. и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 26,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,553 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – 01 июля 2019 года; платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа в размере 3 % от суммы задолженности (л.д. 28-32).

Кроме того, п. 12 данных кредитных соглашений предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Так, в соответствии с пп.пп. 12.1.1 и 12.1.2 договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Своей подписью в кредитных соглашениях (л.д. 18-25, 28-32), а также Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в соглашениях и Правилах кредитования, которые также доведены до ее сведения под роспись (л.д. 33-55, 56-65).

Истец исполнил свои обязательства по данным кредитным соглашениям в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, путем перечисления на ее расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем перечисления на ее ссудный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 66, 67-68, 69).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчетам, произведенным истцом, задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2018 года составляет 530 761 рубль 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 475 000 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 апреля 2018 года в сумме 50 796 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную плату основного долга в сумме 2 858 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 106 рублей 83 копейки (л.д. 10-12).

Задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2018 года составляет 53 352 рубля 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 44 961 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 апреля 2018 года в сумме 7 687 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную плату основного долга в сумме 393 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 311 рублей 07 копеек (л.д. 7-9)

Данные расчеты, с учетом условий заключенных между сторонами договоров, суд находит правильными и обоснованными.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что истец в адрес ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, № от 29 января 2018 года) направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые за истечением срока хранения были высланы обратно отправителю 03 апреля 2018 года (л.д. 72-73).

Вместе с тем, вышеуказанные требования банка заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитным соглашениям не погашена.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. 

Ответчиком не представлено суду ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные истцом расчеты задолженности по данным кредитным соглашениям ответчиком также не оспорены.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 584 114 рублей 17 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 20 апреля 2018 года до дня исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,5 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году, а также разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 20 апреля 2018 года до дня исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 26,9 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,5 % и 26,9 % годовых, соответственно, начисляемых на сумму основного долга по каждому из кредитных соглашений, начиная с 20 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 041 рубль 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 рубль 14 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 530 761 рубль 51 копейка, из которых: 475 000 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 50 796 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 858 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 106 рублей 83 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 53 352 рубля 66 копеек, из которых: 44 961 рубль – просроченный основной долг, 7 687 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 393 рубля 55 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 311 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 041 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 20 апреля 2018 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,5 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 20 апреля 2018 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 26,9 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 01 июня 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова