Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИОС» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018 ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ВИОС» в лице генерального директора Ф.И.О.1 обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018. В обоснование жалобы указано, что владельцем транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>». Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30.01.2018 и акта приемки-передачи транспортных средств от 30.01.2018 (приложение № 1 к договору № от 30.01.2018) ООО «ВИОС» передало в аренду (во временное владение и пользование) ООО «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Следовательно, к административной ответственности должно быть привлечено ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «ВИОС» привлечено к ответственности необоснованно. Кроме этого, согласно договора безвозмездного пользования № от 05.02.2018, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «

<

данные изъяты>», бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании ООО «

<

данные изъяты>» (система ПЛАТОН). Учитывая, что в действиях ООО «ВИОС» отсутствует состав административного правонарушения, заявитель просит суд на основании ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление № 10673342183418010516 по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ВИОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018, 25.10.2018 в 16:49:07 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183407166820 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ВИОС», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеофиксации «Платон», идентификатор № 1701232 со сроком действия поверки до 16.03.2019.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30.01.2018.

Факт владения и пользования ООО «

<

данные изъяты>» транспортным средством подтвержден представленными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30.01.2018, акта приемки-передачи транспортных средств от 30.01.2018, договора безвозмездного пользования № от 05.02.2018, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ООО «

<

данные изъяты>» с приложением.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ВИОС» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ВИОС», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ООО «ВИОС» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № 10673342183418010516 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИОС» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.А. Абдурагимов