ИД 36RS0022-02-2024-000096-54 

Дело №2 – 1534/2024

Стр. 2.211 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р1944219580 от 26.11.2013 в размере 54395,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 4399,93 рубля, просроченный основной долг- 49995,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,86 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р1944219580 от 26.11.2013, также ответчику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 17.07.2023 по 06.02.2024 образовалась задолженность в сумме 54395,20 руб.

26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-2756/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору на получение кредитной карты № 0043-Р1944219580 от 26.11.2013 за период с 17.07.2023 по 17.11.2023 в размере 54395,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 915,93, который определением суда от 16.01.2024 г. отменен.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.03.2024 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.88-90).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание Железнодорожного районного суда г. Воронежа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила (л.д.99). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.11.2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, условия которого изложены в эмиссионном контракте № 0043-Р1944219580 о предоставлении кредита под 18,9 процентов годовых с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиях в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 26.11.2013 года, альбомом тарифов на услуги, открытием счета для учета операций с использованием карты (л.д.12-14, 29, 30-46,47-57).

С приведенными документами заемщик ознакомлен и обязался выполнять изложенные в них условия кредитования, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты ( л.д.12-14). 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. 

26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-2756/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору на получение кредитной карты № 0043-Р1944219580 от 26.11.2013 за период с 17.07.2023 по 17.11.2023 в размере 54395,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 915,93, который определением суда от 16.01.2024 г. отменен (л.д. 60).

Исходя из приложенного к иску расчета видно, что за период с 17.07.2023 года по 06.02.2024 года (включительно) у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 54395,20 рублей, в том числе 4399,93 рублей – просроченные проценты, 49995,27 рублей – просроченный основной долг (л.д.61)

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Наименование задолженности 

Сумма задолженности 

Приложение 

1 

2 

3 

Задолженность по процентам 

4399,93 

В т.ч. просроченные Срочные процентыЛьготные процентыПросроченные %, списанные за счет резерва 

4399,930,000,000,00 

№3№1 №1 

Задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 

49995,27 

Ссудная задолженность, выставленная к погашениюСверхлимитная задолженность Просроченный основной долгСрочный основной долг 

0,000,0049995,270,00 

№1№1№2№1 

В т.ч. задолженность по операциям снятия наличныхЗадолженность по торговым операциям 

0,000,00 

№1№1 

Просроченный основной долг, списанный за счет резерва 

0,00 

Неустойка и комиссии 

303,35 

Неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежаНеустойки, признанные должником в дату реструктуризации/мирового соглашения по банковской картеНеустойки (присужденные)Сумма неустоек, списанных за счет резерваКомиссии за отчетную датуКомиссия за пользование картойСумма списанных комиссии за счет резерва 

303,350,000,000,000,000,00 

№2№6№6 

Общая задолженность 

54698,55 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в размере 1831,86 руб. подтвержден платежным поручением № 89233 от 09.02.2024 г. и № 805644 от 22.11.2023(л.д. 10,11). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1831,86 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № ....., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный БАНК ПАО Сбербанк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 366402001 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р1944219580 от 26.11.2013 в размере 54395,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,86 рублей, а всего: 56227 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 04.06.2024